09acfa58-37f2-4f4b-84ba-d91ced0ff929 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-119-951/2015Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00280-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.4.5.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4; 2.8.1.; 2.8.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant Ievai LukoÅ¡iÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,M. M. gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,nukentėjusiosioms V. M., R. J., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, neteistam, dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2013-07-02), 140 straipsnio 2 dalį (BK redakcija po 2013-07-02), 145 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. M. 2013-03-27 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ I.

J., o bÅ«tent: žodinio konflikto metu tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajam I. J. ne mažiau deÅ¡imties kartų į galvÄ , po to žarstekliu sudavė nukentėjusiajam I. J. ne mažiau trijų kartų į kairę rankÄ , taip padarydamas nukentėjusiajam I. J. kairio stipinkaulio lūžį, galvos smegenų sukrėtimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam I. J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio stipinkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.Be to, M. M. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - mamÄ V.

M., o bÅ«tent: 2013-05-05 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su mama V. M., tyčia spyrė nukentėjusiajai V. M. ne mažiau penkių kartų į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmÄ .Be to, M. M. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - seserį R. J., o bÅ«tent: 2013-11-03 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia spyrė R. J. vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmÄ .Be to, M. M. 2013-11-03 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) grasino nužudyti mamÄ V.

M., o bÅ«tent: smurtaudamas artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - mamÄ V. M., pastumdamas savo mamÄ V. M., iÅ¡sakė žodžius mamai V. M. „man vienodai kiek gausiu, tuoj pasiimsiu peilį ir subadysiu“, taip pagrasindamas jÄ nužudyti, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Nukentėjusioji V. M. teisme parodė, kad 2013-03-27 sÅ«nus paprašė kavos ir cigarečių. M. M. vaistų nebegėrė, nes jie nepadeda. Gydytojai jam kelis kartus keitė vaistus, bet vis tiek vaistai nepadeda.

Jam nuo cigarečių ir nuo kavos pasidaro blogai. I. pats kaltas, gėrė su jaunimu. Buvo M. draugo gimtadienis, I. gėrė kartu. R. atbėgo jos kviesti, nes sakė, kad M. muÅ¡a tėtę. I. buvo visas kruvinas, ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Jai sakė, kad jaunimui pasakė negražų žodį, už tai jį pradėjo muÅ¡ti. Visas jo veidas buvo mėlynas, smegenų sutrenkimas ir lūžusi ranka. Dar M. davė su žarstekliu. Žarsteklis buvo koridoriuje, o mušė kambaryje. M. mušė I., o kiti juokėsi.

Ji to negirdėjo, jai pasakojo. Buvo du draugai, M. ir I.. JÄ pakvietė tik tada, kai jau smarkiai mušė. Draugai buvo kaimynės anÅ«kai, vienas jų tikriausiai pilnametis, o kitas dar ne. M. gėrė alaus, nedaug, bet buvo apsvaigęs. Viskas galėjo bÅ«ti kovo 27 d. Po įvykio M. pasakojo, kad I. negražiai pasakė, sakė „čiulpti tÄ daiktÄ â€œ, dėl to ir mušė. Su I. nekalbėjo, po įvykio su juo nebegyvena. Dukra jį lankė ligoninėje. I. matė ligoninėje prieÅ¡ du mėnesius, bet jis su ja nekalba.

Nematė paties muÅ¡imo, žino tik iÅ¡ pasakojimo. Paskutinius smÅ«gius matė. Kaimynės anÅ«kai mokosi mokykloje prie (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, D. ir D. K.. Dar buvo R. draugas L.. Gegužės mėn. irgi jÄ mušė. Kaimynai mato, kaip dažnai jÄ muÅ¡a, viskÄ degina, spardo, jam niekas, kas blizga nepatinka. Tiksliai nepamena, kas buvo gegužės 5 d., jÄ spardė virtuvėje. Per naktį rÅ«kė, išėjo į laukÄ , parėjo namo. Kaimynė savo darže rado jos peilį. Kažko paklausė M.

M., tai spyrė jai. Jos draugui spyrė dėl to, kad jÄ užstojo. Spyrė kelis kartus, bet pataikė tik 2 kartus. Visur spardė. Ä® jÄ Ä¯spyrė 2 kartus. Sužalojimų nebuvo, tik skaudu, kad vaikas ant jos taip puola. Jos draugas matė įvykį, bet tik jo pabaigÄ . R. girdėjo įvykį. Ji viena buvo virtuvėje. Spyrė jai į kairį Å¡onÄ . Jai spyrė kelis kartus, bet pataikė tik du. Buvo beveik blaivi, tik iÅ¡gėrusi sidro. Ikiteisminio tyrimo metu negerai pasakė, gal suklydo, nes buvo iÅ¡sigandusi.

Spyrė jai 3 kartus, pataikė du kartus smarkiai ir vienÄ kartÄ truputį. M. buvo blaivus, tik gėręs daug kavos ir rÅ«kęs. Jis buvo išėjęs į laukÄ , gal ir gėrė, nežino. Jo vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, pradėjo visas drebėti ir ant jos puolė. Nuo spyrių buvo vos nubrozdinta, į medikus nesikreipė. Viskas vyko virtuvėje (duomenys neskelbtini). Dukra ir jos draugas girdėjo konfliktÄ , bet nematė. Atbėgęs draugas jau nieko nebematė. Kambaryje jos nemušė. KitÄ kartÄ spardė jÄ kambaryje, viskÄ matė R..

Dabar gyvena su draugu V. K.. Jie gyvena kartu, bet jis iÅ¡važiuoja dirbti. Dabar yra grįžęs, bus kokiÄ savaitę. Nepamena lapkričio 3 d. įvykių. Daug jų buvo. SÅ«nus po truputį nuolat smurtauja. R. atsisėdo ant jo lovos, M. liepė iÅ¡eiti, bet R. neklausė. Tuomet M. spyrė R.i. Ji įvykio nematė, jai pasakojo. R. verkė, jai skaudėjo. R. pradėjo Å¡aukti, kad jÄ užstotų. Ji kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , o Å¡i iÅ¡kvietė policijÄ . Marijų bandė raminti, bet visuomet tokiu atveju kviečia greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ , nes jis pabėga.

Jis visuomet sako „dusk nachui“. Grasinimų iÅ¡ jo sulaukia nuolat, gal juokais, nežino. Virtuvėje peilis buvo ant stalo. Pasakė, kad norėtų sėsti į kalėjimÄ . Paklausus, kaip jis ten papultų, pasakė, kad jÄ subadytų ir sėstų. Po to pasakė, kad juokauja. Ji iÅ¡sigando, nes jis bÅ«na agresyvus. Neseniai padarė nusikaltimÄ bÅ«damas ligoninėje. Kai jai grasino, tai tik stumdė. Jai sunku atsiminti, sunku kalbėti apie savo vaikÄ , nenori, kad jį iÅ¡vežtų. Jo žodžiai ir buvo tokie, kaip paraÅ¡yta nutarime.

Jai pirmÄ kartÄ su peiliu grasino, jinai juto baimę. Gal R. buvo kartu, nepamena. Nenori, kad jį iÅ¡vežtų, bet ir namie bijo, kad pasiliktų.Nukentėjusioji R. J. teisme parodė, kad M. M. yra jos brolis. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Kovo 27 dienos nepamena. I. J. tuo metu gyveno su ja, ji nukentėjo nuo M. M.. I. gėrė kartu su M. ir jo draugais, kažkÄ pasakė ir M. jį primušė. I. irgi gėrė. M. sudavė daug smÅ«gių, kumščiu trenkė į veidÄ . TurbÅ«t tik rankomis, gerai nepamena.

Nežino, ar naudojo kokį nors daiktÄ smÅ«giams suduoti. M. nebuvo blaivus. Kas vyko, matė visi, D. K. irgi matė. Jis nieko nedarė, tik sėdėjo ir žiÅ«rėjo. Žarsteklį namie turi, jis buvo paimtas. M. paėmė ir trenkė I., lūžo ranka. Žarstekliu buvo suduota ranka, nežino, kiek smÅ«gių. Ji kvietė mamÄ , kuri ėjo į kambarį raminti. D. K. irgi matė kas vyko. Abu K. nieko nedarė, tik žiÅ«rėjo. Gegužės mėn. matė smurtavimÄ prieÅ¡ mamÄ . Mama pasiÅ«lė M. valgyti ir jis trenkė mamai.

Tikslios datos nepamena. Trenkė jai, nes pasiÅ«lė valgyti. Jis spyrė, tik nežino kiek kartų. Buvo keletas smÅ«gių. Mamai skaudėjo, bet į medikus nesikreipė. M. buvo blaivus. Ji irgi yra nukentėjusi nuo M.. Atsisėsdavo ant lovos ir jai trenkdavo. Daugiau tokių atvejų buvo. 2013 m. lapkričio mėn. M. jai spyrė, tik nepamena kada. Buvo vienas spyris, į medikus nesikreipė, jai skaudėjo. Spyrė į kojÄ ir trenkė kumščiu į veidÄ . Kai jis smurtaudavo, ne kiekvienÄ kartÄ kviesdavo policijÄ .

Yra spyręs į deÅ¡inį Å¡onÄ . Gali bÅ«ti, kad ji maiÅ¡o atvejus. TÄ kartÄ jai kumščiu netrenkė. Jai skaudėjo. Kodėl jai trenkė, nežino. Niekas to nematė. Mama buvo virtuvėje, ji tik girdėjo. Pasakė mamai, ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes su juo yra neįmanoma kalbėtis. Buvo incidentas su peiliu. Peilis buvo padėtas virtuvėje, grasino mamai, kad jÄ papjaus. Mama iÅ¡sigando, buvo pagrindas manyti, kad taip padarys. PolicijÄ iÅ¡kvietė po to. Peilio į rankas M. paėmęs nebuvo.

Fizinės prievartos gal nenaudojo, nepamena. Ji tÄ konfliktÄ girdėjo. Namie tuo metu buvo V. K., jis Å¡iek tiek M. sulaikė. Kai jai spyrė, V. nematė, bet incidentÄ su peiliu – matė. Kai M. spyrė mamai, V. K. buvo namie, viskÄ matė. IÅ¡ pradžių nieko nesakė, po to pagavo M., sulaikė. M. dabar ligoninėje, lanko jį ir bendrauja.Liudytojas V. K. teisme parodė, kad kai M. M. iÅ¡leisdavo iÅ¡ ligoninės, M. M. bÅ«davo normalus, po to užeidavo priepuoliai, puldavo ant R.. 2013-05-05 vyko konfliktas, M.

M. prašė rÅ«kyti, jei neduodi rÅ«kyti, tuomet M. M. su rankomis muÅ¡davo, jis užstodavo V.. V. fizinis skausmas buvo sukeltas. Nuolat M. M. reikalauja rÅ«kyti, kolioja mamÄ . M. paprašė mamos kažko, po to trenkė jai, po to sesei. Jis buvo kitame kambaryje. R. atbėgo, pasakė, kad M. trenkė jai, verkė, jis puolė gelbėti. R.i skaudėjo, nes verkė. Kai buvo suduota dukrai, V. skambino policijai, bėgo pagalbos pas kaimynus. M. koliojosi „tu man ne mama, tu Å¡iukÅ¡lė“. Nežino, ar grasino, jis nuolat koliojasi.

Apie peilį žino tiek, kad žaisliukams pilvus iÅ¡pjaudavo. VienÄ kartÄ matė, kad M. mušė V.. Matė, kaip koja spyrė į petį, krÅ«tinės deÅ¡inę pusę. Daugiau spirti neleido, užstojo V.. Ji mama, nelabai kÄ sako sÅ«nui dėl to, kad smurtauja. Nežino ar įspyrė, matė tik vienÄ smÅ«gį. Gal ir daugiau bÅ«davo kartų, kai smurtauja. M. nėra labai aukÅ¡tas, koja spyrė V. į petį.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis I. J. davė parodymus, kurie buvo pagarsinti teisme, kad 2013-03-27 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) jis gėrė alkoholinius gėrimus su M.

M., su kuriuo sukonfliktavo, dėl ko M. M. sudavė jam apie deÅ¡imt smÅ«gių į galvÄ ir paėmęs žarsteklį tris kartus juo sudavė į kairę rankÄ . Jam labai skaudėjo. Taip pat parodė, kad jis atleidžia M. M., pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1t. 28, 29-31 b. l.).Tai, jog M. M. padarė įstatymo uždraustas veikas be teisme apklaustų nukentėjusiųjų, liudytojo V. K. parodymų, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.Nukentėjusiojo I.

J. 2013-04-05 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-03-27 apie 19.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) M. M. jį sumušė, suduodamas į galvÄ , žarstekliu trenkdamas į rankÄ (1 t. 11 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2013-04-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 483/13(04) nustatyta, kad I. J. padaryti sužalojimai: kairio stipinkaulio lūžis, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus galvÄ ir kairį dilbį. I. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio stipinkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (18 b. l.). Nukentėjusiosios V. M. 2013-05-05 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-05-05 apie 17.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus M. M. žodinio konflikto su ja metu tyčia spyrė jai į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t. 40 b. l.).2013-05-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta fotolentelė (1 t. 43-45 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1- ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio V.

V. 2013-05-05 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policijÄ kvietė V. M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad V. M. neblaivus sÅ«nus M. M. sumušė motinÄ : spyrė keletÄ kartų į pilvÄ ir sudavė ranka į petį. Pilvo srityje matosi nubrozdinimai. Atvykus pareigÅ«nams, V. M. verkė, jai nustatytas 0,74 promilių girtumas, M. M. nustatytas 1,81 promilių girtumas (1t. 46-48 b. l.).Nukentėjusiosios V. M. 2013-11-03 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-11-03 apie 16.00 val. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus M.

M. be aiÅ¡kios priežasties spyrė savo seseriai R. J. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji bandė sÅ«nų raminti, bet jis pagrasino, kad paims peilį ir jÄ nužudys (1t. 88 b. l.).2013-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. 90-95 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2- ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio I. M. 2013-11-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policijÄ kvietė V.

M.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad V. M. blaivus sÅ«nus M. M. elgėsi agresyviai, grasino nužudyti motinÄ , seseriai R. J. spyrė į nugarÄ (1 t. 97-99 b. l.).Nagrinėjant bylÄ teisme, paaiÅ¡kėjo, kad M. M. 2013-03-27 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ I. J., o bÅ«tent: tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajam I. J. ne mažiau deÅ¡imties kartų į galvÄ , po to žarstekliu sudavė nukentėjusiajam I. J. ne mažiau trijų kartų į kairę rankÄ , taip padarydamas nukentėjusiajam I.

J. kairio stipinkaulio lūžį, galvos smegenų sukrėtimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam I. J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokias aplinkybes nurodė nukentėjusysis I. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji R. J., apklausta tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo posėdžio metu, ir nukentėjusioji V. M.. Atsižvelgiant į tai, kad I. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio stipinkaulio lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų M. M. įvykdyta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teisme tiriant bylos aplinkybes, buvo nustatyta ir tai, kad M. M. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - mamÄ V. M., o bÅ«tent: 2013-05-05 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su mama V. M. tyčia spyrė nukentėjusiajai V. M. ne mažiau penkių kartų į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji V. M., apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausta, tiek teismo posėdžio metu patvirtino, jog girtas sÅ«nus M. M. spyrė jai ne mažiau penkių kartų į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Å ias aplinkybes taip pat patvirtina į įvykio vietÄ atvykęs policijos pareigÅ«nas V. V., kuris surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , bei nukentėjusioji R. J.. Esant tokioms aplinkybėms, M. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2013-07-02).Nagrinėjant bylÄ , buvo nustatyta ir tai, kad M. M. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - seserį R. J., o bÅ«tent: 2013-11-03 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), tyčia spyrė R. J. vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R.

J. fizinį skausmÄ . Å ias aplinkybes patvirtino nukentėjusioji R. J., kuri parodė, kad nukentėjo nuo M. M., nes jis jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ , po ko jai skaudėjo. Be to, tokias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir nukentėjusioji V. M. bei liudytojas V. K., kurie buvo apklausti teisme. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teigti, kad M. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnį 2 dalį (BK redakcija po 2013-07-02). Tiriant bylÄ , buvo nustatyta ir tai, kad M.

M. 2013-11-03 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti mamÄ V. M., o bÅ«tent: smurtaudamas artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį - mamÄ V. M., pastumdamas savo mamÄ V. M., iÅ¡sakė žodžius mamai V. M. „man vienodai kiek gausiu, tuoj pasiimsiu peilį ir subadysiu“, taip pagrasindamas jÄ nužudyti, kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Teisme apklausta nukentėjusioji nurodė, jog ji iÅ¡sigando, nes M. M. buvo agresyvus, netoli buvo peilis. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti ir tai, kad M.

M. grasinimai buvo lydimi ir fizinio smurto naudojimu, kas taip pat leidžia teigti esant rimtÄ pagrindÄ manyti, jog grasinimas galėjo bÅ«ti įvykdytas. Esant tokių aplinkybių visumai M. M. padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.2013-12-05 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi įtariamajam M. M. paskirta teismo ambulatorinė psichiatrinė ekspertizė (1 t. 172-173 b. l.).IÅ¡ 2014-06-02 ekspertizės akto Nr. 86 TPK-102/2014 matyti, kad apibendrinus turimus duomenis, galima konstatuoti, kad tiriamasis M.

M. psichiatrų stebimas nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio, kuomet grįžus iÅ¡ Anglijos, iÅ¡ryÅ¡kėjo užvaldymo kliedesys, vėliau atsirado klausos haliucinacijos, baimė, miego sutrikimai, agresyvus, neprognozuojamas elgesys. Ä®vertinus tai, kad klinikiniame vaizde dominuoja kliedėjimo idėjos, klausos haliucinacijos, mÄ stymo sutrikimai, nustatyta paranoidinės Å¡izofrenijos diagnozė, tiriamasis 15 kartų gydytas psichiatrijos ligoninėje, ligos remisijos buvo trumpos, nepilnavertės, tarpstacionariniu periodu jis medikamentų nenaudodavo, piktnaudžiavo alkoholiu, į stacionarÄ dažnai bÅ«davo pristatomas iÅ¡ prekybos centrų policijos pareigÅ«nų, bÅ«damas psichozės bÅ«klėje.

Psichologinio tyrimo duomenimis, tiriamajam bÅ«dingi specifiniai mÄ stymo operacinės dalies sutrikimo požymiai - mÄ stymo daugiaplaniÅ¡kumas ir nevientisumas, kurie dalinai gali apriboti jo galimybes realybės vertinimui, o priimti sprendimai ir interpretacijos gali bÅ«ti nulemti subjektyvių, aplinkiniams sunkiai suvokiamų nuostatų, gali trukdyti bendrÄ santykių ar reiÅ¡kinių suvokimÄ , adekvatų savo ribų pajautimÄ . Ekspertizės metu konstatuojami pakitimai emocijų, mÄ stymo, valios sferose, kritikos nebuvimas socialiai pavojingų veiksmų atžvilgiu.

Tiriamajam M. M. nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė Å¡izofrenija (F20), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. M. M. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir jų negalėjo valdyti. M. M. Å¡iuo metu nesupranta savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti. M. M. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidinė Å¡izofrenija. M. M. reikalinga taikyti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

M. M. nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir negali duoti teisingų parodymų (l t. 178-180 b. l).Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. paaiškino, kad M. M. nuo 2013 metų yra paranoidinė šizofrenija, 12 kartų yra gydytas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje. Gydomas stacionare nebūdavo gydomas ilgai. Jo elgesį taip pat įtakoja alkoholis. Įvykio metu negalėjo suprasti ir valdyti savo elgesio. M. M. ir šiuo metu serga, tai yra lėtinis psichikos sutrikimas. Nerekomenduoja jo kviesti į teismo posėdį, nes nesugeba būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu.

Rekomenduojama taikyti priverčiamÄ jį stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje psichiatrijos ligoninėje, nes manoma, jog ambulatorinio gydymo nepakanka, elgesys yra agresyvus, pilnavertiÅ¡kai nesigydo, reikalingas ilgalaikis gydymas. M. M. smurtauja Å¡eimoje, todėl rekomenduoja stacionarinį stebėjimÄ . Tai lėtinis psichikos sutrikimas, todėl nuolat bÅ«na blogai, remisijos nebuvo, visais atvejais negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų. Å iuo metu jis yra gydomas Å iaulių psichiatrijos ligoninėje, tačiau gali bÅ«ti bet kada iÅ¡raÅ¡ytas.

Mama mini, kad būklė blogėja, todėl rekomenduoja gydytis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.M. M. šių veikų padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustas veikas, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikų pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties M. M. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.).

Todėl atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, siekiant užtikrinti, kad M. M. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t. y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t. 36-37, 74,75 b. l.), naikintina nuo nutarties paskelbimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., n u t a r i a :

M. M. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija iki 2013-07-02), 140 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija po 2013-07-02), 145 straipsnio 1 dalyje. M. M. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t.y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

             M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nutarties paskelbimo dienos.             Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ilona Jakubėnienė                                                        Â