09ac6f90-e2be-4b91-838e-2da8779511c1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4949-957/2015                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-04221-2015-8                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : J. V. 2015 m. kovo 20 d., apie 14.30 val., parduotuvėje „Erfurtas“, esančioje Vilniuje, Architektų g. 19, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3,17 Eur vertės prekes, t. y. pakelį cigarečių „Marllboro Gold Touch“, kurio kaina 2,72 Eur ir tris vienetus „MacCOffe“, kurių vieneto kaina 0,15 Eur.

Taip J. V. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. V. vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina jam teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). J. V. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio J. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties J.

V. paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, gailisi, norėjo parÅ«kyti su kava, bet neturėjo pinigų (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. kovo 20 d. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės vyr. kasininkės pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio, be kita ko, matyti, kad paimtos prekės grÄ Å¾intos į realizacijÄ (b. l. 3); 2015 m. kovo 20 d. policijos pareigÅ«no R.

K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 5), vaizdo medžiaga (b. l. 12). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. J. V. paimtų prekių vertė – 3,17 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie asmens baustumÄ administracine tvarka nėra, tačiau pažeidėjas teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, aptariamÄ pažeidimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus Å¡ios nuobaudos dydis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų (110 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius