2021-07-05 Nr. BB-4134-1-01-1-09322-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3636/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09322-2020-3

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo E. G. gynėjo advokato Ramūno Mikulsko kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 21 d. nutarties, bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo E. G. gynėjas advokatas R. Mikulskas prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, priimtą nuteistojo E. G. atžvilgiu ir dėl šios dalies perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutarties dalį dėl nuteistojo E. G. ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų išvados dėl E. G. inkriminuotų veikų padarymo pagrįstos ne įrodymais, o vien tik prielaidomis, amfetamino pardavimo faktas konstatuotas remiantis nuteistųjų B. P. ir D. J. parodymais apie jų pačių padarytas veikas, o jau remiantis šiuo faktu išvestas ir amfetamino laikymas. Tokių išvestinių išvadų, o ne įrodymų pagrindu E. G. nuteisiant už amfetamino laikymą ir pardavimą, buvo padaryti esminiai BPK 1 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 324 straipsnio 6 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimai, nulėmę netinkamą BK 260 straipsnio 1 dalies taikymą. Taip pat pažeistas in dubio pro reo principas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorius paduotame kasaciniame skunde kritikuoja išskirtinai įrodymų vertinimą (nuteistųjų B. P., D. J. parodymus; autoserviso UAB „V“ užsakymo lapą; D. J. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokole fiksuotus duomenis dėl susirašinėjimo „Messenger“ programėlėje) ir prašo juos kitaip vertinti. Analogiški argumentai buvo išdėstyti ir nuteistojo E. G. bei jo gynėjo advokato R. Mikulsko apeliaciniame skunde, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje (11, 15 punktai) argumentuotai atsakė. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, o teisės taikymo aspektu patikrina bylą. Dėl netinkamo BK 260 straipsnio 1 dalies taikymo išdėstyti argumentai deklaratyvūs, kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą. Iš esmės šis apskundimo pagrindas yra grindžiamas nesutikimu su atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant savą įrodymų vertinimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. G. gynėjo advokato Ramūno Mikulsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė