09a93f37-0a67-41c2-ae18-1f1d935ceada · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-380-231/2012                                                        Teisminio proceso Nr.1-87-1-00561-2012                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.;(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                             2012 m. liepos 24 d.                                                                   Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei,nukentėjusiajai R.

P.,kaltinamajam R. S.,kaltinamojo gynėjai advokatui Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje RENOLDAS SLATKEVIČIUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-11-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1. 2009-04-01 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d – laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.2. 2009-09-21 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 6 mėnesiams.3. 2011-07-27 Varėnos apylinkės teismo pagal LR Bk 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

– laisvės atėmimas 3 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Teismas, sutrumpinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė savo sugyventinei R. P. fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2012-07-13 apie 08.00 val. aikÅ¡telėje prie Klevų alėjos g. 65 namo, Lentvaryje, Trakų r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine R.

P. metu, tyčia, stumdamas ranka, pargriovė sugyventinę R. P. ant žemės, ir užgulęs ant jos, viena ranka tampė jÄ už plaukų, kita ranka smaugė už gerklės, jai atsistojus, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vėl sudavė vienÄ smÅ«gį koja jai į nosį ir tris smÅ«gius koja į kojos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-13 apie 08.00 val. jis su sugyventine R. P. susiginčijo prie namo esančioje aikÅ¡telėje Klevų alėjos g. 63, Lentvaryje, Trakų r.

Sugyventinė užrakino butÄ ir nedavė raktų, todėl jis bandė atimti iÅ¡ jos raktus, pastÅ«męs jÄ , griebė už plaukų, po to sudavė jai ranka į spyrė koja, vaikas tuo metu buvo Å¡alia esančiame kioske. Parodė, kad su drauge R. P. gyvena 5 metus, jie turi bendrÄ dukrÄ , kartu veda bendrÄ Å«kį. AtsipraÅ¡o dėl padarytos veikos.Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo , jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. P. apklausos metu parodė, kad apie 5 metus gyvena su R.

S., gim. 1989-11-12, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu ji susilaukė dukrytės M. P., kuriai Å¡iuo metu 3 metukai. R. P. apklausos metu parodė, kad 2012-07-13 apie 07.00 val. sugyventinis R. S. grįžo į namus. Ji pastebėjo, jog jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tuomet sugyventinis pradėjo kalbėti, kad jis eis pasikarti, nes jį nori pasodinti į kalėjimÄ ir išėjo iÅ¡ namų. Tuomet apie 08.00 val. ji kartu su dukryte nuėjo prie kiosko, esančio Lentvario mieste, Klevų alėjos gatvėje, kur dirbo jos pažįstama pardavėja vardu V., pavardės nurodyti negalėjo.

Po 15 minučių prie kiosko atėjo jos sugyventinis R. S., kuris ėmė praÅ¡yti, kad ji nueitų su juo už kiosko pasikalbėti. Sugyventinis sakė, kad jis nori su ja gražiai pasikalbėti, todėl ji nuėjo su juo už kioskų. Tuomet sugyventinis jos paprašė, kad ji duotų jam buto raktus, tačiau ji atsisakė. Po ko sugyventinis R. S. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais ir stumdamas ranka, pargriovė jÄ ant žolės. Jiems abiems nugriuvus, sugyventinis užgulė ant jos ir viena ranka suėmė jai už plaukų bei ėmė juos tampyti, o kita ranka buvo suėmęs už gerklės ir jÄ smaugė.

Ji pradėjo dusti, tai pamatęs sugyventinis, jÄ paleido. R. P. parodė, kad gindamasi nuo sugyventinio R. S., įkando jam į kojÄ . Taip pat ji parodė, kad jai pavykus nuo sugyventinio iÅ¡trÅ«kti, sugyventinis R. S. koja jai spyrė 1 kartÄ Ä¯ nosį bei spyrė tris kartus į kojÄ . Ji bandė bėgti nuo sugyventinio, bet jis vėl jÄ pargriovė. Pro Å¡alį ėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris atitraukė sugyventinį nuo jos. Tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad medikų pagalbos jai nereikėjo, nes rimtų sužalojimų nepatyrė, patyrė tik fizinį skausmÄ .

Taip pat ji teigė, kad anksčiau ji pasipykdavo su sugyventiniu R. S., tačiau smurto jis prieÅ¡ jÄ nevartojo, pasak jos, tai buvo pirmas kartas. R. P. apklausos metu patikslino, kad 2012-07-13 konflikto metu sugyventinis R. S. iÅ¡ viso jai sudavė 4 smÅ«gius kojomis, t.y. 1 smÅ«gį į nosį ir 3 smÅ«gius į deÅ¡inę kojÄ , taip pat jÄ smaugė ir buvo pargriovęs ant žemės. (b.l.10-11) .            Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. apklausos metu parodė, kad 2012-07-13 apie 09.00 val. jam dirbant su vyresniuoju patruliu M.

B., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Lentvaryje, prie prekybos kiosko, Klevų alėjos gatvėje, vyras muÅ¡a moterį. Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko moteris, kuri prisistatė R. P.. Pasak jo, moteris ant rankų laikė mažametį vaikÄ . R. P. verkė ir jam pasakė, kad jÄ mušė buvęs sugyventinis R. S.. Taip pat R. P. jam paaiÅ¡kino, kad R. S. mušė jÄ rankomis ir spardė kojomis, sudavė jai į nosį ir į kojÄ , taip pat R. S. jÄ smaugė. ApžiÅ«rėjęs R. P. kaklÄ , jis jokių smaugimo žymių nepastebėjo, ant veido paraudimų taip pat nematė.

R. P. jam sakė, kad ji patyrė tik fizinį skausmÄ ir labai iÅ¡sigando. Matomų sužalojimų jai padaryta nebuvo, nuo medikų pagalbos R. P. atsisakė. Pasak A. S., buvo matyti, kad R. P. rÅ«bai, t.y. džinsai buvo purvini, ant jų buvo žolės žymės. R. P. jam paaiÅ¡kino, kad sugyventinis jÄ pargriovė ant žolės. Taip pat buvo matyti, kad R. P. yra patyrusi Å¡okÄ , labai iÅ¡sigandusi ir verkė. R. P. jam sakė, kad ji alkoholio tÄ dienÄ negėrė, bet dienÄ prieÅ¡ tai ji buvo vartojusi alkoholį kartu su sugyventiniu R.

S.. Apklausos metu A. S. parodė, kad nukentėjusioji jam paaiÅ¡kino, jog sugyventinis R. S. jÄ užsipuolė ir sumušė dėl to, kad ji jam nedavė raktų nuo namų. Dėl to sugyventinis R. S. labai supyko ir jÄ sumušė vieÅ¡oje vietoje prie kioskų, esančių Klevų alėja 63, Lentvaris, Trakų r. A. S. parodė, kad tuo metu, kada jie atvyko į įvykio vietÄ , aikÅ¡telėje buvo žmonių, tačiau jiems paklausus, ar jie matė įvykio aplinkybes, parodė, kad jie matė, kaip vyriÅ¡kis mušė moterį, tačiau atsisakė duoti savo duomenis ir parodymus, nes bijo.

Tuomet už kioskų, jis pamatė R. S., kuris, pasak jo, buvo neblaivus. R. S. jam pasakė, kad jis norėjo iÅ¡ sugyventinės R. P. atimti raktus nuo namų ir tuomet tarp jų įvyko konfliktas. Sugyventinė jam nedavė raktų, todėl jis jÄ sumušė. R. S. jie pristatė į Lentvario policijos nuovadÄ . (b.l.15-16).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. A. apklausos metu parodė, kad dirba Klevų alėjos g. 63, Lentvaris, esančiuose prekybos kioskuose. 2012-07-13 apie 09.00 val. jai dirbant minėtame kioske, pas jÄ atėjo pažįstama R.

P.. R. P. atėjo su dukra, kuriai yra 3 ar 4 metukai. Tuomet R. P. pradėjo su ja kalbėtis ir jai pasakė, kad ji bijo eiti į namus, dėl to, kad jos sugyventinis R. yra iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Jai besikalbant su R. P., prie jų pribėgo sugyventinis R. ir pasakė R., kad ji eitų su juo pasikalbėti už kiosko. Po ko R. P. savo noru nuėjo su sugyventiniu už kiosko pasikalbėti. Tuo tarpu ji su jais nėjo, liko kiosko viduje. Tuomet ji iÅ¡girdo R. P. riksmus, ji iÅ¡girdo, kaip R. P. Å¡aukia, kad jÄ smaugia, taip pat ji prašė pagalbos.

Kaip viskas vyko iš pradžių, ji pasakyti negalėjo, nes nematė, tuo metu buvo kioske, tačiau ji matė, kaip R. P. gulėjo ant žemės, o jos sugyventinis R. buvo užlipęs iš viršaus ant jos. Pasak jos, tuo metu R. P. klykė. Tuomet prie jų pribėgo jai nepažįstamas vaikinas, kuris nustūmė R. nuo R., ir iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Apklausos metu liudytoja V. A. negalėjo tiksliai pasakyti, kiek R. sudavė smūgių R. P., bei kur sudavė ir kuo, nes ji nematė.

Pasak jos, ji matė, kaip R. buvo užlipęs ant R., pargriovęs jÄ ant žemės, o ji tuo metu Å¡aukėsi pagalbos. Po sumuÅ¡imo, kaip parodė V. A., R. P. atrodė baisiai, t.y. R. P. plaukai buvo sutarÅ¡yti, džinsai purvini. Ant jos kÅ«no sumuÅ¡imo žymių nepastebėjo.(b.l. 17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra aikÅ¡telė, esanti Trakų r., Lentvaryje, Klevų al. G. prie 61 namo, aikÅ¡telės sklypo numeris yra 63. IÅ¡ vienos aikÅ¡telės pusės yra namas, pažymėtas 61 – uoju numeriu, kitoje aikÅ¡telės pusėje yra 6 metaliniai kioskai.

AikÅ¡telė yra dengta asfaltine danga. (b.l.6-9) 2012-07-13 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad R. S. sudavė koja savo sugyventinei R. P. 1 kartÄ Ä¯ veido sritį ir 3 kartus į kojÄ .(b.l.4-5) )Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. S. nusikalstami veiksmai nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d..Kaltinamojo R. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lengvina jo atsakomybę tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos.Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji atleido kaltinamajam, nepraÅ¡o jį nuteisti.

Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė teismo salėje nukentėjusiosios bei susitaikė su ja. Kaltinamasis yra teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, tačiau nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, priėmė jo atsipraÅ¡ymÄ , todėl jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė :

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant R. S. per laisvės apribojimo laikÄ be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja R. P..Bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                      Česlava Malinovska