09a8f1a6-e11e-4d77-9bc2-3e8384fe0039 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1770-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21019-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui I. F. (I. F.) dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo D.

G.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 736,68 Eur žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-02-01 atsakovas I. F. bÅ«damas sulaikytas ir vedamas iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio į Žaliakalnio policijos komisariatÄ pagriebė ir suko Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos D. G. rankÄ , padarydamas kairės peties raiščių patempimÄ . Dėl patirto sužalojimo D. G. nuo 2016-02-01 iki 2016-02-26 buvo nedarbinga. Sveikatos sutrikdymas buvo padarytas D.

G. atliekant tarnybines pareigas, todėl ieÅ¡kovas atsižvelgdamas į sveikatos sutrikdymo pobÅ«dį iÅ¡mokėjo vieno jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ â€“ 736,68 Eur (b. l. 79-81).Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, ieÅ¡kinio suma per didelė, atsakovas apkaltintas nepagrįstai (b. l. 88). IeÅ¡kovas pateikė dublikÄ , kuriame nurodė, kad dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuris įsiteisėjo ir nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galiÄ .

IeÅ¡kovas D. G. iÅ¡mokėtos kompensacijos dydį nustatė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-04-02 įsakymu Nr. 1V-125 patvirtinu Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡u (b. l. 95-96). Atsakovui adresuotas dublikas ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas triplikui pateikti, 2017-07-03 įteikti per jo darbovietę (b. l. 143) (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas tripliko nepateikė.

Atsakovui be svarbių priežasčių nepateikus paruoÅ¡iamojo dokumento, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 153 str. 2 d., 227 str. 3 d., 285 str. ir 286 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2016-04-12 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1062-408/2016, I.

F. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje. Teismas baudžiamajame įsakyme nustatė, kad 2016-02-01 apie 00.25 val. I. F. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate, adresu Islandijos pl. 209, Kaune, vedamas į laikino sulaikymo patalpÄ už administracinės teisės pažeidimÄ , laiptinėje Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, patruliui L.

Å . ir tyrėjai D. G. papraÅ¡ius nutraukti neteisėtus veiksmus, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino jį bandžiusiai sulaikyti tyrėjai D. G., t.y. griebė už kairės rankos nukentėjusiajai D. G. ir jÄ suko, taip ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje padarydamas kairio peties patempimÄ , poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame dilbyje (b. l. 27-29). LR VRM medicinos centro Centrinė medicinos komisija 2016-07-28 pažymoje nurodė, kad D. G. padarytas sveikatos sutrikdymas, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 7).

Kauno apskrities VPK 2016-03-08 nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vadoje pripažinta, kad D. G. buvo sužalota tarnybos metu (b. l. 32-33). Kauno apskrities VPK 2016-05-16 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pripažinta, kad D. G. sveikata sutrikdyta tarnybos metu dėl tarnybinių pareigų atlikimo (b. l. 22-26). Policijos departamento prie LR VRM iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. G. nedarbingumas truko 26 dienas nuo 2016-02-01 iki 2016-02-26 ir pasiÅ«lyta Kauno apskrities VPK skirti D. G. vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ â€“ 736,68 Eur (b. l. 8-9).

Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko 2016-09-22 įsakymu Nr. 20-V2-51 D. G. paskirta iÅ¡mokėti vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija – 736,68 Eur ir ji pervesta į D. G. sÄ skaitÄ banke (b. l. 14, 20). Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo procesiniuose dokumentuose nurodytas ir įrodymais, pagrįstas aplinkybes dėl reiÅ¡kiamo ieÅ¡kinio reikalavimo (CPK 12 str., 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas regreso tvarka atlyginti žalÄ iÅ¡ atsakovo privalo įrodyti visas civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, žalÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos atsiradimo, kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai). Atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2016-04-12 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1062-408/2016 (prejudiciniu faktu), taip pat Kauno apskrities VPK 2016-03-08 nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vada, Kauno apskrities VPK 2016-05-16 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 182 straipsnio 3 punktas, 197 straipsnis).

Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė žalÄ â€“ nukentėjusiajai D. G. iÅ¡mokėjo 736,68 Eur kompensacijÄ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-04-02 įsakymu Nr. 1V-125 patvirtino Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡o 5.1. punktas (redakcija galiojanti nuo 2012-04-01)). Atsakovo neteisėtais veiksmai buvo padaryta žala trečiajam asmeniui D. G., todėl egzistuoja priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos atsiradimo.

Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnis). Nustačius visas atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygas, iÅ¡ atsakovo priteistina 736,68 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovui (CK 6.38, 6.63, 6.246–6.249, 6.263, 6.280 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei 22 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ bei 15,67 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 227 straipsnio 3 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

F. (I. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008196, buveinė Vytauto pr. 91, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 736,68 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 68 ct) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. F. (I. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 15,67 Eur (penkiolika eurų 67 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimus, atitinkančius CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Rūta Jankauskaitė-Jocė