09a82c10-6ebf-4e8f-8d30-7fc8c3a0d0a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-433-963/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01878-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.; ; 2.3.6.4.5.                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 8 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorėms Jurgitai Rumbiniatei, Snieguolei LukoÅ¡ienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda (reg. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, dirbantis UAB „S.“ direktoriumi, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :              R. T. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams, t.y.:             2013 m. spalio 13 d. apie 21.45 val. bÅ«damas prie policijos tarnybinio automobilio, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus ir neteisėtos policijos pareigÅ«nų veiklos vykdant įgaliojimus – kad jo padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatę policijos pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui – Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui K.

V. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį siÅ«lydamas 2000 litų. Kaltinamasis R. T. kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. spalio 13 d. jis buvo namuose, su Å¡eima Å¡ventė anÅ«ko gimimÄ , iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 19 val. jam paskambino vairuotojas, kuris vežė ekspedijuojamÄ jo vadovaujamos UAB „S.“ krovinį, ir pranešė, kad yra atvykęs į Panemunės kelio postÄ , esantį Kaliningrade, ir, kad susirgo bei nebegali toliau važiuoti, prašė, kad atvyktų pamaina, t.y. kitas vairuotojas, kuris galėtų toliau gabenti krovinį.

Jis iÅ¡sikvietė kitÄ vairuotojÄ , kuris atvažiavo pas jį į namus, jis iÅ¡važiavo kartu su vairuotoju, nes reikėjo Panemunės kelio poste sutvarkyti dokumentus dėl vairuotojų pasikeitimo. Nuvažiavo į kelio postÄ , sutvarkė dokumentus ir važiavo atgal į KlaipėdÄ , jis sėdėjo keleivio sėdynėje. Važiuojant ties Dituva vairuotojui pasidarė bloga, kaip suprato, dėl ligos, jis nebegalėjo vairuoti, todėl vairuoti automobilio sėdo jis. Nuo ten jis atvažiavo į KlaipėdÄ , sustojo „Statoil“ degalinėje, kur vairuotojÄ pasiėmė brolis ir jie iÅ¡važiavo namo.

Toliau jis važiavo vienas, norėjo parvažiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo ir automobilio dokumentus, taip pat patikrino jo blaivumÄ . Kadangi jis buvo neblaivus, nenorėjo, kad jam bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pasiÅ«lė susitarti, ar kažkuriuo metu buvo iÅ¡sitraukęs pinigus, jis nepamena, nes buvo labai susijaudinęs. Tuo metu, kai kalbėjo su pareigÅ«nu, jis stovėjo prie jų tarnybinio automobilio.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.IÅ¡ 2013-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nÄ matyti, kad 2013-10-13 apie 21.45 val. prie (duomenys neskelbtini) namu sustabdžius automobilį Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojui R. T. buvo nustatytas sunkus 2,74 prom. neblaivumas ir , kad R. T. siÅ«lė policijos pareigÅ«nams 2000 Lt kyšį, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas (b.l. 3, 5).IÅ¡ 2013-11-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro pateiktas CD su garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuota kaip R.

T. siÅ«lo K. V. susitarti (b.l.9-11).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2013-10-3 21.56 val. užfiksuotas alkoholio kiekis R. T. organizme yra 2,74 prom.(b.l. 15).IÅ¡ 2013 m. spalio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-3040718-13 matyti, kad R. T. 2013 m. spalio 13 d. apie 21.41 val. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių (b.l. 16-17).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R.

T., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y., kad nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinės teisės pažeidimo protokolas už R. T. galimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ kelių eismo srityje, tiesiogiai pasiÅ«lė duoti 2000 Lt kyšį valstybės tarnautojams –policijos pareigÅ«nams.              Policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 8 punkte numatyta policijos pareigÅ«no teisė tikrinti transporto priemonę vairuojantį asmenį, įtariant, jog jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų ar paveiktas vaistų, neleisti tokiam asmeniui, taip pat asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos bÅ«klės keliančiam pavojų saugiam eismui, transporto priemonės vairuoti (2000 m. spalio 17 d.

įstatymas Nr. VIII-2048). Vadinasi policijos pareigÅ«nas, gavęs duomenų apie tai, kad automobilio vairuotojas R. T. gali bÅ«ti vartojęs alkoholinius gėrimus, turėjo teisę patikrinti jo apsvaigimÄ (girtumÄ ). ATPK 259 straipsnyje reglamentuota, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigÅ«nas privalo suraÅ¡yti protokolÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 262 straipsnyje (atvejai ir aplinkybės, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesuraÅ¡omas) numatytus atvejus.

Nustatęs administracinius teisės pažeidimus, policijos pareigÅ«nai turėjo teisę ir pareigÄ suraÅ¡yti R. T. administracinį teisės pažeidimo protokolÄ .             Kaltinamasis R. T., pasiÅ«lydamas duoti kyšį policijos pareigÅ«nui, už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas siekė neteisėto pareigÅ«nų neveikimo vykdant įgaliojimus. R. T. pasiÅ«lyto kyÅ¡io - 2000 Lt vertė virÅ¡ija 1 MGL (130 Lt) sumÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

NusikalstamÄ veikÄ R. T. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad siÅ«lo kyšį policijos pareigÅ«nams, suprato, kad tuo siekia neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos (neveikimo) ir norėjo taip veikti.              Skiriant bausmę kaltinamajam R. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei – R. T. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis - nusikaltimÄ padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, bÅ«damas neteistas, dirba.

Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ Â kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Jos dydį nustatant mažesnį, nei bausmės vidurkis.             Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , R. T. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir R. T. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.             Kaltinamajam R. T. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 42-43).Daiktai (dokumentai), turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - elektroninė laikmena (CD) su garso įraÅ¡u, esanti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimui reikÅ¡minga medžiaga, paliktina saugoti byloje (b. l. 9-11).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 21 MGL (2730 Lt dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu R.

T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (1820 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Kaltinamajam R. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Elektroninę laikmenÄ (CD) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rasa Stonkuvienė