09a82225-eefa-4dc2-9c6f-8f6affe1ab0c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15592-1107/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09063-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 150,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 48,00 Eur bendrÄ kredito kainÄ , 252,08 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 17,82 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį valstybei ir 48,40 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Ferratum“ ir atsakovė 2015 m. liepos 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Galutinis kredito ir bendros vartojimo kredito kainos grÄ Å¾inimo terminas – 2015 m. gruodžio 30 d. Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 10 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. birželio 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Teismas konstatuoja: atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Priimant sprendimÄ už akių suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais leistinais įrodymais – 2015 m. liepos 3 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kredito pervedimu atsakovei, delspinigių skaičiavimo lentele, palÅ«kanų skaičiuokle, 2016 m. liepos 22 d. Paskolos sutarčių perkėlimo sutartimi, 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartimi, 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedu Nr. 1, 2019 m. birželio 18 d. praneÅ¡imu atsakovei, 2016 m. spalio 29 d. atstovavimo sutartimi, 2019 m. gruodžio 6 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) ir apmokėjimo nurodymu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB ,,Ferratum“ ir atsakovė 2015 m. liepos 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur kreditas, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ dalimis iki 2015 m. gruodžio 30 d. ir mokėti 104,14 proc. dydžio palÅ«kanas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, liko skolinga 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 48,00 Eur bendros kredito kainos ir 252,08 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugpjūčio 11 d. (589 dienos).

Pradinis kreditorius UAB ,,Ferratum“ su UAB ,,Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB ,,Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB ,,Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį, įskaitant atsakovės skolÄ . UAB „Ferratum Finance“ 2019 m. gegužės 9 d. su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

UAB ,,Credit day“ ir ieÅ¡kovė UAB ,,Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 18 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė nepadengto įsiskolinimo nesumokėjo.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 150,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 48,00 Eur bendrÄ kredito kainÄ ir 252,08 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugpjūčio 11 d., tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 10.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 17,82 Eur dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2020 m. sausio 22 d., t. y. už 180 dienų.

Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 17,82 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 467,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir patyrė 48,40 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos žyminiam mokesčiui ir teisinės pagalbos iÅ¡laidoms sumokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 48,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) bendrÄ kredito kainÄ , 252,08 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 08 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 17,82 Eur (septyniolikos eurų 82 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 467,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 40 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė