09a71a11-cdeb-46f8-875b-dd900d6f8f2a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1065-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00120-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.3 (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.6.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, kaltinamajam T.

D., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, kaltinamajam A. T., jo gynėjai advokatei Genovaitei Ramunei BaltruÅ¡aitienei, nukentėjusiajam S. K., vertėjui D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje, teistas: 1) 2012 m. gegužės 10 d.

Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo; 2) 2012 m. spalio 31 d. Šalčininkų r. apyl. teismo pagal BK 25 straipsnio 2 d., 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1, 3, 6 dalis – laisvės atėmimu 9 mėn., BK 63 straipsnio 9 dalį bausmę subendrinus su 2012 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalim, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2012 m. gruodžio 31 d.

Šalčininkų r. apyl. teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 dalį (4 epiz.), 22 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 63 straipsnio 1, 3, 6 dalis – 2 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalim, 63 straipsnio 9 dalim bausmę subendrinus su 2012 m. spalio 31 d. nuosprendžiu – 3 metams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio 2 dalies pagrindais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2013 m. vasario 22 d. Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 straipsnio 1, 4, 7,9 dalis bausmę subendrinus su 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 92 straipsnio 2 dalies pagrindais bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 5) 2013 m. lapkričio 21 d.

Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., 65 straipsnio 1 dalį bausmę subendrinus su 2012 m. gegužės 10 d., 2012 m. spalio 31 d., 2012 m. gruodžio 31 d. ir 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiais – 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2014 m. sausio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metus laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d. bausmę subendrinus su 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu – 4 metams laisvės atėmimo; 7) 2014 m. liepos 16 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 d. (2 epiz.), 149 straipsnio 2 d., 180 straipsnio 2 d., 63 straipsnio 1, 4 d. – 6 metus laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d. bausmę subendrinus su 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu – 7 metams laisvės atėmimo; 8) 2014 m. spalio 23 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 2015 m. kovo 12 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindais 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 22 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 22 d. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas pagal neįsiteisėjusį 2020 m. kovo 9 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendį ir randasi Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

4) Šilalės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2010 m. rugpjūčio 13 d. paleistas, bausmę atlikus;

5) Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2015 m. sausio 7 d. paleistas, bausmę atlikus;

6) Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. gegužės 31 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 116 valandų trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 parų arešto bausmę. 2017 m. sausio 9 d. paleistas, atlikus arešto bausmę;

7) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2018 m. balandžio 6 d. paleistas, atlikus bausmę;

8) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir 2019 m. vasario 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeistos bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

10) Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1- me sektoriuje, teistas: 1) 2017 m. birželio 7 d.

Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 d. – 30 MGL bauda; 2) 2018 m. vasario 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo; 3) 2018 m. kovo 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto, bausmę subendrinus su 2017 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto ir 1129,8 eurų bauda; 4) 2018 m. liepos 19 d.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizoduose) – 3 metams laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 8 d., bausmės pradžia – 2018 m. gruodžio 11 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. B., A. T. ir T. D., veikdami bendrininkų grupėje nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. K. sveikatÄ , o bÅ«tent: atlikdami laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r., 2019 m. birželio 6 d. apie 16.00 val. 1-o bÅ«rio koridoriuje, kumščiais ir kojomis sudavė nukentėjusiajam S. K. nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. K. galvos deÅ¡inės pusės žaizdÄ , nubrozdinimus ir kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, nugaros ir krÅ«tinės srities poodines kraujosruvas ir nubrozdinimus, žaizdÄ kairėje alkÅ«nėje, deÅ¡inio kelio ir blauzdos žaizdas.

Kaltinamasis A. B. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad su A. T., T. D. ir S. K. atliko bausmę viename bÅ«ryje. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su A. T. ir T. D. sužalojo S. K. Jį sužalojo dėl to, kad buvo nepatenkinti nukentėjusiojo elgesiu su kitais nuteistaisiais. Kaltinamasis paaiÅ¡kino nukentėjusiajam spyręs į nugarÄ , bei rankomis sudavęs smÅ«gius į rankÄ bei į nugarÄ . Kaltinamasis T. D. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad su A.

T., A. B. ir S. K. atliko bausmę viename būryje. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su A. T. ir A. B. sužalojo S. K. Jį sužalojo dėl to, kad buvo nepatenkinti nukentėjusiojo elgesiu su kitais nuteistaisiais. Kiek smūgių sudavė jis pats, neprisimena. Kaltinamasis A. T. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su T. D., A. B. ir S. K. atliko bausmę viename būryje. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su T. D. ir A. B. sužalojo S. K..

Jį sužalojo dėl to, kad buvo nepatenkinti nukentėjusiojo elgesiu su kitais nuteistaisiais. Kiek smÅ«gių sudavė jis tiksliai neprisimena, bet nurodė, kad sudavė ir rankomis ir kojomis. Kaltinamųjų kaltė, be visiÅ¡ko jų prisipažinimo įrodyta kitų, teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291, 273 straipsniais sutrumpinus įrodymų tyrimÄ iÅ¡tirtų įrodymų visetu. PareiÅ¡kime ir apklaustas kaip nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2019 m. birželio 6 d. apie 16 val., bÅ«nant savo 8-oje gyvenamojoje patalpoje, atėjęs A.

T. pakvietė į koridorių. Matė už durų stovint D. T. ir A. B.. Jis su A. T. nėjo. AntrÄ kartÄ A. T. ir T. D. įlėkę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ jį iÅ¡sitempė iÅ¡ lovos į koridorių, prie 8-os patalpos, ir visi trys – A. T., T. D. ir A. B., vienu metu pradėjo muÅ¡ti kumščiais ir spardyti į įvairias kÅ«no vietas. Kiek tiksliai smÅ«gių buvo negali pasakyti ir negali įvardinti kiekvieno smÅ«gių, nes pasipylė smÅ«gių kruÅ¡a. Girdėjo A. T. sakant T. D., kad surastų „parakanÄ â€œ, t.y. kokį nors pagalį.

Jam pavyko pabėgti. Jį apžiÅ«rėję Sveikatos priežiÅ«ros skyriaus medikai suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , lūžių nenustatė, tik stiprius sumuÅ¡imus įvairiose kÅ«no vietose (t. 1, b. l. 22-24, 28-29). Liudytojo A. M.parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuteistuosius S. K., T. D., A. T. ir A. B. pažįsta, atlieka bausmę viename bÅ«ryje, o S. K. gyvena vienoje gyvenamojoje patalpoje. 2019 m. birželio 6 d. po pietų jis, R. R. ir S. K. buvo 8-oje gyvenamojoje patalpoje. Jis tuo metu skaitė, R.

R. miegojo, S. K. gulėjo savo lovoje. Tikrai neatkreipė dėmesio, ar pas juos kas nors į patalpÄ buvo atėjęs. Nematė ir negirdėjo, kad S. K. su  A. T., T. D. ir A. B. susiginčijęs. Kažkuris iÅ¡ nuteistųjų S. K. iÅ¡kvietė į koridorių, jam išėjus, girdėjo, kad vyksta kažkoks konfliktas tarp nuteistųjų, tačiau tarp ko jis vyko, nematė, S. K. nematė sužaloto, jis kaip išėjo iÅ¡ patalpos taip ir išėjo. Vėliau S. K. su pareigÅ«nai buvo atėjęs į gyvenamÄ jÄ patalpÄ pasiimti daiktų.

Kodėl S. K. buvo sužalotas, jis nežino (t. 1, b. l. 45-47). Liudytojo R. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuteistuosius S. K., T. D., A. T. ir A. B. pažįsta, atliko bausmę viename bÅ«ryje. Apie jų tarpusavio santykius nežino. Jam neteko nei matyti, nei girdėti, kad jie konfliktuotų. 2019 m. birželio 6 d. po pietų savo gyvenamojoje patalpoje Å¡iek tiek žiÅ«rėjo televizorių, Å¡iek tiek snaudė. Patalpoje buvo A. M. ir S. K. Per miegus girdėjo koridoriuje kažkokį triukÅ¡mÄ , tačiau kas ten vyko, nežino, nesidomėjo ir toliau gulėjo.

Jam asmeniÅ¡kai niekas nepasakojo kas įvyko koridoriuje. Vėliau girdėjo, kad įvyko kažkoks konfliktas, tačiau nepasakojo kas su kuo konfliktavo. Neatkreipė dėmesio, ar S. K. buvo sužalotas. Po kiek laiko į gyvenamÄ jÄ patalpÄ atėjęs su pareigÅ«nu S. K. susirinko daiktus. Nepastebėjo, ar jis buvo sužalotas (t. 1, b. l. 51-52). Liudytojo R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis nuteistuosius S. K., A. B., T. D. ir A. T. pažįsta. 2019 m. birželio mėnesį nukentėjusiojo sužalojimo nematė, bet girdėjo iÅ¡ kitų nuteistųjų, kad S. K. bus sumuÅ¡tas dėl jo paties elgesio, nes jis konfliktiÅ¡kas, provokatorius, trokÅ¡tantis valdžios – norėjo vadovauti visam jų bendrabučiui.

Kiek žino, jis pats iÅ¡provokavo konfliktÄ , todėl ir buvo sužalotas. Kas jį sužalojo, nematė (t. 1, b. l. 57).  Liudytojo R. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuteistuosius S. K., T. D., A. B. ir A. T. pažįsta, atlieka bausmę viename bÅ«ryje. 2019 m. birželio 6 d., tikslaus laiko nepamena, galimai po pietų, grįžo iÅ¡ trumpalaikio pasimatymo, bÅ«rio durys buvo uždarytos, pajudinęs durų sklendę, ėjo į savo bÅ«rio laiptinę, dar nepriėjus durų iÅ¡girdo bÅ«ryje rėkimÄ .

Kas rėkė, nematė, įėjus į bÅ«rio koridorių jau buvo ramu. Jis nepastebėjo, ar S. K. buvo sužalotas, iÅ¡ karto ėjo į savo gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Jokių muÅ¡tinių nepastebėjo. Tik vėliau tik iÅ¡ kitų nuteistųjų kalbų girdėjo, kad jų bÅ«ryje nuteistieji susimušė, bet kas tokie ir dėl ko, nepasakojo. Vėliau matė S. K. stacionare. S. K., jo nuomone, buvo konfliktiÅ¡kas ir negerbiantis kitų. Teko matyti, kad S. K. priekabiauja prie kitų nuteistųjų, teko girdėti, kad jis kitiems nuteistiesiems primindavo jų straipsnius (t. 1, b. l. 62).

Liudytojo A. V.parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuteistuosius A. T., T. D., A. B. ir S. K. pažįsta, atlieka bausmę viename bÅ«ryje. 2019 m. birželio 6 d. iki pietų, S. K. bÅ«rio koridoriuje iÅ¡ jo norėjo atimti 2 pakelius cigarečių, o vienÄ ir atėmė. Vėliau jį užstojo kitas nuteistasis, kurio vardo ir pavardės nežino, liepęs S. K. prie jo nesikabinėti ir nereketuoti. Jis pats nematė ir negirdėjo, kad S. K. jų bÅ«ryje buvo sumuÅ¡tas (t. 1, b. l. 67).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Sveikatos priežiūros skyriaus gydytojos A. G. 2019 m. birželio 6 d. sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma nustatyta, kad nuteistajam S. K. plaukuotoje galvos dalyje, dešinėje pusėje stebima žaizda apie 1,5 cm; nubrozdinimai, kaktos dešinėje patinimas apie 3 cm, hematomos, nubrozdinimas. Nugaros, krūtinės odoje daugybinės kraujosruvos, nubrozdinimai. Kairės alkūnės odoje žaizda, abiejų plaštakų I-II pirštai patinę, dešinio kelio, blauzdos odoje paviršinės žaizdos, hematomos kairio klubo odoje.

Sužalotas asmuo nurodė traumÄ patyręs prieÅ¡ 30-40 min. (t. 1, b. l. 5). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G1472/2019(02) nustatyta, kad dėl odos nubrozdinimo galvos plaukuotoje dalyje, žaizdos, odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje, nugaros ir krÅ«tinės srityse poodinių kraujosruvų ir odos nubrozdinimų, žaizdos kairėje alkÅ«nėje, deÅ¡inio kelio ir blauzdos žaizdų, poodinės kraujosruvos kairiojo klubo srityje, S. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (t. 1, b. l. 73-74).

Ä®vykio vietos, esančios PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus 1-o bÅ«rio nuteistųjų bendro naudojimo koridoriuje ties 8-a gyvenamÄ ja patalpa, apžiÅ«ros metu daiktų ar objektų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (t. 1, b. l. 16-19). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų kompleksinį vertinimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas A.

B., A. T. ir T. D. dėl nežymaus nukentėjusiojo S. K. sveikatos sutrikdymo, pasitvirtino. Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji pripažino savo kaltę dėl nežymaus S. K. sveikatos sutrikdymo, jų kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada patvirtinta, kad S. K. padaryti sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymūs. Byloje nėra esminių prieštaravimų dėl įvykių eigos ir aplinkybių, todėl nėra pagrindo netikėti nuosekliais kaltinamųjų bei liudytojų parodymais.

Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis A. B., A. T. ir T. D., veikdami bendrininkų grupėje, kojomis ir rankomis suduodami nukentėjusiajam, suvokė veikos pavojingumÄ , tai yra kad tokiais savo veiksmais kėsinosi į kito žmogaus sveikatÄ , numatė galimybę atsirasti įvairiems pavojingos veikos padariniams, nors jų savo sÄ monėje nedetalizavo, t. y. juos tenkino bet koks nukentėjusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis.

Kadangi tarp kaltinamųjų atliktų veiksmų ir sukeltų padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl jie yra atsakingi už atsiradusius padarinius, t. y. nežymų S. K. sveikatos sutrikdymÄ . Taigi, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, kad A. B., A. T. ir T. D., veikdami bendrininkų grupėje nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. K. sveikatÄ . Kaltinamųjų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota tinkamai.

Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Kaltinamųjų A. B., A. T. ir T. D. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus baigtas nusikaltimas, kaltinamieji veikė tiesioginės tyčios kaltės forma, visų kaltinamųjų veikoje yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. B. įkalinimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 137-138). Pataisos įstaigoje baustas 52 kartus drausmine tvarka, skatintas nebuvo (t. 1, b. l. 139-141), duomenų apie progresuojančius psichikos sutrikimus ar priklausomybių gydymÄ nėra (t. 1, b. l. 87).

Kaltinamasis nevedęs, pataisos įstaigoje nedirba, veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. A. B. praeityje teistas 8 kartus, didžiÄ jÄ dalį teistumų sudaro teistumai už turtinius nusikaltimus – vagystes, du kartus teistas už smurtinio pobÅ«džio veikas. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Ä®vertinęs inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. B. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kaltinamasis A. B. 2014 m. spalio 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas galutine bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pastaroji bausmė 2015 m. kovo 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindais subendrinta su 2014 m. liepos 16 d. ir 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Šio nuosprendžio priėmimo dienai kaltinamojo neatliktos bausmės dalis sudaro 11 mėnesių 24 dienas. Šiuo atveju naujai paskirta ir neatlikta bausmė yra subendrinamos iš dalies jas sudedant, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį, ir kaltinamajam paskiriama subendrinta bausmė. Pridedamos bausmės dalis, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumo laipsnį, sankcijos dydį, parinktina minimali – 3 mėnesiai. Kaltinamasis A.

T. įkalinimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 89-90). Pataisos įstaigoje baustas 5 kartus drausmine tvarka, skatintas nebuvo (t. 1, b. l. 90), duomenų apie progresuojančius psichikos sutrikimus nėra, įtrauktas į asmenų, turinčių priklausomybę trankviliantams, įskaitÄ (t. 1, b. l.78-79). Kaltinamasis nevedęs, pataisos įstaigoje nedirba, veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. A. T. praeityje teistas 4 kartus, 3 iÅ¡ jų – už smurtinius nusikaltimus.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Ä®vertinęs inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Kaltinamasis A. T. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. T. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kaltinamasis A. T. 2018 m. liepos 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizoduose) nuteistas 3 metams laisvės atėmimo. Šio nuosprendžio priėmimo dienai kaltinamojo neatliktos bausmės dalis sudaro 1 metus 6 mėnesius 11 dienų. Šiuo atveju naujai paskirta ir neatlikta bausmė yra subendrinamos iš dalies jas sudedant, t. y. prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės dalį, ir kaltinamajam paskiriama subendrinta bausmė.

Pridedamos bausmės dalis, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumo laipsnį, sankcijos dydį, parinktina minimali – 3 mėnesiai. Kaltinamasis T. D. įkalinimo vietos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Charakteristikoje nurodoma, kad kaltinamojo socialiai ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais nenutrÅ«kę, į administracijos pastabas ne visada savalaikiai reaguoja. Nurodoma, kad T. D. – nekonfliktiÅ¡ka, ramaus bÅ«do asmenybė (t. 1, b. l. 109). Pataisos įstaigoje drausmine tvarka nebaustas ir neskatintas (t. 1, b. l. 111), duomenų apie progresuojančius psichikos sutrikimus ar priklausomybių gydymÄ nėra (t. 1, b. l. 83).

Kaltinamasis nevedęs, pataisos įstaigoje nedirba, veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. T. D. praeityje teistas 10 kartų, didžiÄ jÄ dalį iÅ¡ jų – už nesunkius smurtinius nusikaltimus. Be to 2020 m. kovo 9 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuosprendis iki Å¡iol neįsiteisėjęs. Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis T. D. prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Ä®vertinęs inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatomas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir L.

J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam T. D. bausmių subendrinimo klausimas nespręstinas, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, kadangi nes 2020 m. kovo 9 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė BK 64 straipsnio tvarka subendrinta su bausme pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendį, yra neįsiteisėjęs. Bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas nuosprendžiams įsiteisėjus.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Remiantis BPK 110 straipsnio 1 dalies nuostatomis civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo ar kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ .

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. K. Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o teismo priteisti jam iÅ¡ kaltinamųjų neturtinę žalÄ 15000 eurų sumoje. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. K. civiliniame ieÅ¡kinyje nurodė, kad žalÄ praÅ¡o priteisti tiek už fizinį tiek už psichologinį smurtÄ . Teisiamojo posėdžio metu patikslino, kad praÅ¡o neturtinę žalÄ priteisti iÅ¡ visų kaltinamųjų dėl to, kad patyrė iÅ¡gyvenimus, skausmÄ , liko randai po suduotų smÅ«gių, sutriko kalba, kankina nerimas ir depresija.

Nukentėjusysis akcentavo, kad neužilgo po nagrinėjamo sužalojimo, kaltinamieji jį pakartotinai sužalojo, dėl to taip pat patyrė žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir jų gynėjai su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad praÅ¡oma priteisti suma nepagrįstai didelė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Nukentėjęs asmuo turi teisę jam padarytos žalos dydį vertinti pagal savo įsitikinimus, bet, nustatant priteisiamos žalos dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgti į socialinį pažeistų vertybių reikÅ¡mingumÄ . Be to svarbu tai, kad neturtinės žalos atlyginimas, tai ne papildoma nubaudimo funkcija, o kompensacija už patirtus iÅ¡gyvenimus (CK 6.251 straipsnio 2 dalis).

Taigi, priteisiant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, kad S. K. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamųjų neteisėtais smurtiniais veiksmais jam buvo padarytos kÅ«no pavirÅ¡inės žaizdos, nubrozdinimai, kraujosruvos, sumuÅ¡imai. Teismas sutinka, kad nukentėjusysis dėl patirto smurto patyrė fizinį skausmÄ , sukrėtimÄ ir emocinį stresÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, kas turėjo įtakos nukentėjusiojo įprastam normaliam gyvenimo ritmui. Nukentėjusysis nurodė, kad Å¡iuo metu dar turi problemų dėl sveikatos, sutrikusi kalba, depresija, randai.

Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad pats civilinis ieškovas paaiškino, kad buvo sužalotas pakartotinai. Byloje įrodymų apie tai, kad būtent nagrinėjamos veikos metu nukentėjusiajam buvo padaryti tokie sužalojimai, po kurių išliktų ilgalaikės negrįžtamos pasekmės, nepateikta. Priešingai, visi specialisto išvadoje nurodyti sužalojimai yra lengvo pobūdžio. Nėra duomenų byloje, kad dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam buvo taikytas gydymas, kad jis vartotų medikamentus.

Teismas vertindamas nukentėjusiojo išsakytus argumentus dėl patirtos neturtinės žalos, atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis pats atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas negali daryti vienareikšmiškos išvados, kad nemiga ir kiti neigiami pojūčiai nukentėjusiajam atsirado išimtinai dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, o ne dėl jo paties izoliavimo, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Be to, teismas įvertina tai, kad kaltinamieji nedirba, atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, jiems apribotos galimybės aktyviai dalyvauti darbo rinkoje ir savo turtinę padėtį pasigerinti.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, kad kaltinamųjų veiksmais S. K. padaryta neturtinė žala (CK 6. 250 straipsnio 1 dalis). Tačiau praÅ¡omas priteisti žalos dydis turi bÅ«ti pagrįstas ir įrodytas. Byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių besitęsiančias nukentėjusiojo patiriamas dėl smurto pasekmes, jų neigiamÄ Ä¯takÄ kasdieninio nukentėjusiojo gyvenimo kokybei. Taigi, nesant objektyvių duomenų apie S. K. sveikatos liekamuosius reiÅ¡kinius, spręstina, kad nukentėjusiojo patirti nepatogumai – tai tik trumpalaikio pobÅ«džio reiÅ¡kiniai.

Teismas, atsižvelgęs į patirtų sužalojimų ir nepatogumų santykį, į teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (Kauno apygardos teismo nutartis 1A-261-493/2018) sprendžia, kad Å¡ioje situacijoje neturtinė žalos dydis mažintinas iki 300 eurų. Kita civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajam atmestina. Neturtinę žalÄ nukentėjusiajam privalo atlyginti kaltinamieji solidariai (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kaltinamiesiems kardomosios priemonės nepaskirtos, jų skirti Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2014 m. spalio 23 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo paskirtos ir 2015 m. kovo 12 d. nutartimi subendrintos neatliktos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius 24 (dvideÅ¡imt keturias) dienas laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. gegužės 28 d. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2018 m. liepos 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų paskirtos neatliktos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus 9 (devynerius) mėnesius 11 (vienuolika) dienų laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. gegužės 28 d.

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomųjų priemonių kaltinamiesiems T. D., A. T. ir A. B. neskirti. S. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti nukentėjusiajam S. K., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai iÅ¡ kaltinamųjų T. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 300 (tris Å¡imtus) eurų neturtinės žalos atlyginimÄ . KitÄ civilinio ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Jūratė Petraškienė