09a4049f-78e5-4910-bf60-ebd703a4e298 · Klaipėdos apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. e2-1608-265/2016                          Proceso Nr. 2-57-3-00669-2016-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                 2.5.1.5; 2.5.29.2; 3.1.7.5; 3.2.6.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas ŽerlauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo R.

F.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. J.59 878,17 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 54 855,64 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 4 181,97 Eur palÅ«kanos, 840,56 Eur delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad trečiajam asmeniui R. F. buvo suteiktas kreditas, kurio ji negrÄ Å¾ino. Atsakovė ir trečiasis asmuo yra solidariai atsakingi ieÅ¡kovui.

Kadangi trečiasis asmuo ieÅ¡kovui kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas privalo atsakyti už jį ieÅ¡kovui. Esant LR CPK numatytoms sÄ lygoms praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui ir trečiajam asmeniui įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį negauta, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.           Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu 2007-05-10 sudarė kredito sutartį Nr. 0450718072333-50, pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjai 42 390,11 Eur kreditÄ , skirtÄ Å¾emės sklypo pirkimui ir statybos darbų pradžiai. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grÄ Å¾inimo data yra 2032-05-09. 2007-05-12 pagal hipotekos lakÅ¡tÄ i. k. 03/1/2007/0007075 AB SEB bankui buvo įkeistas žemės sklypas (unik.

Nr. Duomenys neskelbtini) adresu Duomenys neskelbtini. Kredito gavėjai tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų AB SEB bankas 2008-11-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį Nr. 0450718072333-50 bei 2008-12-18 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-17 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. 216/2008 iÅ¡ R. F. iÅ¡ieÅ¡koti banko naudai 44 416,82 Eur skolos, 127,00 Lt žyminio mokesčio bei priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių bankui įkeistÄ turtÄ . 2009-02-23 vykdomasis raÅ¡tas buvo perduotas antstolei vykdyti.

Antstolio vykdomo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procese ieÅ¡kovui liko negrÄ Å¾inta 23 832,09 Eur (21 303,62 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 2 109,59 Eur palÅ«kanų, 418,88 Eur delspinigių) skola.2007-05-21 ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo sudarė kredito sutartį Nr. 0450718072543-50, pagal kuriÄ bankas suteikė kredito gavėjai 41 809,42 Eur kreditÄ , skirtÄ Å¾emės sklypo pirkimui ir komunikacijų įvedimui. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grÄ Å¾inimo data yra 2032-05-20. 2007-05-30 pagal hipotekos lakstÄ i. k. 03/1/2007/0007326 AB SEB bankui buvo įkeistas žemės sklypas (unik.

Nr. Duomenys neskelbtini) adresu Duomenys neskelbtini. Kredito gavėjai tinkamai nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų AB SEB bankas 2008-11-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį Nr. 0450718072543-50 bei 2008-12-18 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-02-18 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. 217/2008 iÅ¡ R. F. iÅ¡ieÅ¡koti banko naudai 43 891,46 Eur skolos, 127,00 Lt žyminio mokesčio bei priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių bankui įkeistÄ turtÄ . 2009-02-23 vykdomasis raÅ¡tas buvo perduotas antstolei vykdyti.

Antstolės vykdomo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procese ieÅ¡kovui liko negrÄ Å¾inta 36 046,08 Eur (33 552,02 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma, 2 072,38 Eur palÅ«kanų, 421,68 Eur delspinigių) skola.           CK 3.109 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, jog bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios atitinka įstatyme nustatytus kriterijus: yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

Esant bendrosioms sutuoktinių prievolėms solidarioji sutuoktinių atsakomybė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Viena įstatyme nustatytų iÅ¡imčių įtvirtinta CK 3.109 straipsnio 2 dalies nuostatose, kurios sistemiÅ¡kai turi bÅ«ti taikomos su Å¡io straipsnio 3 bei 4 dalyse įtvirtintomis nuostatomis (civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).            IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas S. J. pasirašė kredito sutartyje sutikimÄ /patvirtinimÄ su prisiimamomis prievolėmis pagal kredito sutartis, kredito sutarčių specialiosios dalies 13 punkte nurodė, kad sutinka su visomis sutarčių sÄ lygomis ir kad jos iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ .

Kadangi atsakovas sutiko, kad sutuoktinė sudarytų kredito sutartis su ieÅ¡kovu, patvirtino, jog kreditas bus naudojamas Å¡eimos poreikiams, teismas konstatuoja, kad abu sutuoktiniai yra solidariai atsakingi ieÅ¡kovui pagal kredito sutartį.          Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ . Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai.

Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį, kai skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium. Kaip byloje nustatyta, atsakovo sutuoktinei nevykdant prievolės buvo pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas, iÅ¡ieÅ¡kota tik dalis kredito, likusi skola pagal dvi kredito sutartis sudaro 59 878,17 Eur, todėl yra pagrindas priteisti likusiÄ skolos dalį iÅ¡ atsakovo, kaip solidariojo skolininko, pagal sutuoktinės ir ieÅ¡kovo sudarytas kredito sutartis (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

          Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 59 878,17 Eur dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. nuo 2016-09-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 1 115,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui iÅ¡ atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip R. F. solidariojo bendraskolio, 59 878,17 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 17 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 59 878,17 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 17 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 1 115,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Alvydas Žerlauskas