09a3df79-8465-422d-b159-127352ac17bf · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1S-8-557/2017 Teisminio proceso Nr. Nr. 1-01-1-03271-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.19.; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A. (A. A.) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutarties, n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-25 nuosprendžiu A.

A. nuteistas pagal BK 149 str. 4 d. 7 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-23 iki 2015-08-25. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-06-21.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, ir A.

A. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-21 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-13.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ dėl minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, A.

A., vadovaujantis BPK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., prie 2016 m. kovo 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėjo 2016 m. birželio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintÄ 9 metų laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitant atliktÄ bausmės laikÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 21 d. Skundu nuteistasis A.

A. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartį, ir jam prie Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-25 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti mažesnę dalį nei pusė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-30 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Mano, kad teismas pažeidė BPK 362 str. numatytÄ su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo tvarkÄ .

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimui iÅ¡spręsti nusprendęs rengti teismo posėdį, teismas nesiėmė veiksmų Å¡aukti gynėjÄ (BPK 362 str. 4 d.). Tokiu bÅ«du buvo pažeisti asmens teisių apsaugos pagrindai, o bÅ«tent BPK 44 str. 8 d. numatyta teisė gintis per pasirinktÄ gynėjÄ , o taip pat BPK 10 str. numatyta nuteistojo teisė į gynybÄ . Teismo nutartimi buvo pabloginta nuteistojo padėtis, nes subendrinus dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė pasunkėjo - buvo paskirtas ilgesnis laisvės atėmimo bausmės terminas.

Neužtikrinus gynėjo dalyvavimo teismo posėdyje, nuteistajam buvo atimta teisė siekti kiek galima Å¡velnesnės bausmės (trumpesnio subendrintos bausmės termino) paskyrimo. Nuteistojo teisės į gynybÄ pažeidimas akivaizdus dar ir dėl to, kad teismo posėdyje dalyvavo prokuroras.Pažymi, jog teismas, 2016-11-30 nutartimi prie griežtesnės 7 metų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas iÅ¡ dalies kitu nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, nutartyje nemotyvavo, kodėl nusprendė pridėti bÅ«tent dvejų metų, o ne trumpesnio termino laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nurodo, kad sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės dalies, pridėtinos prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad nuteistasis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikalstamas veikas pagal 2016-06-08 teismo nuosprendį; kad sunkiausia veika, už kurios padarymÄ buvo paskirta sunkiausia bausmė 3 metai laisvės atėmimo, nebuvo baigta, o nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje; kad nuteistasis iÅ¡ esmės buvo teigiamai charakterizuojamas. Mano, jog visos Å¡ios aplinkybės turėjo nulemti, kad dalinai pridėtina laisvės atėmimo bausmės dalis bÅ«tų trumpesnė nei viena antroji dalis (1 metai ir 6 mėnesiai) 2016-06-08 teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Be to, teismas į bausmės laikÄ neįskaičiavo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-23 iki 2015-08-25.Skundas tenkintinasNuteistasis skunde nurodo, kad pirmos instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ dalyvaujant prokurorui, tačiau nedalyvaujant jam ir jo gynėjui, pažeidė jo teisę į gynybÄ .

Apygardos teismas pažymi, jog BPK 347 str. numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. BPK 361 str. inter alia numato, kad teismas gali paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus ir iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, BPK 362 str. nustatyta tvarka.

BPK 362 str. 4 d. inter alia numato, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BPK 361 str. nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas, Å¡iems klausimams spręsti gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, į jį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus proceso dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. IÅ¡ teikimo nagrinėjimo medžiagoje esančių praneÅ¡imų matyti, jog apie gautÄ Institucijos teikimÄ buvo informuota ne tik prokurorė, bet ir nuteistasis, tačiau medžiagoje nėra duomenų, jog jis bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ dalyvauti teismo posėdyje.

Kita vertus, kaip matyti iÅ¡ BPK 362 str. 4 d. nuspręsti, ar sprendžiant klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų reikalingas gynėjo dalyvavimas, yra teikimÄ nagrinėjančio teismo prerogatyva, be to, net ir Å¡aukiamų asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. IÅ¡ iÅ¡vardyto akivaizdu, jog nagrinėjant PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ nedalyvaujant nuteistajam ir jo gynėjui, teismas nuteistojo procesinių teisių nepažeidė.

A. A. skunde taip pat nurodo, kad skundžiama nutartimi buvo neteisingai subendrinta bausmė, prie Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-25 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant per didelę dalį mažesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nuosprendžiu, ir dėl to galutine subendrinta bausme paskirta per griežta laisvės atėmimo bausmė.BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Nepriklausomai nuo bausmių subendrinimo bÅ«do, teismas bausmių bendrinimÄ turi pradėti atsižvelgdamas į griežčiausiÄ bausmę. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos Å¡velnesnės bausmės, o kai sudedamos iÅ¡ dalies – prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Pagal BK 63 str. taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitÄ nusikalstamÄ veikÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 9 d. ).Skundžiamojoje nutartyje teismas tinkamai ir aiÅ¡kiai nurodė, jog nuteistajam bausmės Å¡iuo atveju turi bÅ«ti subendrintos pagal BK 63 str. 1 ir 9 d. taisykles, taikant bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir nuteistajam palankesnį dalinį, o ne visiÅ¡kÄ jų sudėjimÄ (63 str. 4 d.), nes bausmes apimti Å¡iuo atveju draudžia baudžiamasis įstatymas (BK 63 str. 5 d.).

Baudžiamajame įstatyme numatytos bausmių bendrinimo taisyklės nereglamentuoja, kokia dalis Å¡velnesnės bausmės bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du turi bÅ«ti pridėta prie griežtesnės bausmės, tačiau pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ nustatant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) ir toks sprendimas yra motyvuojamas (kasacinės nutartys Nr. 2K-458/2008, 2K-383/2009).

IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog teismas visiÅ¡kai nemotyvavo pridedamos Å¡velnesnės bausmės dydžio, prie didesnės 7 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo du trečdalius Å¡velnesnės bausmės – 2 metus laisvės atėmimo, ir paskirdamas galutinę subendrintÄ 9 metų laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad bendrinamais nuosprendžiais A. A. buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , abiem nusikalstamomis veikomis jis iÅ¡ esmės pažeidė tuos pačius teisinius gėrius.

Teismas 2016-06-08 nuosprendžiu skirdamas bausmę pažymėjo, jog sunkus nusikaltimas, už kurį jis yra baudžiamas, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatavo, jog A. A. iÅ¡ dalies prisipažino. Be to, teismas minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmę jau atsižvelgė į tai, jog tuo metu dar neįsiteisėjusiu 2016-03-25 nuosprendžiu A. A. buvo paskirta griežta 7 laisvės atėmimo bausmė (su kuria skundžiama nutartimi ir subendrinta Å¡i bausmė), ir dėl to skyrė griežtÄ realiÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri artima griežčiausios nusikalstamos veikos (BK 149 str. 1 d.) sankcijos vidurkiui.

Paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog tuo atveju, jeigu visos bausmės nuteistajam būtų skiriamos vienu nuosprendžiu, pagal teismų praktikoje susiformavusias nuostatas būtų paskirta mažesnė galutinė subendrinta bausmė. Iš to seka, jog teismas, bendrindamas bausmes ir nemotyvuodamas pridedamos bausmės dalies dydžio, pridėjo per didelę švelnesnės bausmės dalį, ir parinkta proporcija neatitinka nei nuteistojo A. A. nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumo laipsnio, nei bausme siekiamų tikslų, todėl paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė laikytina aiškiai per griežta ir prieštaraujančia bausmės individualizavimo principui.

Tuo pagrindu skundžiama nutartis keičiama, pridedant prie griežtesnės 2016-03-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (7 metų) mažesnę 2016-06-08 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalį (1 metus). Be to, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-08-23 iki 2015-08-25.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartį pakeisti, ir Å¡ia nutartimi nuteistajam A. A. (A. A.) paskirtÄ 9 metų laisvės atėmimo bausmę sutrumpinti iki 8 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-01-21, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-23 iki 2015-08-25.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Linas Pauliukėnas