09a2a0f6-9ef1-4663-8d2b-2fddfb7a5ee8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7743-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-3005-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Daivai Masionienei, Aistei Jungaitytei,dalyvaujant pareiškėjai J. P., pareiškėjo K. P. įstatyminei atstovei J. P., pareiškėjų atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, suinteresuoto asmens A.

M. įstatyminei atstovei J. C.,iÅ¡vadÄ teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P., Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. P. ir K. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. M., A. M. atstovaujamai įstatyminės atstovės J. C., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praleisto termino atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo.                          Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

M. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ atsiradusį po jo motinos J. M. mirties (duomenys neskelbtini). Atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po M. M. mirties (duomenys neskelbtini), priimti ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai J. P. teismo leidimÄ priimti M. M. palikimÄ jos nepilnamečio sÅ«naus K. P. vardu. PareiÅ¡kėja J. P. ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. M.. Ji yra įsiskolinusi dukros Anetos iÅ¡laikymÄ . J. M. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė M. M., nes mokėjo mokesčius už jos butÄ , tvarkė, remontavo butÄ , nupirko naujas duris.

J. P. Å¡iame bute apsigyveno 2013 m. gruodžio mėnesį. (duomenys neskelbtini) M. M. mirė, o jo sÅ«nus K. P. gimė (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimu nustatyta, kad K. P. yra M. M. sÅ«nus. J. P. po M. M. mirties liko gyventi tame bute, moka mokesčius, sudarė sutartį dėl Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo, vandens tiekimo, 2015 m. pakeitė langus, nupirko katilÄ . J. M. turėjo skolų, todėl yra vykdomas 6700,21 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas bei iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorei AB „Telia Lietuva“. PareiÅ¡kėja nepilnamečio sÅ«naus vardu nori priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad K. P. yra M. M. sÅ«nus buvo nustatytas teismo 2016-10-20 sprendimu. PareiÅ¡kėjai reikėjo surinkti daug papildomų dokumentų, todėl terminas palikimui priimti praleistas nežymiai. Suinteresuoto asmens A. M. įstatyminė atstovė J. C. paaiÅ¡kino, kad jos atstovaujamoji A. M. nepageidauja palaikyti ryÅ¡ių su šeima ir neturi jokių pretenzijų į mamos turtÄ , todėl su pareiÅ¡kimu sutinka. E. M. apie bylÄ Å¾ino, nes visÄ medžiagÄ jam buvo persiuntusi.

PalikimÄ priėmė faktiÅ¡kai, mokesčius mokėjo už vandenį elektrÄ , dujas, Å¡iukÅ¡les nuo mamos mirties laikotarpio.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad pareiÅ¡kėja gyvena bute Mokyklos g. 5-8, Kauno raj. Ji turi sveikatos problemų, todėl jai teikiamos socialinės paslaugos. Atstovei žinoma, kad pareiÅ¡kėja remontavo butÄ . Å iuo metu ji tinkamai rÅ«pinasi savo vaikais. Terminas praleistas nežymiai, praleidimo priežastys objektyvios, pareiÅ¡kėja dėjo pastangas įgyvendinti vaiko teises.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutinka su pareiÅ¡kimu. Iki M. M. mirties pareiÅ¡kėja gyveno bute, remontavo jį. Suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis bei bylos raÅ¡ytiniais įrodymais – mirties, gimimo liudijimais, gyventojų registro pažymomis, testamentų registro iÅ¡raÅ¡ais, nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u – nustatytina, kad pareiÅ¡kėjos sÅ«naus K.

P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miręs tėvas M. M., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos J. M. įstatyminis turto paveldėtojas, nuosavybės teise valdė po motinos mirties likusį palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), naudodamas ir prižiÅ«rėdamas turtÄ , jį remontuodamas, mokėdamas mokesčius ir tokiais savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teisės į palikimÄ atsiradimo dienos, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į palikimÄ ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai jį priėmė.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas konstatuotinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). PareiÅ¡kėja taip pat prašė atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po M. M. mirties (duomenys neskelbtini), priimti ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai J. P. teismo leidimÄ priimti M. M. palikimÄ jos nepilnamečio sÅ«naus K. P. vardu pagal turto apyraÅ¡Ä .CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas trimis bÅ«dais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo;

3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 d. nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

PareiÅ¡kėjos sÅ«nus K. P. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. po savo tėvo M. M. mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja dėl palikimo, nepilnamečio sÅ«naus K. P. vardu, priėmimo į notarÄ Ä¯statymo nustatytu terminu nesikreipė, nes užtruko raÅ¡ytinių įrodymų rinkimas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad miręs asmuo M. M. yra K. P. biologinis tėvas buvo nustatytas tik (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ir procesinį terminÄ praleido dėl savo paties aplaidumo.

Trijų mėnesių terminas, per kurį asmenys turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėja objektyviai negalėjo spėti realizuoti savo nepilnamečio vaiko teisės priimti palikimÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjos praleistas terminas nėra nepagrįstai ilgas, todėl teismas vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo byloje nėra, suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, daro iÅ¡vadÄ , jog terminas palikimui, nepilnamečio vaiko vardu, priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.). Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ tėvams savo nepilnamečio vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsižvelgia iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

PareiÅ¡kėjos duomenimis J. M. turėjo skolų. Ä®vertinus tai, kad jos palikimÄ kartu su turtinėmis prievolėmis faktinio valdymo bÅ«du priėmė M. M., todėl jo palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko vardu pagal turto apyraÅ¡Ä užtikrintų, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitÄ Ä¯pėdinio turtÄ reikalavimai nebÅ«tų nukreipiami (CK 5.53 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 5.53 str.).

Dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo pareiÅ¡kėja turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 443 straipsniu, 448 straipsniu, 582 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas turto paveldėjimo tikslu.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ nepilnamečio vaiko K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti nepilnamečio vaiko K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyraÅ¡Ä .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Diana Jasaitienė