09a165ee-6b83-4525-9618-4a4e2802ffef · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                    ATP byla Nr. A2.11.-8665-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07556-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

A., iÅ¡nagrinėjo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-10-27 laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 02.35 val. bute, Kaune, S. Lozoraičio g. 11-21 garsiai leido muzikÄ , o atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasiprieÅ¡ino, nevykdė jų teisėtų nurodymų, taip pat iÅ¡plÅ«do juo necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę bei orumÄ , t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., bei ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. PasiaiÅ¡kinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, labai gailisi (b. l. 1). V. A. kaltę, ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. faktÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), M.

K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), I. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), Romualdo J. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), bei kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. – įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , todėl yra baustinas.  V. A. taip pat traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, tai yra kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 187 str. 1 d.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d, numato atsakomybę už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

V. A. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad bÅ«damas vienas ir neblaivaus stovio laikotarpiu nuo 00.30 vai. iki 02.30 val. garsiai klausėsi muzikos per muzikinį centrÄ , bei žiÅ«rėjau tyliai įjungtÄ televizorių, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Kaimynai beldėsi į sienÄ , o apie 02.00 val. iÅ¡ balkono įėjo į buto vidų ir iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Paklausęs kas beldžiasi, jam atsakė, jog tai policijos pareigÅ«nai, prašė atidaryti duris. Jis durų neatidarė, jokiais necenzÅ«riniais žodžiais nesikeikė, pareigÅ«nų neįžeidinėjo.

Durų nedarė, nes bijojo, kad policija iÅ¡veÅ¡ į komisariatÄ ir ten uždarys. Pripažįsta, jog įvykio metu triukÅ¡mavo ir garsiai klausydamas muzikos sukėlė kaimynams nepatogumų, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, dėl to labai gailisi, bet pareigÅ«nų tikrai neįžeidinėjo, tik neklausė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, kadangi jų neįsileido. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-10-27 apie 01.40 val. Žaliakalnio PK gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Lozoraičio g. 11 name, antroje laiptinėje yra triukÅ¡mas.

Apie 2 val. atvykus minėtu adresu, užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ iÅ¡girdo sklindantį triukÅ¡mÄ iÅ¡ buto Nr.

21. TriukÅ¡mas buvo nuo garsios muzikos. Beldžiant į minėto buto duris, durų niekas neatidarė, vėliau bute muzika nutilo, prie buto durų priėjo vyriÅ¡kis, kuris durų neatidarė, pareiÅ¡kė, kad ir toliau klausysis muzikos, juos iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 3). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Todėl pažymėtina, kad tik teismas nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ gali spręsti, pakanka jam byloje surinktų įrodymų padaryti iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas, ar ne.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ nėra nustatyta, kad V. A. bÅ«tų prieÅ¡inęsis policijos pareigÅ«nams, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.  ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , lengvinančios aplinkybės - nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo padarymÄ baustinas minimalia bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1 p. 286, 287 str. teismasn u t a r i a :V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų Lt) bauda. Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ pagal ATPK 187 str.1d. nutraukti, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Kaunas, Savanorių pr. 144).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Audronė Levinskienė