09a09179-5e2f-4c7f-a231-9c0701ac840a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2967-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39764-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės J.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-39764-20, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 parų areÅ¡to bausme (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. R., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. spalio 4 d. apie 16.21 val. bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ D.

R., t. y. suėmė rankomis nukentėjusiajai už plaukų ir juos tempė, taip sukėlė nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmÄ . Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. R. R., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Parodė, kad į narkologo, psichiatro įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, narkotikų nevartoja, alkoholį vartoja saikingai, kuo įtariamas supranta. PaaiÅ¡kino, kad gyvena santuokoje su D. R. 5 metus, augina keturmetį sÅ«nų. 2020 m. spalio 4 d. žmona D. iÅ¡ pačio ryto su sÅ«numi buvo iÅ¡važiavusi pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , o jis apie 14.00 val. blaivus išėjo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), pas draugus, kurių įvardinti nenori, gyvenančius Žiežmariuose, kur vartojo alkoholį.

Alkoholį vartojo keturiese. IÅ¡gėrė 3 butelius 0,7 litro baltos degtinės, taip pat jis dar iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus. Ä® namus sugrįžo apie 16.00 val. Dar žmona į namus nebuvo sugrįžusi. Neužilgo į namus sugrįžo ir žmona, kiek buvo valandų, nepamena dėl buvusio girtumo. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, žmona jį apÅ¡aukė dėl to, kad jis girtas. Konfliktas vyko bendrabučio, kuriame gyvena, koridoriuje. Jis pilnai pripažįsta, kad galėjo žmonai rankomis suimti už plaukų ir juos tempti, galėjo jÄ iÅ¡vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, galėjo ir pagrasinti bÅ«damas girtas, tačiau Å¡ito neatsimena dėl buvusio savo girtumo.

Sūnaus namuose konflikto metu nebuvo, jis buvo pas savo krikštatėvius (b. l. 50-51). Ikiteisminiame tyrime apklausta D. R. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru R. R. ir jų bendru sūnumi, gim. (duomenys neskelbtini). Su vyru santuokoje gyvena apie keturis metus laiko. Jos vyras, kai būna blaivas, būna geras vyras, tačiau, kai pradeda gerti alkoholį, apsvaigęs tampa agresyvus. 2020 m. spalio 4 d. apie 16.21 val. bendrabučio tipo, bendro naudojimo koridoriuje prie buto durų, kuriame gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras R.

R. žodinio konflikto metu, jai suėmęs už plaukų, juos tempė, dėl ko ji juto skausmÄ . Sužalojimų nepadarė, todėl medikų pagalbos atsisakė. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Taip pat konflikto metu jis jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino: „pamatysi, kas bus, kai pareisi į namus“. Ä®vykio metu jos sÅ«naus namuose nebuvo. Jos vyras yra smurtavęs ir ankščiau, tačiau į policijÄ dėl to nesikreipė. Savo vyro neblaivaus ir agresyvaus ji bijo (b. l. 1).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklausta nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2020 m. spalio 4 d. iÅ¡ pačio ryto su mažamečiu sÅ«numi, kuriam 4 metai, buvo iÅ¡vykusi pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , (duomenys neskelbtini). VyrÄ R. paliko namuose, kuris iÅ¡ ryto buvo truputį iÅ¡gėręs. SÅ«nų važiuodama pas tėvus paliko pas sÅ«naus krikÅ¡tatėvius namuose. Ä® namus sugrįžo jau po pietų, galėjo bÅ«ti 16.30 val. Dar jai bestovint bendrabučio koridoriuje, prie savo buto durų į koridorių išėjo girtas jos vyras R.

R. ir jÄ pamatęs iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei viena ranka, kuria nepamena, jai sugriebė už plaukų ir suspaudęs laikė apie minutę laiko. Tuo metu ji jautė skausmÄ . Tačiau jos R. po koridorių už plaukų netampė, daugiau jokių smÅ«gių jai nesudavė. Taip pat nori pasakyti, kad vyras jai konflikto metu sakė: „pamatysi, kas tau dabar bus, kai grįši į namus“. Ji tada iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus. Konflikto niekas nematė. Jokio civilinio ieÅ¡kinio nei turtinei, nei neturtinei žalai atlyginti nereikÅ¡, vyrui ji jokių pretenzijų neturi ir neturės, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

Pas jokius gydytojus niekur nesikreipė ir nesikreips, niekur nesigydė ir nesigydo, nes jai jokie sužalojimai nepadaryti, tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 22-23). PareiÅ¡kime D. R. nurodė, kad 2020 m. spalio 4 d. apie 16.21 val. bendrabučio tipo, bendro naudojimo koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), vyras R. R. žodinio konflikto metu suėmęs už plaukų juos tempė, dėl ko ji juto skausmÄ . PareiÅ¡kime D. R. taip pat nurodė, jog R. R. sužalojimų jai nepadarė, todėl medikų pagalbos atsisako, pas teismo medicinos ekspertus nevyks (b. l. 1).

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu daiktų, objektų bei pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (b. l. 1-2, 8). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrė D. R., jos sutuoktinis R. R. žodinio konflikto metu suėmęs rankomis už plaukų juos tempė, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 14-17).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodyta, kad Bendrojo pagalbos centro 2020 m. spalio 14 d. 16.19 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Kartu pateikta skambučio skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija (b. l. 31-34). Alkotesterio parodymais nustatyta, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0321, R. R. 2020 m. spalio 4 d. 17.16 val. nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 36-37). Kaltinamojo R. R. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. spalio 4 d. apie 16.21 val. bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ D.

R., t. y. suėmė rankomis nukentėjusiajai už plaukų ir juos tempė, taip sukėlė nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmÄ . Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme (b. l. 83-85). Skirdamas R. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 67-69, 71-75), baustas administracine tvarka (b. l. 64-66), kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nedaro tinkamų iÅ¡vadų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis dirba (b. l. 62-63), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 80), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymoje nurodyta, kad seniÅ«nija nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi (b. l. 78). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra tinkama kaltinamajam, todėl jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65-66 straipsniais, į R. R. skirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Byloje esantis kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u (b. l. 33), paliktinas saugoti bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 10 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į R.

R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. spalio 4 d. 16.50 val. iki 2020 m. spalio 5 d. 10.23 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ laikino suėmimo prilyginant 1 (vienai) parai areÅ¡to ir skirti R. R. galutinę bausmę – 9 (devynias) paras areÅ¡to. Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R. R. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio R. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , jÄ panaikinti. Byloje esantį kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti bylos medžiagoje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė