09a07641-0d37-43a2-b9e1-a7852fefd439 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2435-374/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01307-2017-6                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.8.4. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 15 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K., V.

K. ir antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui S. K. priklauso ½ jo sutuoktinės V. K. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/09/01816 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymÄ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB bankas Snoras naudai. 2017 m. kovo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-1929-374/2017 tenkintas naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas Snoras pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė V. K. dirba ir gauna atlyginimÄ , duomenų apie tarp sutuoktinių sudarytas vedybinę ar povedybinę sutartį bei santuokos nutraukimÄ nėra. Patvarkymu antstolis areÅ¡tavo dalį skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. PraÅ¡ymas tenkinamas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/09/01816 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymÄ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. K., nustatė, jog skolininkas niekur nedirba, transporto priemonių neturi, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nekilnojamojo turto negalimas dėl skolos sumos, skolininko sutuoktinė V.

K. dirba ir gauna atlyginimÄ . Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jo asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkas S. K. ir V. K. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties S. K. ir V.

K. nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad V. K. gaunamos lėšos (darbo užmokestis) yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio S. K. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui S. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. K. gaunamo darbo užmokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenimsNutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 RÅ«ta Gustienė