09a04592-a516-463c-a2b2-ac148709cda7 · Panevėžio apygardos teismas

Adm                                                      Administracinio byla Nr. ATP-681-350/2015                                                                                 Proceso Nr. 4-08-3-02631-2015-5                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu2015 m. gruodžio 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( toliau Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarimo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, N u s t a t ė : V. M. Institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2015-09-17 apie 16 val. prie (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje, namo neteisėtai nešėsi (gabeno) 2 kontrabandinius pakelius cigarečių „NL NEW LINE FULL FLAVOR“ be banderolių (Rusijos Federacijos gamybos), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 4,76 Eur (0,13 MGL).

Protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais V. M. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktÄ .Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. M. atžvilgiu nutraukta jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties motyvuojant, kad byloje nėra duomenų, jog V.

M. gabentos cigaretės įgytos ar į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežtos pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , t.y. kontrabandos bÅ«du, todėl nėra pagrindo jį kaltinti pažeidus 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktÄ .Skundu Institucija praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarimÄ pakeisti, V.

M. paskiriant administracinę nuobaudÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Apeliantas cituoja Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, jų 2,2 punktÄ , kuriame įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti falsifikuotus ir kontrabandinius alkoholinius ir tabako gaminius. Nurodo, kad Å¡ioje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V.

M. iÅ¡ jo paimtas cigaretes pirko pigiau nei parduotuvėje, kas rodo, jog jos į LietuvÄ Ä¯vežtos neteisėtai, t.y. kontrabandos bÅ«du, Å¡ias aplinkybes pripažino ir V. M.. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas taip pat draudžia prekybÄ cigaretėmis neturint leidimo – licencijos.  Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.ATPK 1632 straipsnyje (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1736 redakcija, galiojanti nuo 2015-06-02) numatyta atsakomybė už eilę alternatyvių veiksmų su akcizais apmokestinamomis prekėmis (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), t.y. jų įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , taip pat prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis.

Atsakomybė pagal Å¡io straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, padariusiam bent vienÄ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytÄ veiksmÄ su akcizais apmokestinamomis prekėmis (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), kurių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių.ATPK 1632 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, nes joje nurodyti ne visi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai, o bÅ«tent, joje nėra nurodyta, nei kas yra akcizais apmokestinamos prekės, nei, kas aktualu Å¡ioje byloje, kokia yra nustatyta jų įsigijimo tvarka, o Å¡ie ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai yra įtvirtinti kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad akcizais yra apmokestinamos šios prekės:

1) etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai;

2) apdorotas tabakas;

3) energiniai produktai ir 4) elektros energija. Kadangi ATPK 1632 straipsnio 1 dalies dispozicijoje tiesiogiai nurodyta, kad atsakomybė pagal šį straipsnį nekyla už neteisėtus veiksmus su energiniais produktais ir elektros energija, vadinasi administracinio teisės pažeidimo, numatyto šiame straipsnyje, dalykas yra etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai bei apdorotas tabakas, kas, sutinkamai su Akcizų įstatymo 3 straipsnio 9 dalyje pateiktu išaiškinimu yra cigaretės, cigarai ir cigarilės, bei rūkomasis tabakas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

M. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis gabeno 2 pakelius cigarečių „NL NEW LINE FULL FLAVOR“ be banderolių (Rusijos Federacijos gamybos), t. y., pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ( toliau Taisyklės)“ 2.2 punkto reikalavimus, o apylinkės teismas, neperžengdamas administracinio teisės pažeidimo protokole apibrėžtų bylos nagrinėjimo ribų, iÅ¡nagrinėjo Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Minimų taisyklių 2.2 punkte įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius. V. M. nurodė, kad iÅ¡ jo pareigÅ«nų paimtas cigaretes jis pirko M. gatvėje, Panevėžyje 2015-09-17 iÅ¡ gerai nepažįstamo asmens už 3 eurus. Å ioje byloje nėra nustatytas asmuo, iÅ¡ kurio V. M. įgijo du pakelius cigarečių NL NEW LINE FULL FLAVOR“ be banderolių (Rusijos Federacijos gamybos), todėl byloje nesant patikimų ir neginčytinų įrodymu, kad minimos cigaretės į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežtos kontrabandos bÅ«du ir V.

M. gabenant cigarečių kiekį, kuris nevirÅ¡ijo Taisyklių 3.1.2. punkte įtvirtinto fiziniams asmenims leistino laikyti ir gabenti iÅ¡ ne Europos SÄ jungos valstybės narės įvežtų cigarečių kiekio (t.y. 10 pakelių), administracinė teisena jo atžvilgiu nutraukta pagrįstai.Tačiau, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 punkte nurodyta, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako <...> pakelio <...> turi būti užklijuoti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės.Nagrinėjamoje V. M. administracinėje byloje yra duomenų, kad jis protokole nurodytu metu, Lietuvos Respublikoje, už 3 eurus įgijo du pakelius cigarečių NL NEW LINE FULL FLAVOR“, ant kurių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės, t.y. be banderolių (Rusijos Federacijos gamybos), tačiau V.

M. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas pažeidus minimo Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo normas suformuluotas nebuvo.Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Akivaizdu, kad procesas negali vykti dėl kaltinimų, nenurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų Å¡iurkščiai pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, duoti dėl to paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, taip bÅ«tų suvaržyta jo teisė į gynybÄ .Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti ar neteisingai nurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai ar faktinės bylos aplinkybės ir tai trukdo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėti teisingai , teismas turi grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai atitinkančio ATPK 260 straipsnio reikalavimus ir atspindinčio faktines bylos aplinkybes administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.

Tad ir Å¡iuo atveju, byloje esant požymių, kad V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio nuostatas, o Å¡is pažeidimas jam nėra inkriminuotas, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, N u t a r i a: Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis