099eb91c-73a3-46cb-b1fc-98ba8309ea88 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-579-601/2018 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01023-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.3.1.18.4; 3.3.2.3. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Ž. K. ir A. P. K. bei atsakovų A. S., I. S. ir E. S. atskiruosius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų Ž.

K. ir A. P. K. ieÅ¡kinį atsakovams E. S., I. S., I. M., V. S. ir A. S., trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl žalos atlyginimo. Teisėjas n u s t a t ė :Ginčo esmė 2017 m. spalio 2 d. teisme gautas atsakovų I. S., E. S. ir A. S., atstovaujamų atstovės advokatės I. K., praÅ¡ymas – iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-521-587/2012 vykdymÄ , nustatant, kad likusiÄ skolos dalį, sudarančiÄ 16 087,86 Eur atsakovai iÅ¡mokės skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstant tokia tvarka: atsakovė I.

S. moka po 50 Eur per mėnesį, atsakovas E. S. moka po 100 Eur per mėnesį, atsakovas A. S. moka po 200 Eur per mėnesį. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi (t. 5, b. l. 152-155):IÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-521-587/2012 vykdymÄ , nustatant, kad likusiÄ 16 087,86 Eur skolos dalį atsakovai iÅ¡mokės skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstant tokia tvarka: atsakovė I. S. mokės po 50 Eur per mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, atsakovas E. S. mokės po 100 Eur per mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. ieÅ¡kovei Ž. K. 66,67 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Teismas nurodė, kad byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovų I. S. ir E. S. turtinė padėtis yra sudėtinga, todėl praÅ¡ymas dalyje dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jų pajamų tenkintinas. Teismas nustatė, kad atsakovė I. S. nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo momento vykdant teismo sprendimÄ mokės po 50 Eur per mėnesį, o atsakovas E. S. mokės po 100 Eur per mėnesį.

Po to, kai byloje buvo pateiktas ieÅ¡kovų atsiliepimas į atsakovų praÅ¡ymÄ , atsakovų atstovė pateikė į bylÄ papildomus raÅ¡ytinius įrodymus apie atsakovo A. S. gaunamas pajamas. Nustatyta, kad jo pajamos per mėnesį sudaro apie 1 000 Eur, todėl teismas sprendė, kad duomenys apie atsakovo A. S. gaunamas su darbo santykiais susijusias pajamas patvirtina, kad jo materialinė padėtis nėra tiek sudėtinga, kad iÅ¡ jo darbo užmokesčio nebÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti pagal vykdymo proceso taisykles, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio, todėl atsakovų praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A.

S. darbo užmokesčio tvarka nekeistina.  Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu A. P. K. ir Ž. K. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties dalį, kuria tenkintas I. S. ir E. S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimÄ ir priimti naujÄ nutartį – I. S. ir E. S. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimÄ atmesti. Priteisti Ž. K. ir A. K. iÅ¡ I. S. ir E. S. iÅ¡laidas advokato pagalbai 150 Eur už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ (t. 5, b. l. 161-164).

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: nutartis priimta pažeidžiant imperatyvias procesines teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡skaitų darymÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų. CPK 737 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių pensijų, iÅ¡skyrus mokamas pagal Lietuvos Respublikos Å¡alpos pensijų įstatymÄ .

Nurodytos normos reglamentuoja iÅ¡skaitų dydį, kurių turi bÅ«ti laikomasi atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio ir jiems prilygintų pajamų. Ä®statymo leidėjas, nustatydamas įstatymu iÅ¡skaitų dydį, jų ribÄ , imperatyviomis procesinėmis teisės normomis įvertino skolininko ir ieÅ¡kotojo interesų pusiausvyrÄ ; LAT ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti, tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino atidėjimo.

BÅ«tina nustatyti, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Teismas, iÅ¡dėstydamas sprendimo vykdymÄ mažesnėmis sumomis, negu reglamentuoja CPK normos dėl iÅ¡skaitų vykdymo nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kadangi neužtikrino tinkamo sprendimo vykdymo; teismas nevertino, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2013-03-13, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudarė 21 693,50 Eur, iÅ¡ antstolės iÅ¡duotos 2017-06-27 pažymos matyti, tai skolos likutis pažymos iÅ¡davimo dienai 16 087,86 Eur, kas rodo, kad per 4 metus iÅ¡ieÅ¡kota tik ketvirtadalis skolos.

Teismo iÅ¡vada, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas sudarys galimybę atsakovams sprendimÄ Ä¯vykdyti realiai yra nelogiÅ¡ka. Teismas iÅ¡dėstė skolos mokėjimÄ mažesnėmis sumomis negu CPK nustato iÅ¡skaitų darymÄ , kad pažeidžia sprendimo privalomumo principÄ , o taip pat iÅ¡ieÅ¡kotojų teises gauti žalos atlyginimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojų teisėtus lÅ«kesčius, kad kuo greičiau bÅ«tų įvykdytas sprendimas. teismas neatsižvelgė į iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus, neatsižvelgė į tai, kad A.

P. K. yra tik iÅ¡ dalies darbingas, nes nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, kad jo pajamas per mėnesį sudaro 48,79 Eur netekto darbingumo pensija, kad ieÅ¡kovai augina ir iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų. Teismas nevertino, kad pareiÅ¡kėjų skolininkų mėnesinės pajamos yra didesnės negu iÅ¡ieÅ¡kotojų. Teismas nevertino ieÅ¡kovų atsiliepimo argumentų, kad pareiÅ¡kėjai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, kÄ patvirtina ir pateikiamas VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjai turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 1/2 dalį žemės sklypo ir 1/2 dalį gyvenamojo namo padovanojo savo anÅ«kei, t. y. sudarė neatlygintinį sandorį.PareiÅ¡kėjai (atsakovai), atstovaujami advokatės I.

K., atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017-12-15 nutarties dalį, kuria atmestas A. S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ iÅ¡ iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2013-03-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-521-587/2012 vykdymÄ , nustatant, kad likusiÄ skolos dalį skolininkas A. S. padengia mokėdamas po 200 Eur per mėnesį. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017-12-15 nutarties rezoliucinę dalį, iÅ¡braukiant iÅ¡ jos konkrečiÄ likusios skolos dalies vertinę, iÅ¡raiÅ¡kÄ eurais – 16 087,86 Eur (t. 5, b. l. 177-179).

Atskirajame skunde nurodomi Å¡ie argumentai: teismui priimant procesinį sprendimÄ buvo pateiktos dvi pažymos, t. y. (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2017-11-14 pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovo pajamos po 530 Eur sudaro nuo 2017-01 iki 2017-09. Nuo spalio mėnesio Å¡i darbo sutartis pasibaigusi. IÅ¡ naujos A. S. darbovietės (duomenys neskelbtini) mokyklos 2017-11-14 pažymos matyti, kad jam iÅ¡mokėtas darbo užmokestis už 22 darbo dienas spalio mėnesį sudaro 551,57 Eur. Teismas suklydo vertinant pateiktus įrodymus, iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas uždirba apie 1 000 Eur, nėra teisinga. Atsakovas galėtų mokėti po 200 Eur, nes mano, kad 350 Eur per mėnesį yra minimaliausia suma, kurios galėtų užtekti bÅ«tiniausioms pragyvenimo iÅ¡laidoms padengti, t. y. bÅ«sto nuomos, vykimo į darbÄ , kitos iÅ¡laidos, ryÅ¡io, higienos prekėms ir drabužiams.

Teismas rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečiÄ likusiÄ sumÄ , t. y. 16 087,86 Eur, tačiau tai netinkama formuluotė, kadangi gali ateityje sukelti sunkumų ir realiai neįgyvendinama. Ž. K. ir A. P. K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydami jį atmesti ir Å¡ioje dalyje Kauno apylinkės teismo 2017-12-15 nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti Ž. K. ir A. K. iÅ¡Â apelianto A. S. iÅ¡laidas advokato pagalbai 150 Eur už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ (t. 5, b. l. 189-191). apeliantas nepagrįstai praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017-12-15 nutarties dalį, kuria atmestas A.

S. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ ir iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2013-03-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-521-587/2012 vykdymÄ , nustatant, kad likusiÄ skolos dalį skolininkas A. S. padengia mokėdamas po 200 Eur per mėnesį, kadangi Å¡is praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms teisėms normoms, reglamentuojančioms iÅ¡skaitų darymÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų; skola iÅ¡ apelianto yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ darbo užmokesčio.

IÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio darymÄ Â reglamentuoja CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Apeliantas nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, dėl ko padarė nepagrįstas iÅ¡vadas apie jo turtinę padėtį, tačiau Å¡ie apelianto argumentai nepagrįsti. Apeliantas su praÅ¡ymu pateikė 2017 m. sausio 30 d. darbo sutartį Nr. 212 su (duomenys neskelbtini) progimnazija, kurioje nenurodyta, kad minėta sutartis yra nutraukta. Nepagrįsti apelianto argumentai, kad jo pajamos per mėnesį sudaro apie 550 Eur, Å¡ie argumentai prieÅ¡tarauja pateiktai prie apeliacinio skundo pažymai apie asmens socialinį draudimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovo draudžiamosios pajamos yra 725 Eur, o į rankas 583,62 Eur. nepagrįsti argumentai, kad apeliantas patiria bÅ«sto nuomos iÅ¡laidas.

Šios aplinkybės nepatvirtina byloje jokie įrodymai. Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad atsakovas nėra sudaręs jokios nuomos sutarties, nes nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas nuomos faktas. Ieškovų žiniomis, apeliantas gyvena su sugyventine D. G., jai nuosavybės teise priklausančiame naujos statybos name; nepagrįstai nurodoma, kad skurdo rizikos riba buvo 282 Eur, kadangi vieša informacija skelbia, kad 2017 metais lėšų, būtinų minimaliems poreikiams tenkinti, dydis vienam asmeniui (MPD) yra 238,35 Eur.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo gaunamÄ pajamų sutinkamai su CPK 736 straipsniu, apeliantui lieka pragyvenimui 352,4 Eur. Be to, apeliantas yra jaunas darbingas žmogus, todėl gali dėti visas pastangas uždirbti daugiau pajamų. Apeliantas siekia vilkinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nevykdyti teismo sprendimo. Atsakovas siekia sumažinti daromus iÅ¡skaitymus, nustatant konkrečiÄ Â sumÄ tam, kad susiradus naujus pajamų Å¡altinius iÅ¡ jų nebÅ«tų daromi atskaitymai ir tokiu bÅ«du vilkinti teismo sprendimo vykdymÄ .

Apeliantas yra sveikas darbingas asmuo, tuo tarpu ieÅ¡kovas A. P. K. yra netekęs 50 proc. darbingumo ir gauna netekto darbingumo pensijÄ 48,7 Eur, dėl sveikatos problemų turėjo sustabdyti įmonės veiklÄ . IÅ¡ Ž. K. metinės pajamų deklaracijos matyti, kad 2016 metais jos pajamos buvo 505 Eur. PareiÅ¡kėjai iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , todėl iÅ¡ieÅ¡komas žalos atlyginimas yra Å¡eimos pragyvenimo pajamos. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas po 200 Eur pažeis iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Bylos duomenis nustatyta, kad atsakovai I. S., E. S. ir A. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ â€“ iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-521-587/2012 vykdymÄ , nustatant, kad likusiÄ skolos dalį, sudarančiÄ 16 087,86 Eur atsakovai iÅ¡mokės skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstant tokia tvarka: atsakovė I. S. moka po 50 Eur per mėnesį, atsakovas E. S. moka po 100 Eur per mėnesį, atsakovas A.

S. moka po 200 Eur per mėnesį.Teismas 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi skyrė bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. gruodžio 6 d., 10 val. Apie bylos nagrinėjimÄ paskelbė specialioje interneto svetainėje. 2017 m. gruodžio 15 d. teismas konstatavo, kad atsakovų I. S. ir E. S. turtinė padėtis sudėtinga, todėl nurodė, kad dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jų pajamų I. mokės po 50 Eur per mėnesį, o atsakovas Eugenijus po 100 Eur per mėnesį. Dėl atsakovo A. S. pažymėjo, kad per mėnesį jo gaunamos pajamos sudaro 1 000 Eur, materialinė padėtis nėra tokia sudėtinga, kad nebÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti pagal vykdymo proceso taisykles iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio, todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymÄ atmetė.

CPK 153 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad teismo posėdžiai vyksta žodinio proceso tvarka, tai yra kviečiant į jį dalyvaujančius byloje asmenis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas numato kitaip. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tik CPK numatytais atvejais galimas raÅ¡ytinis procesas. Tokiu atveju į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja <...>. Sprendimo įvykdymo atidėjimÄ ir iÅ¡dėstymÄ reglamentuojančiame CPK 284 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti <...> (CPK 284 str. 1 d.).

Jeigu Å¡ie klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu, jie iÅ¡nagrinėjami teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, kurių neatvykimas nekliudo iÅ¡spręsti teismui iÅ¡keltÄ klausimÄ (CPK 284 str. 2 d.). Matyti, kad nurodytoje teisės normoje imperatyviai reglamentuota klausimo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo žodinė nagrinėjimo forma, t. y. jei klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu, jis turi bÅ«ti iÅ¡spręstas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims ir įstatyme galimybė teismui nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka ar pasirinkti bylos nagrinėjimo formÄ (raÅ¡ytinę ar žodinę) nėra numatyta.

Todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas atsakovų A. S., I. S. ir E. S. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nepagrįstai iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai pažeisdamas imperatyviÄ CPK 284 straipsnio nuostatÄ (praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos iÅ¡dėstymo nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka) ir padarydamas procesinės teisės normos pažeidimÄ (CPK 329 str. 1 d.).

CPK 133 straipsnyje reglamentuota, kad dalyvaujantiems byloje asmenims teismo Å¡aukimais ar praneÅ¡imais praneÅ¡ama apie teismo posėdžio ar atskirų procesinių veiksmų atlikimo laikÄ ir vietÄ <...> (CPK 133 str. 1 d.). Dalyvaujantiems byloje asmenims Å¡aukimas ar praneÅ¡imas turi bÅ«ti įteiktas Å¡io Kodekso 117–132 straipsniuose nustatyta tvarka ir tokiais terminais, kad jie turėtų pakankamai laiko nustatytu laiku atvykti į teismÄ ir pasirengti bylai (CPK 133 str. 2 d.) ir tik paskyrus bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinę reglamentacijÄ (nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarkÄ dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdį praneÅ¡ama įteikiant Å¡aukimÄ ) ir į tai, kad pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjų A. S., I. S. ir E. S. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo netinkama bylų nagrinėjimo forma (raÅ¡ytinio proceso tvarka, paskelbdamas apie teismo posėdį internetiniame tinklalapyje), apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo tinkamai nepraneÅ¡damas byloje dalyvaujantiems asmenims, dėl ko nebuvo iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinta proceso dalyvių turtinė padėtis, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas neteisingai.Tai, kad klausimas galėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas neteisingai teismui leidžia kvestionuoti ieÅ¡kovų ir atsakovo procesiniuose dokumentuose pateikiama prieÅ¡taringo pobÅ«džio informacija, t. y. atsakovas A.

S. nurodo, kad jis nuomojasi butÄ , o ieÅ¡kovai nurodo, kad tokių santykių nėra, nes atsakovas gyvena draugės gyvenamajame bÅ«ste. Taip pat nėra aiÅ¡ki atsakovo A. S. turtinė padėtis, t. y. kur jis dirba ir kiek faktiÅ¡kai uždirba. Matyti, kad atsakovas vienu metu dirbo (duomenys neskelbtini) mokykloje ir (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, tačiau procesiniuose dokumentuose nurodo, kad pastarojoje darbovietėje nebedirba. Teismo nuomone, jei su (duomenys neskelbtini) progimnazija darbo sutartis nutraukta, svarbu įvertinti, kas lėmė sutarties nutraukimÄ ir ar atsakovas, iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neatliko sÄ moningų veiksmų, mažinančių jo pajamų apimtį.

Taigi, sprendžiant dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo svarbu atsižvelgti į sÄ Å¾iningumo, Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principÄ , kad nebÅ«tų pažeisti teisėti kreditorių interesai.Be to, teismas, vertindamas atsakovų (praÅ¡ymÄ teikusių asmenų) turtinę padėtį, iÅ¡ esmės nepasisakė dėl ieÅ¡kovų turtinės padėties statuso (t. y. kokia yra ieÅ¡kovų turtinė padėtis, ar ieÅ¡kovo A. P. K. įmonė vykdo veiklÄ , kokia jos turto apimtis ir kt.), t. y. neįvertino skolininkų ir kreditorių turtinės padėties santykio.

Taip pat teismas pažymi, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų negalima pilnai nustatyti abiejų proceso Å¡alių (ieÅ¡kovų ir atsakovų) materialinės padėties, kadangi, teismui priimant skundžiamÄ nutartį, byloje skolininkai nepateikė ir teismas neiÅ¡sireikalavo, duomenų apie skolininkų turimas sÄ skaitas bankuose ir jose esančias pinigines lėšas. Byloje nevertinta aplinkybė, kad A. S. turi individualiÄ Ä¯monę, t. y. A. S. firma, kurios vadovu jis yra, byloje nesiaiÅ¡kintos aplinkybės, ar įmonė veikianti, koks įmonės veiklos mastas ir kt.

Esant aukščiau išdėstytiems motyvams, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl neišieškotos skolos išdėstymo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Atskiruosius skundus tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti, atsakovų (pareiÅ¡kėjų) I. S., E. S. ir A. S., atstovaujamų advokatės I. K., praÅ¡ymÄ dėl likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos iÅ¡dėstymo perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjais                                                                                             Evaldas Burzdikas