099d1a98-d165-4d27-8368-dbf736346609 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-29055-1116/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02363-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ dėl antstolės V. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404, suinteresuoti asmenys -Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolė V. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas G. K. skunde dėl antstolės V. P. veiksmų prašė panaikinti antstolio 2019 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-19-186-24076, detalizuoti ir pakeisti 2019 m. spalio 3 d. patvarkymÄ Nr. S-19-186-24089 „Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas“. PaaiÅ¡kino, kad dokumentai neatitinka tikrovės ir realybės, antstolė siekia asmeninės naudos, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , taip pat siekia pareiÅ¡kėjÄ pažeminti, pažeisti jo žmogiÅ¡kÄ jį orumÄ . NekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijo pareiÅ¡kėjo žmona už jai priklausančias pinigines lėšas, taigi pareiÅ¡kėjas nėra turto savininkas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo mažamečių vaikų atimama teisė į gyvenamÄ jį plotÄ , pažeidžiant nepilnamečių teises ir teisėtus interesus. 2019 m. spalio 3 d. raÅ¡tas Nr. S-19-186-24089 nepagrįstas ir pakankamai nedetalizuotas.

2. Antstolė V. P. 2019 m. lapkričio 11 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad ji vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0186/19/07404. IÅ¡laidos vykdomojoje byloje paskaičiuotos ir detalizuotos 2019 m. spalio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-19-186-24089. Patikrinus skolininko (pareiÅ¡kėjo) turtinę padėtį bei nustačius, kad jo vardu įregistruota ½ dalis buto, buvo areÅ¡tuotas skolininko turtas. Duomenų, patvirtinančių areÅ¡tuoto turto nuosavybės teisės priklausymÄ tretiesiems asmenims, vykdomojoje byloje nenustatyta. Turto areÅ¡tas atliktas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų apsaugos, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK 443 straipsnio 5 dalis)). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: Skundas atmestinas 5. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) VI dalies normose bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

6. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0186/19/07404 medžiagos nustatyta, kad antstolė V. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-124862 dėl 5 380,12 Eur skolos. Vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 iÅ¡ieÅ¡kojimas vyksta pareiÅ¡kėjo G. K. atžvilgiu. 2019 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-186-24076 buvo areÅ¡tuota ½ dalis nekilnojamojo turto – (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to mastas 5 493,74 Eur. 2019 m. spalio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-19-186-24089 nurodytos, Å¡ios iÅ¡laidos: 111,30 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, 0,67 Eur A4 formato 1 lapo kopija (kiekis – 3), 538,01 Eur atlygis antstoliui, 1,65 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos. 2019 m. spalio 4 d. antstolė patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-186-24332 nurodė bendrÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ â€“ 6 031,75 Eur (5 380,12 Eur skolos likutis + 651,63 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma), skolininkas G.

K., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

7. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolio 2019 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktÄ , nes jis nėra nekilnojamo turto savininkas ir turto pardavimas gali pažeisti jo nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Taip pat praÅ¡o detalizuoti ir pakeisti 2019 m. spalio 3 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, nes jis nedetalizuotas ir nepagrįstas. Dėl turto areÅ¡to akto 8. IÅ¡ vykdomojo byloje esančio 2019 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to akto Nr. S-19-186-24076 matyti, kad skundžiamu turto areÅ¡to aktu yra areÅ¡tuota ½ dalis (duomenys neskelbtini).

Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2019 m. spalio 4 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, 2015 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo – pardavimo sutartis, 2015 m. gruodžio 1 d. sutuoktinių turto pasidalijimo sutartis), prieÅ¡ingai nei skunde teigia pareiÅ¡kėjas, patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas yra ½ dalies (duomenys neskelbtini), savininkas. 2015 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties, kuria pardavėja D. N. pardavė pirkėjai J. K. butÄ , (duomenys neskelbtini), 5.3 punkte buvo nustatyta, kad pirkėja J.

K. butÄ Ä¯gyja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, esant santuokoje su pareiÅ¡kėju G. K.. 2015 m. gruodžio 1 d. sutuoktinių turto pasidalijimo sutarties 2.1.1 punktu J. K. ir G. K. pasidalijo santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytÄ (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po ½ asmeninės nuosavybės teise. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019 m. spalio 4 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po ½ dalį buto, (duomenys neskelbtini), priklauso J.

K. ir G. K. asmeninės nuosavybės teise. Nustatyta, kad skundžiamu turto areÅ¡to aktu yra areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklausanti ½ dalis buto (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jo teiginius, kad butÄ sutuoktinė įsigijo asmeninės nuosavybės teise ir, kad jis nėra buto, (duomenys neskelbtini), dalies savininkas.

9. Turto areÅ¡to akte, apie kurį pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius (CPK 663 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡koma 5 380,12 Eur skolos suma ir 651,63 Eur vykdymo iÅ¡laidos, taigi iÅ¡ viso 6 031,75 Eur. Å iuo atveju turto areÅ¡to mastas 5493,74 Eur nėra didesnis, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

10. Skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju turto areÅ¡tas yra bÅ«tina priverstinio vykdymo priemonė, užtikrinanti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrÄ . Byloje nenustatyta, kad antstolė V. P. nepagrįstai priėmė ir vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ ar atliko kokius nors neteisėtus, nereikalingus ar perteklinius veiksmus, atvirkščiai, – ji siekia iÅ¡ieÅ¡koti priteistas pinigines sumas, laikydamasi įstatymų apibrėžtos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir eiliÅ¡kumo. PareiÅ¡kėjas skundo teiginių, kad antstolė siekia asmeninės naudos, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , kad siekia pareiÅ¡kėjÄ pažeminti, pažeisti jo žmogiÅ¡kÄ jį orumÄ , nepagrindė jokiais įrodymais.

11. Pagal CPK 663 straipsnio 4 dalį, teismas skolininko ar jo Å¡eimos narių praÅ¡ymu po to, kai skolininkui priklausantis paskutinis bÅ«stas, kuriame jis gyvena, iÅ¡ieÅ¡kant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areÅ¡tuotas, gali nustatyti, kad iÅ¡ Å¡io bÅ«sto nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma. PraÅ¡ymas dėl to paduodamas ir nagrinėjamas apylinkės teisme Å¡io Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , teismai, spręsdami nepilnamečių vaikų, invalidų ir kitų socialiai remtinų asmenų teisių ir teisėtų interesų gynimo klausimus, turi bÅ«ti aktyvÅ«s. To reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 159 straipsnio 1 dalis, 179 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2006, 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

12. Atsižvelgus į nurodytÄ teisminę praktikÄ , laikytina, kad pareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų taip pat kelia klausimÄ dėl CPK 663 straispnio 4 dalies nuostatos taikymo, t.y. siekia, kad bÅ«tų apribotas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinio asmens bÅ«sto, kuriame gyvena nepilnamečiai vaikai.

13. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 663 straipsnio 4 dalis taikytina esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2006, 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-71/2014). 14. Teismas įvertinęs į bylÄ pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nenustatytos visos bÅ«tinos sÄ lygos CPK 663 straipsnio 4 dalies taikymui. Kaip minėta, Å¡iuo atveju vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios ½ dalies buto pagal suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto.

Taigi iÅ¡ieÅ¡koma skola yra susidariusi Valstybinei mokesčių inspekcijai apskaičiavus gyventojų pajamų mokesčio ir su juo susijusių sumų mokestinę nepriemokÄ . Tuo tarpu CPK 663 straipsnio 4 dalies taikymui bÅ«tina sÄ lyga yra skolos atsiradimas dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, komunalines ir kitokias paslaugas. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu turto areÅ¡to aktu nebuvo areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjo žmonai priklausanti dalis (1/2 dalis) gyvenamojo bÅ«sto, kuriame yra deklaruota pareiÅ¡kėjo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

15. Teismas sprendžia, jog antstolės V. P. veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 yra teisėti, nepažeidžiantys Å¡alių interesų pusiausvyros, protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir ekonomiÅ¡kumo principų, antstolės suraÅ¡ytas 2019 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S-19-186-24076 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 16. 2019 m. spalio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-19-186-24089, kurį pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti ir detalizuoti, buvo nurodytos Å¡ios vykdymo iÅ¡laidos: 111,30 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, 0,67 Eur A4 formato 1 lapo kopija (kiekis – 3), 538,01 Eur atlygis antstoliui, 1,65 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos.

17. Pagal SVI 33 punktÄ , visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal SVI nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. SVI 43.1. papunktis nurodo, kad kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau – bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo iÅ¡laidos). BÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ arba, jeigu dalis Å¡ios sumos buvo anksčiau iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ , o vykdant nepiniginio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimus – į vykdomojo dokumento kategorijÄ (SVI 47 punktas).

18. Vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 piniginis išieškojimas yra 5 380,12 Eur dydžio. SVI 1 lentelėje (eilės Nr.

13) nurodyta, kad nuo 4 400,00 Eur iki 8 700,00 Eur yra taikomos 100,00 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 10 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 528,00 Eur. Taigi, nustatytos 111,30 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos (taikant 1.113 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ ) ir 538,01 Eur (5 380,12 Eur x 10 proc.=538,01 Eur) atlygis antstoliui nevirÅ¡ija SVI 1 lentelėje (eilės Nr.

13) nurodytų dydžių (SVI 40 punktas). Tas pats pasakytina dėl 0,67 Eur išlaidų už A4 formato 1 lapo kopija (kiekis – 3) (SVI 40 punktas, 3 lentelė, eilės Nr.

2) ir 1,65 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (SVI 65 punktas). CPK 609 straipsnis nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 straipsnis), vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610, 611 straipsniai).

19. Teismas įvertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė V. P. surašė teisėtÄ ir pagrįstÄ 2019 m. spalio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-19-186-24089, kuris yra aiÅ¡kus ir detalus, atitinka teisės aktų nustatytus dydžius, yra pagrįstas vykdomosios bylos medžiaga. Todėl antstolė teisėtai ir pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo apskaičiavimÄ detalizuoti ir pakeisti.

20. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei iÅ¡dėstytiems teisiniams argumentams, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo G. K. skundas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (CPK 513 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 - 513 straipsniais, 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ dėl antstolės V. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0186/19/07404 atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Dalia Staugienė