099aeeeb-535f-4b77-b60b-d05a0bc14c19 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-512-610/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54404-2018-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimÄ , susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, teismas n u s t a t ė: 2019 m. rugsėjo 3 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-646 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta A. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nutarime nurodyta, kad A.

S., teistas 2019-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2019-05-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta 2019-01-02 nuosprendis su 2019-02-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Įskaityta 3 mėnesiai 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai ir 7 dienos.

Bausmės pradžia: 2019-02-12. Bausmės pabaiga: 2020-06-10. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, kad nuteistajam A. S. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 92 balai. IÅ¡ jų 35 balai yra statiniai, 57 dinaminiai ir tai reiÅ¡kia, kad vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali ir privalo mažinti.

Å iuo atveju toks dinaminių balų skaičiaus egzistavimas sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Be to, netgi socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra. Be to, A. S. Å¡is teistumas 10-as. Ankščiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl teisės pažeidimui bÅ«dinga nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Praeityje buvo paleistas lygtinai, įvykdė naujÄ nusikaltimÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, nuteistojo pasekmių suvokimas silpnokas, problemų sprendimo įgÅ«džiai nepakankami. Taigi, nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto ir tai rodo, jog jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio normas, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti. Atlikdamas bausmę nuteistasis nedirba, nesimoko, nors kaip matyti yra įgijęs tik pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , oficialiai niekada nedirbęs, darbo stažo neturi.

Å i aplinkybė vertintina kritiÅ¡kai atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam priteista alimentai, civiliniai ieÅ¡kiniai 3064,54 Eur sumai, o atlyginta tik 19,90 Eur. Be to, dalis ankstesnių nuteistojo teisės pažeidimų susiję su finansinės naudos siekimu. Darbinė motyvacija nuteistajam iÅ¡skiriama ir kaip kriminogeninis veiksnys. Nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis praeityje teistas 9 kartus, Å¡is teistumas jam 10-tas. PirmÄ kartÄ teistas bÅ«damas pilnametis. Ankščiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl teisės pažeidimui bÅ«dinga nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės apibÅ«dina jį kaip susiformavusiÄ kriminalinę asmenybę.

Atlikdamas bausmę nuteistasis nedirba, nesimoko, nors kaip matyti yra įgijęs tik pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , oficialiai niekada nedirbęs, darbo stažo neturi. Nuteistasis nurodo, jog iÅ¡leistas į laisvę darbo ketina ieÅ¡kotis individualiai, registruotis užimtumo tarnyboje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, negalvodamas apie elgesio pasekmes. Savitvarda silpnoka, ypač apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis alkoholio vartojimo problemÄ pripažįsta, taip pat daugumÄ nusikaltimų yra įvykdęs apsvaigęs nuo alkoholio.

Pasekmių suvokimas silpnokas. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog A. S. pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 92 balai (tačiau savo skaičiumi artimas aukÅ¡tai), iÅ¡ jų net 57 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nei karto baustas drausminėmis nuobaudomis, 1 kartÄ skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas Å¡iuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Nors nuteistasis stengiasi koreguoti savo elgesį, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-646 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. S.. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas Nerijus Brinevičius