099aa752-3f83-44c9-b04f-7d970ddbfc10 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                             Kopija                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr.1-38-671/2014                                 Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00102-2013-3                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.6.2.; 2.3.7.1. (S)  Telšių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.                                                                           Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant N. N., dalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. G., jo atstovui advokatui M. M., nukentėjusiajai A. B., prokurorui A. L., gynėjui A. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis specialųjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis Reklamos firmoje VKS darbininku, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-07-13 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. 5 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 145 str. 2 d., 165 str. 1 d., Teismas nustatė:

A. P. terorizavo žmogų ir neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2013 m. balandžio 28 d. iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono nr. +37067778079, paraÅ¡ydamas A. B. 14 SMS žinučių, terorizavo A. B., grasindamas padaryti pavojingÄ veikÄ A. B. bei jos artimų žmonių gyvybei ir sveikatai: „atsisėsi ant invalido vežimėlio“, „aÅ¡ tau kurva parodysiu iÅ¡ kur kojos dygsta“, „kauksi ne savo balsu“, „verksi ne savo balsu, čia tik laiko klausimas“, „greit neteksi nieko nei sveikatos nei dukters nei tėvų“, „neturiu kÄ prarast“, „nenorėjau jo nudurt tavo lovoj, o galėjau“, „padarysiu tokį pragarÄ , kad visi tavo artimieji mirs, o tu bÅ«si gyva“, „mirk kurva“, „tu kurva negyvensi“, „aÅ¡ tau tiek sugriausiu gyvenimÄ kad cypsi iÅ¡ skausmo“, „aÅ¡ tau atsilyginsiu už viskÄ A.“, “A. aÅ¡ tau tokį skausmÄ padarysiu, kad nebežinosi kur eit brangioji, kauksi ne savo balsu.

Kauk iÅ¡ skausmo bet nemirk? Tegul visi mirÅ¡ta aplink tave. AÅ¡ uždėjau jums mirties programÄ . U. G. taip kad jis neatsistos. Uždėjau taip kad tavo duktė niekada neturės Å¡eimos“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Taip pat A. P., 2013 m. sausio 25 d., apie 6 val. 45 min., neteisėtai slapta įsibrovė į V. G. ir A. B. gyvenamÄ jį butÄ , esantį adresu Saulėtekio g. 9-25, TelÅ¡iai.A. P. kaltę įrodo:Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2010-05-27 ligoninėje susipažino su A.

B., kuri ten dirbo. Jie pradėjo draugauti, jų santykiai buvo intymÅ«s ir artimi. Ji sakė, kad gyvena viena su dukra, draugo neturi. Jos praÅ¡ymu jis remontavo jai butÄ , automobilį. Jis tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). A. B. pas jį dažnai atvažiuodavo, likdavo nakvoti, kartu Å¡ventė Å¡ventes. Nors ji vengė vieÅ¡umo, jis turėjo vilčių pradėti gyventi kartu. Tarpais ji dingdavo, sakydavo, kad daug darbo. 2012 metų vasarÄ jis A. B. bute darė remontÄ , o 2012 m. lapkričio mėnesį jis sužinojo, kad A.

B. turi kitÄ vyrÄ . A. B. jo atsipraÅ¡inėjo už apgaudinėjimÄ , ketino su kitu vyru nutraukti santykius. Ji jam rašė žinutes, kad negali greitai nutraukti santykių su V. G. dėl buto, atsipraÅ¡inėjo. Jis norėjo, kad A. B. grįžtų pas jį, mylėjo jÄ . Kai suprato, kad yra apgaudinėjamas, kad ji neketina pas jį grįžti, labai iÅ¡gyveno. IÅ¡ nevilties parašė A. B. kaltinime nurodytas SMS žinutes. Suvokė, kad gali jÄ iÅ¡gÄ sdinti. A. B. vis tiek tvirtindavo, kad gyvena viena, todėl nutarė tuo įsitinti.

Žinojo A. B. gyvenimo įpročius, žinojo kad ryte iÅ¡veda pasivaikščioti Å¡unelį. 2013 m. sausio 25 d., jis nuėjo prie namo. Palaukęs kol A. B. iÅ¡vedė Å¡unį ir paliko neužrakintas duris, įėjo į butÄ ir lovoje pamatė gulintį vyrÄ . PasiÅ¡vietė žiebtuvėliu. Pamatęs vyriÅ¡kį, jis norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, bet jį pasivijo V. G. ir norėjo sulaikyti. Jie susigrÅ«mė. V. G. įkiÅ¡o savo pirÅ¡tÄ jam į burnÄ ir jis netyčia sukando pirÅ¡tÄ .

Jis iÅ¡trÅ«ko ir pabėgo. Nudurti V. G. neketino ir nenorėjo, jokio smurto neketino naudoti, norėjo tik įsitikinti ar A. B. jam meluoja. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Supranta, kad sukėlė nukentėjusiajai A. B. neigiamų iÅ¡gyvenimų, tačiau jis pats labai kentėjo, norėjo, kad ir ji taip jaustųsi. Su V. G. ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jis nieko V. G. nepadarė, jo nesužalojo.N. V. G. parodė, kad su A. B. gyvena apie 8-9 metus, abu nuomoja butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ kurį laikÄ A.

B. tapo įsitempusi, nervinga. 2012 metais lapkričio mėnesį jie važiavo į parduotuvę „Mastis“. MaÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje prie A. B. priėjo vyriÅ¡kis džinsine striuke, tada A. B. labai pasimetė. Jis paklausė A. B., kas tas vyriÅ¡kis, o Å¡i atsakė, kad meistras. Paskui ji papasakojo, kad 2012 m. gegužės mėnesį surado meistrÄ buto remontui, kuris pradėjo jai raÅ¡yti grasinančias žinutes. A. B. labai iÅ¡gyveno dėl tų žinučių, bijojo, tiesiog drebėdavo.

Jis taip pat iÅ¡gyveno, iÅ¡važiuodavo į tolimuosius reisus, bijojo, kad kas neatsitiktų A. B.. Matė, kaip A. P. vaikÅ¡to apie namÄ , kuriame jie gyveno. 2013 01 25 A. B. atsikėlė anksčiau iÅ¡vesti Å¡unį, o jis dar gulėjo lovoje, tačiau jau nemiegojo. Staiga į kambarį įėjo vyriÅ¡kis ir pradėjo Å¡viesti žibintuvėliu jam į akis. Jis iÅ¡sigando paÅ¡oko iÅ¡ lovos, norėjo sugauti tÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis turėjo lazdÄ , su kuria norėjo jam durti į pilvÄ , bet jis buvo užsidengęs pagalve, todėl nieko jam nepadarė.

Jie susigrÅ«mė. Norėdamas sulaikyti įsibrovėlį, įkiÅ¡o pirÅ¡tÄ jam į burnÄ , tada vyriÅ¡kis jam įkando. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ Ä¯ koridorių išėjo A. B. dukra G. B.. VyriÅ¡kis iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡bėgo per duris. Koridoriuje Å¡aukė „A., tu „k““ . G. B. pažino, kad tai buvo A. P.. Jis paskambino į policijÄ , pareigÅ«nai atvažiavo per 10 minučių. Jis parašė skundÄ . Po to įvykio grasinančių žinučių gavo ir jis ir A. B.. Jie pavargo nuo tos įtampos, nuo nebaudžiamumo.

Jis patyrė Å¡okÄ , nerimÄ , fizinį skausmÄ , todėl prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 2500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nukentėjusioji A. B. parodė, kad su V. G. gyvena apie 6 metus. PrieÅ¡ tris metus susipažino su A. P., kai jis gulėjo ligoninėje. Su juo pradėjo bendrauti. Ji gyveno nuolat viena, V. G. iÅ¡važiuodavo į reisus, todėl prireikdavo vyriÅ¡kos pagalbos. A. P. draugiÅ¡kai padėdavo, kÄ nors paremontuodavo. Suremontavo jos ir V. G. butÄ , tačiau už darbÄ ji sumokėjo.

Po remonto, A. P. pradėjo raÅ¡inėti žinutes ir sakyti, kad jis jÄ myli, nori bÅ«ti kartu ir pradėjo persekioti. Ji prašė palikti ramybėje, pasakė, kad ji gyvena su V. G., bet A. P. nekreipė dėmesio ir raÅ¡inėjo žinutes, kad sugriaus gyvenimÄ , kad prakeiks, kad ji mirs ir panaÅ¡iai. Žinučių gaudavo begales, neapsikentusi jam atraÅ¡ydavo, manydavo, kad nuo jos atstos. Keitė telefono numerį, bet jis sužinodavo. Net darbe jos kolektyvas žinojo, kad A. P. jÄ persekioja. Skambindavo ir į darbÄ . 2013-01-25 ryte, kaip visada, ji iÅ¡vedė Å¡unį į laukÄ ir paliko neužrakintas duris.

Grįždama koridoriuje pajuto pagirių kvapÄ , laiptinėje gulėjo pagalys. V. G. pasakė, kad į butÄ buvo įsibrovęs A. P. ir užpuolė su pagaliu, bei grumtynių metu įkando į pirÅ¡tÄ . Jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tik tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl terorizavimo, nors iki to ji ne kartÄ kreipėsi į apylinkės inspektorių M. J., tačiau niekas deramai nereagavo. Ji A. P. nedavė pagrindo manyti, kas jie gyvens kartu. A. P. privertė jÄ paraÅ¡yti raÅ¡telį, kad ji pasižada palikti V.

G.. IÅ¡gyveno iÅ¡tisÄ baimės, nevilties, streso laikotarpį dėl savęs ir dukters, todėl prašė užtikrinti, kad A. P. jos nepersekiotų.Liudytoja G. B. parodė, kad nukentėjusioji A. B. yra jos mama. A. P. pažįsta, nes jis darė jiems remontÄ . Ateidavo kaip meistras. Vėliau mama pasakė, kad A. P. jÄ persekioja, rašė grasinančias žinutes, reikalavo pinigų ir santykių. Mama pakeitė telefono numerį, tačiau A. P. vis tiek sužinojo, nuolat skambindavo ir raÅ¡ydavo žinutes.

Ji bijodavo net Å¡unį iÅ¡vesti, kad kas neatsitiktų. Ji su mama ėjo į policijÄ , bet skundo nepriėmė. TÄ dienÄ , kai A. P. įsibrovė į jų namus, ji gulėjo savo kambaryje. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . IÅ¡bėgusi į koridorių pamatė besigrumiančius V. G. ir A. P.. V. G. laikė A. P. už kapiÅ¡ono, o rankos pirÅ¡tas buvo A. P. burnoje. A. P. perkando pirÅ¡tÄ . Pagalio A. P. rankose nematė. Pamatė tik koridoriuje, kai A. P. pabėgo. Apie mamos ir A. P. kokius nors artimesnius santykius ji nežino nieko.L.

M. J. parodė, kad 2013 metų sausio mėnesį į policijos komisariatÄ atvyko A. B. ir paaiÅ¡kino, kad jai neduoda ramybės A. P.. Prašė pasikalbėti su juo, kad nustotų persekioti. Jis telefonu kalbėjo su A. P.. A. P. gynėsi, sakė, kad istorija pagražinta.Liudytojas B. Č. parodė, kad jie (duomenys neskelbtini) turi žemės, ten ganydavo karves. 2010 metais ten kaimynystėje gyveno A. P.. Ne kartÄ matė kaip pas A. P. atvažiuodavo A. B.. A. P. gimtadienį visi kartu Å¡ventė. 2010 metų rugsėjo mėnesį ėjo į pirtį.

A. P. Å¡aÅ¡lykus kepė. A. B. atvažiuodavo su pilkos spalvos Audi markės automobiliu. Lankėsi kokius trejus metus. IÅ¡ jų pirko varÅ¡kę ir pienÄ . Matė, kaip vasarÄ kartu su A. P. daržus ravėjo. Paskutinį kartÄ A. B. matė apie 2012 metus.L. V. Č. parodė, kad prieÅ¡ kokius du metus, vasarÄ matė kaip pas A. P. daržus ravėjo A. B.. Manė, kad jie draugavo. A. P. jÄ vadino drauge, sakė ligoninėje susipažino. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros ir daikto apžiÅ«ros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Namo laiptinėje rasta medžio nuolauža, kuri buvo paimta ir apžiÅ«rėta, bei perduota saugoti į TelÅ¡ių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (b. l . 14-16, 19-23).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad A. B. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2-06“ su SIM kortele ir SMS žinučių iÅ¡raÅ¡ais, kurie buvo pridėti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Cituojamas 16 žinučių iÅ¡rašų turinys: „AÅ¡ tau tokį skauÅ¡ma įvarysu kad nebežiosi kur ęit. dedu taip kad dūšę tavo sustoÅ¡.

Pajusi visk.a“; „Dar neskambinau jam. Bet padarysu tai nęs tu padla esi. Kaip manim tikėti? Aš patikėjau, kad tu buvai konc. Kodėl apgaudinėji mane? Kur tu buvai po konč? Ir su kuo? Daugiau tavim nebetikėsiu. Kai atsisėsi A. ant invalido vežimėlio tada pažiurėsu kaip tavo dūšė vegks. Tai db mandri esi kada laksta kur nori. Tigi būs taip kad neatsikelsi nuo invalido vežimėlio A.“; „Paleisiu toki pyki ant taves A. kad nebežinosi kur eit. Tu kauksi ne savo balsu.Aš tau kurva parodysų iš kur kojos dyksta.

Pisau tavo visÄ gyvenima. AÅ¡ dar pakentęsu iki nauju“; „Man pohui kur tu bÅ«si su gyvensi jei iÅ¡ vis dar begyvensi man pohui kas tave pis. Alpama man pnhui visas gyvenimas A. kÄ tu man padarei, bet žinok ateis ta diena A., kad nežinosi kur dingt! Kauksi ne savo balsu.Čia tau už mano iÅ¡draskytÄ dūšę. Atmink tas tau taip nepraeis. Tu man 1 aÅ¡ tau 10“.; „Verksi ne savo balsu A.. Pazadu. Čia tik laiko klausimas“; „ Atsipisk kękšę su savo maÅ¡ina ir su savo spynelėms.

Tada jau su jebaku rakinėjei puse val. tÄ supistÄ spyna ir pati pripažinai, kad negalėjo tas suskis užrakint. Gal pamirÅ¡a kad mačiau ir sakiau tau kad ilga pisos prie maÅ¡inos? Db vėl ant manes vara? Kaip tu kurva drysti taip ant manes kalbėt? Juk taip tave sudirbsu kad niekas nebepadės. Ar tu supranti Å¡iukÅ¡lę kad tau ta supista maÅ¡ina ręmontuodavau iÅ¡ dūšės sÄ Å¾iningai? Ir tu db drysti tokius dalykus Å¡nekėt? Tigi pameni kad tau sakiau kam man reikia atÅ¡aukti viena dalyka? Ar tu galvoji aÅ¡ juokavau? Apsipisk negyva su savo spyna ggeit neteksi nieko! Nė sveikatos nė darbo nę dukters ne tėvų! NIEKO ABSOLIUČEI..!Gausi, tik skausmÄ A..

Žinosi kaip iÅ¡ manes atimt siela ir Å¡irdi. Db neraÅ¡ysiu, bet pažiurėsu tau į tas melo akis ir pasakysu.O tada tau viskas ir prasidės. Kaip galėjau pamilt tokiÄ pabaisÄ ?“; „Klausyk beprote aÅ¡ vakar gulėjau kai lavonas namie priririjes konez. Kai tu raÅ¡inėjei sms man tai aÅ¡ verkiau iÅ¡ skausmo. Tau sakau dar sykį durna man tik tereikia paskambint ir tu maÅ¡inos nebeturi. Tai kokio velnio man kiÅ¡t nagus prie tavo supistos maÅ¡inos? Kaip tau atrodo durnela mandruole? Kad ir pasiskusi policije aÅ¡ turėsų 100 proc. alibi Dar ko ko nors nori meile? Juokas man ima iÅ¡ taves nes negali man įkasti.

Vienas dalykas dar mane stabdo ant visko, kad dar tebejaučiu meile tau. Ne taip kaip tu gali nubraukti 1 brukštelėjimu. Aš dar tave myliu bet nebe taip. Ir atsipisk nuo savo supistos mašinos spynos. Ta tavo mašina neverta nė sudilusio skatiko..! Bet ant prinsipo gali netekti nė to skatiko A.. Jei man tiek skausmo privare kodėl aš turėčiaus tau atleist? Tau sakiau, mane gali įveikti savo gerumu ir meile. Atmink tai A.. O jei nenori, tai paleisu pyktį. Mažulele dar syki sakau, kad nebeturu ka pr“.;

„Prakeikiu tave negyvai mirčiai A..! Nenorėjau jo nudurt tavo lovoję, o galėjau. Kam man sėdėt kalėjime dėl tavo pizdos. Tu kitaip atsiimsi už viskÄ .“; „Nuvažiuosiu į ruskynÄ pas 1 senės už paskutinius centus. Padarysu toki pragarÄ kad visi tavo artimi mirs o tu bÅ«si gyva. Tau toki pragarÄ pakursiu kad tu net neisivaizduoji. Vien dėl to aÅ¡ jo nenuduriau tavo supistoj lovoj kad tu niekada manes nemylėjai. Bet tu dar A. atsiimsi už viska.“; „Mirk kÅ«rva.“; „Prakeikiau tave A. ir tavo gimine mirčai.

Nuvažiųosu pas 1 boba bęt tu kÅ«rva nebegyvensi.. Tau parėjo už viskÄ .“; „A., tu vis netiki manim? Jaučiu viskÄ . Žinau, kada tas bųs. Juk, sakiau, tau, kad pasuksių Å¡iÄ savaitę. Tu netikėjei, kad pasuksių tam tavo pyderiui? Tu netiki. Negaliu tau visko pasakyt A.. Bet tu sužinosį. Tau sakiau, kad męs ne be reikalo susitikom. Žinau, kaip bus. Čia, tik laiko klausimas. A., žinau viska. Galiu pasuk B., galiu pasuks i Islandije, galiu tavo tėvams pasukt. Ne dėl to. Esmė, kad dar tebemylų tave A..

Žinau praktiÅ¡kai viskÄ . Žinau, kad į Islandije nebevaziuosi. A tmink, kad tave labai myliu A.. ŽINAU KAIP BUS. tik biÅ¡ki reikia laiko. Pameni, kad praeita savaite raÅ¡iau tau, kad sužinosiu G. tęl.nr? negaliu DAUGIAU A. tau sakyt. Netikiu tavim A. a ne per pyzdas tavo plauka. Nieko nesakysiu, palauksim laiko A.:).“; „AÅ¡ tau tiek sugriausiu gyvenimÄ , kad cypsi iÅ¡ skausmo. Žinosi kaip griauti žmonėms gyvenimus. Nepagailėsiu nieko man prarast nebėr ko, o tau yra. Praleiktoji.“; „Taigi galiu psisijunkti prie tavo naujo nr. Galiu priet bet kokio nr. prisijunkt.

Tik, 1 nesuprantu, kodėl, tięk apgavaį mane? Zinau, kas bÅ«Å¡.“; „AÅ TAU ATLYGINSU UŽ VISKĄ A.. Už viskÄ . Tu, kauksi ne savo balsu A.. Patįkėk.“; „Tau sakiau, kad nepagailėsiu nieko. Gal pamirÅ¡a? O gal vėr vara kad as girtas? Negaliu tau visko paraÅ¡yt nes tu A. esi pradažnikė. Tavo rudi plauka tavo akys rudos. Galiu tik tiek pasakyt tau kad tavo tėvas mirs pirmas. Galiu pasakyt kaip G. eisis. Galiu pasakyt kad su basių susitiksį per laidotuves. Galiu pasakyt kada tavo dukra gimdys tai vaikas sėdės invalido vežime.

Tik nematau iki Å¡iol ar tai bus dukra ar sÅ«nus? Ž. A. kad taip bųs. Ne Å¡iandiena ir ne rytoj. AÅ¡ tave prakeikiau iki 7 kelėno tavo giminės. Žinai kiek tave Å¡auks anukai iÅ¡ po mirties? Bet tu nieko negalėsi padėti kiek benurėtum. AÅ¡ ten buvau A. nemeluosiu tau. Nori pasiekt ta žmogu bet negali. Paskui eini kiarai sienÄ ir tÄ Å¾mogų pamatai. Man taip yra. Man pasakė nežinau kas bet girdėjau tÄ balsÄ . Sako tu tiek matysi ir girdęsi tik negerk auhoholio. Nebspėjau atsakyt tam Å¡viesuliau kad mylu A.

V.? Nežinau?“; „ A., tau toks pareis laiÅ¡kas, kad mirsi iÅ¡ skausmo. Galiu pasakyt tau. Mirs pirma tavo mama. Ta tikslei matau. PrieÅ¡ jos mirtį mes kalėsim. Žinau kÄ tavo mama pasakys. Žinau kÄ tavo tėvas darys. Žinat kur tas tavo pyderas ta sekunde bųs zinau kaip elgsieÅ¡ tu. Žinau viskÄ t A.. Netgi žinau kada G. pastos. Žinau, kad jos vaikas bÅ«s nelaimingas. G. jei tebebųs tavo motina gyva tai paklausk jos? Ž. G. labai mylėjau tavo motina.“; „A. aÅ¡ tau tiki skausmÄ padarysų kad nebežinosi kur eit brangioji.

Atemei viskka įš maneÅ¡. Sakau tau g. nebeliko. Sakau tau auÅ¡ra kauksi ne savo balsų. PraÅ¡ysį atleidimo. Kada stovėši prie mamos grabo prisiminsi mane. O kada laidnsi savo tėva tada pagalvosi dar syki apie mane. Gal pameni auÅ¡ra kad raÅ¡iau? Kauk iÅ¡ skausmo bet nemirk? tegul vįsi mirÅ¡ta aplink tave. Tavo g. neturės gyvenimo niekur. Å eimos ji neturės. Tu man viskÄ atėmei auÅ¡ra. Tad pasiimk viskÄ a.. Prasmek kiaurai. Kada nuvažiųosįu į ruskynÄ tavęs niekas nebeižgelbės. Nieks.

Sakau tau Å¡iukÅ¡le a.. Per daug man skausmo padarei meile. M. D. kad tau bÅ«tų atleista. Melsk kad tavo dukrai bÅ«tų gerai. AÅ¡ uždėjau jums mįrties programa. Uždėjau g. taip kad jis nebeatsistoÅ¡. Ųždėjau taįp kad tavo duktė niekada neturės Å¡eimos. Uždėjau taip kad tavo eglė įširs. Uždėju tau tiek a. kad kauktum ne savo balsu. Bet nemirk kÅ«rv“ (sms žinučių kalba netaisyta) (b. l . 39-59; 189).IÅ¡ telefono skambučių iÅ¡klotinės ir analizės matyti, kad pagal 2013-04-24 TelÅ¡ių rajono teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintÄ nutarimÄ gauti informacijÄ apie telefoninius pokalbius, laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-23 A.

B. abonente Nr. 8 620 54383 yra užfiksuota 4 845 įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių 1 983 sietini su įtariamajam A. P. priklausančiu telefono abonentu Nr. 8 677 78079 (b. l. 61-95).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad A. P. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3210“, kurio Nr. 8 877 78079, kuriame užfiksuota A. B. SMS žinutės: „Su gimtadieniu. Linkiu viso ko geriausio“; „Tu klysti, tikrai yra uz ka“; „Eik grebti lapu ir nenervok. As bijau del savo tos suknistos tribos todėl taip ir gavosi, kad esu priversta meluoti“;

„Zinau, kaip tau suku. Bet ir man nera lengva. Yra kaip yra db nieko nebepakeisi“; „As dar karta atsiprasau. As pasistengsiu kaip nors viska sutvarkyti. O gal ir geriau butu kuri laika nesimatyti. O atsikratyti tavim tikrai nenoriu“; „Tu turi teise manim netiketi. Taip as melage ir bjaurybe. Jei gali man atleisk jei nori smerk. Viskas einu miegoti“; „Aisku, kad noriu skirtis. Ar patenkintas“ „Jo išsimaudžiau. Db ten ramybe ir ji miega. Einu i laisva lova pakrisiu kazko sirdis tabalauja. Eik miegoti“;

„Nepaisyk veju. Pas mane nieko nera. Su G. pavalgem db geriam arbata. Tu zinai visa teisybe. Aisku, kad jis parvažiuos kai gris. Buk geras nenervok manes as grizau pavargusi“; „As tikrai noriu, bet tai sunku igyvendinti. Tam reikia laiko pats puikiai zinai“; „Juk sakau, kad as esu kalta del visko“; „As taves labai atsiprašau“; Aisku, kad myliu“; „Aisku, kad tave. Bet ta prakeikta situacija neleidžia nieko kas padaryti“; „A. as tikrai tave myliu ir noriu buti su tavim. Ar db gerai?“;

„Aciu tau. Labanakt. Myliu tave“; „Su Kaledom. Mes esam kaime imam cierka. Ar issipagiriojai?“ (sms žinučių kalba netaisyta) (b. l. 99-114).             Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, nukentėjusiųjų A. B., V. G., liudytojos G. B. parodymais, bei rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-04-23 A. B. abonente Nr. 8 620 54383 yra užfiksuota 4 845 įrašai, iš kurių 1 983 sietini su įtariamajam A.

P. priklausančiu telefono abonentu Nr. 8 677 78079 (b.l. 61-95), iÅ¡ A. B. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono žinučių iÅ¡raÅ¡o (b.l. 39-59; 189) matyti, kad laikotarpiu nuo 2012 12 05 iki 2013 04 28, nukentėjusioji į jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ sistemingai gavo žinutes, kurių turinys grasinantis, buvo raÅ¡omi tie patys pasikartojantys necenzÅ«riniai žodžiai, apeliuojama į nukentėjusiosios A. B. sveikatÄ ir gyvybę, į jos artimųjų sveikatÄ ir gyvybę. Nors A. P. nurodė, kad taip pasielgė iÅ¡ emocinio skausmo, dėl to, kad jį A.

B. apgavo - melavo jam, kad jį myli, tačiau realiai gyveno su nukentėjusiuoju V. G., visos Å¡ios aplinkybės neduoda teisės kaltinamajam persekioti nukentėjusiÄ jÄ A. B.. Kaip paaiÅ¡kino A. P., jis pats kentėjo, todėl norėjo, kad taip jaustųsi ir nukentėjusioji, todėl akivaizdu, kad raÅ¡ydamas žinutes, kaltinamasis suvokė kad jos yra grasinančio, bauginančio, nerimÄ keliančio pobÅ«džio ir sÄ moningai tai darė. Kaltinamasis taip pat pripažino, kad norėdamas įsitikinti, ar nukentėjusioji jam nemeluoja nutraukusi santykius su V.

G., ryte slapčia įėjo į jos ir V. G. nuomojamÄ butÄ . Å iuo atveju motyvas, kokių paskatų vedinas A. P. pateko į svetimÄ butÄ nėra toks svarbus. Pats kaltinamojo elgesys: slaptas laukimas kol A. B. iÅ¡eis su Å¡unimi pasivaikščioti ir buto durys liks neužrakintos, rodo, kad A. P. slapta ir prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį butÄ . Tikėtina kaltinamojo parodymais, kad jis ne Å¡iaip iÅ¡sirinko aukÄ persekiojimui, o jį ir nukentėjusiÄ jÄ A. B. iki to siejo romantiÅ¡ki jausmai, tačiau tai neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos pagal LR BK 145 str. 2 d. kvalifikavimui.

Nusikalstamos veikos laiko tarpas, skambučių ir praneÅ¡imų intensyvumas ir jų turinys, bei sistemingas praneÅ¡imų turinio pasikartojimas patvirtina, kad kaltinamojo veika yra kvalifikuota teisingai pagal LR BK 145 str. 2 d., nes A. P. terorizavo žmogų, grasindamas padaryti pavojingÄ jo gyvybei ar sveikatai nusikalstamÄ veikÄ esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gal bÅ«ti įvykdytas. Å io pagrindo realumÄ patvirtino A. P. veiksmai, kai jis neteisėtai įsibrovė į svetimÄ - A. B. ir V. G. bÅ«stÄ . Kaltinamojo veika pagal LR BK 165 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai, slapta prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus butÄ .

IÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungtina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, nes objektyviai tai patvirtinančių duomenų baudžiamosios bylos medžiagoje nėra.             Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes nėra jokio objektyvaus patvirtinimo, kad nusikalstamas veikas A. P. darė neblaivus ir kad tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę A. P., teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių ir nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 56 str., 61 str.), be to, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, į tai, kad kaltinamasis dirba, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymÄ , nes bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir teistam asmeniui (LR BK 75 str. 1 d.).

Nukentėjusysis V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir dėl 2500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų patirtų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 185-188). Nukentėjusysis nurodė, kad jis patyrė ne tik iÅ¡gÄ stį, emocinius iÅ¡gyvenimus, bet ir fizinį skausmÄ , nes kaltinamasis jam įkando į pirÅ¡tÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. P. nėra pateiktas kaltinimas dėl kÅ«no sužalojimo, ar kokio kitokio smurtinio elgesio V. G. atžvilgiu, todėl teismas negali iÅ¡eiti už kaltinimo ribų.

Neteisėtai įsibrovęs į svetimus namus kaltinamasis sukėlė neigiamus iÅ¡gyvenimus V. G., todėl neturtinė žala priteistina. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ . Atsižvelgiant į nukentėjusiojo dvasinius iÅ¡gyvenimus: iÅ¡gÄ stį, nesaugumo jausmÄ , civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 500 Lt (LR CK 1.5 str., 6.263 str., 6.250 str. 2 d., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į pateikto procesinio dokumento nedidelę apimtį, į bylos nagrinėjimo trukmę, ieÅ¡kinio patenkinimo dydį, praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ nuteistojo nukentėjusiojo V. G. naudai 1000 Lt (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktai, dokumentai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti: medžio atplaiÅ¡a perduota saugoti į TelÅ¡ių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., nusprendė: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos B. K. 145 str. 2 d. ir 165 str. 1 d. ir paskirti;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;          pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus 4 ( keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. P. tęsti darbÄ , bei nebendrauti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su nukentėjusiÄ ja A. B.. Iki nuosprendžio vykdymo palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Civilinio ieÅ¡kovo V. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. P. 500 Lt neturtinės žalos atlyginimui ir 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų V.

G. naudai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Daiktinius įrodymus: medžio atplaiÅ¡Ä saugomÄ TelÅ¡ių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         A.

A. Tikra:Teisėja                                                                                                         A. A.