0997cbbb-ee37-4abb-9e32-e0ef40922818 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2028-221/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00431-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 127.2., 127.9 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Alstata“ direktoriaus R. T. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Alstata“, n u s t a t ė: Kauno apygardos teisme gautas UAB „Alstata“ direktoriaus R.

T. pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Alstata“. PareiÅ¡kimas priimtas Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi.PareiÅ¡kime nurodoma, kad UAB „Alstata“ negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kreditoriams nesuteikus pagalbos, atsakovės įmonė bus priversta nutraukti veiklÄ ir bankrutuoti. Pagrindinė įmonės veikla – statybos ir apdailos darbų paslaugos, medžiagų tiekimas. Ä®monė 2014 m. vasario–liepos mėn. sudarė Å¡eÅ¡ias didelės apimties statybos ir apdailos darbų sutartis, iÅ¡ kurių dvi (su UAB „Mitnija“ ir UAB „Litcon“) buvo nenaudingos įmonei.

Minėtų sutarčių vykdymas labai apsunkino įmonės veiklÄ . Ä®monės savininkė ėmėsi veiksmų, siekdama iÅ¡vengti bankroto, 2015 m. vasario 19 d. pakeitė įmonės vadovÄ . Pagal įmonės balansÄ , sudarytÄ 2015 m. gegužės 22 d. duomenimis, įmonės turtas sudaro 153 636 Eur, įsipareigojimai – 392 733,47 Eur. Ä®monė pajėgi mokėti einamuosius mokėjimus, tačiau negali likviduoti susidariusių įsiskolinimų. NeiÅ¡kėlus įmonei restruktÅ«rizavimo bylos, UAB „Alstata“ ir jos kreditorių interesai nukentės, nes įmonės gaunamos lėšos nuraÅ¡omos iÅ¡ banko sÄ skaitos ir įmonė negali vystyti Å«kinės komercinės veiklos ir tuo pačiu mokėti einamųjų mokėjimų, bÅ«tinų įmonės veiklai užtikrinti, atsiskaityti su kitais kreditoriais.

Planuojama, kad restruktÅ«rizavimo laikotarpiu racionaliai dirbdama įmonė gali per 4 metus tenkinti 125 980,71 Eur įsipareigojimus (iÅ¡ jų: 85 220,13 Eur sudarys pajamos iÅ¡ statybos darbų ir 40 760,58 Eur iÅ¡ debitorinių įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo), jei bus patvirtintos praÅ¡omos nuolaidos (atidėjimai). Ä®monės restruktÅ«rizavimo laikotarpiu nenumatoma tenkinti įmonės visų akcijų savininkės E. B. 266 752,76 Eur finansinio reikalavimo.RestruktÅ«rizavimo bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti.Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) tikslas yra sudaryti sÄ lygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms Å«kinės komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto (Ä®RÄ® 1 str. 2 d.), o pačiu įmonės restruktÅ«rizavimo procesu siekiama iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbÄ , taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (Ä®RÄ® 2 str. 3 d.). ĮRÄ® 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktÅ«rizavimo byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytas sÄ lygas ir nebuvo pažeisti Ä®RÄ® 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai.

Restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė:

1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius mėnesius;

2) nėra nutraukusi veiklos;

3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ arba nutarties nutraukti bylÄ Å¡io įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (Ä®RÄ® 4 str.). ĮRÄ® taip pat reglamentuoja atvejus, kada restruktÅ«rizavimo byla negali bÅ«ti iÅ¡kelta. Pagal Ä®RÄ® 7 straipsnio 5 dalį teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu:

1) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė neatitinka bent vienos Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytų sÄ lygų;

2) buvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai;

3) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2015 m. gegužės 22 d. sudaryto balanso duomenų matyti, kad atsakovės įmonė nurodytu laikotarpiu turėjo turto už 153 636 Eur, iÅ¡ kurio – ilgalaikio turto už 37 680 Eur (transporto priemonių už 3 611 Eur, kitos įrangos, prietaisų, įrankių ir įrenginių už 581 Eur, po vienerių metų gautinų sumų už 33 488 Eur), trumpalaikio turto už 115 956 Eur (atsargų už 94 763 Eur, iÅ¡ankstinių apmokėjimų už 2 943 Eur, pirkėjų įsiskolinimų už 17 280 Eur, kitų gautinų sumų už 967 Eur, 3 Eur piniginių lėšų), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 392 733 Eur.

Nors balanse nurodoma, kad iÅ¡ visų mokėtinų sumų ir įsipareigojimų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 125 980 Eur, tačiau pareiÅ¡kėjo pateiktas kreditorių sÄ raÅ¡as su jame nurodytomis atsiskaitymų datomis įrodo esant pradelstus finansinius įsipareigojimus kreditoriams už 392 733,47 Eur sumÄ , t. y. visi atsakovės įmonės įsipareigojimai kreditoriams yra pradelsti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad įmonės restruktÅ«rizavimo laikotarpiu nenumatoma tenkinti įmonės visų akcijų savininkės E. B. 266 752,76 Eur finansinio reikalavimo, tačiau, vertinant atsakovės įmonės turtinę padėtį, negali bÅ«ti ignoruojamas atsakovės įmonės įsipareigojimo E. B. dydis ir aplinkybė, kad Å¡is įsipareigojimas yra pradelstas.RestruktÅ«rizavimo procese teismas, spręsdamas, ar bendrovė, kuri siekia restruktÅ«rizavimo, yra moki, vadovaujasi Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) nuostatomis, pagal kurias įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

IÅ¡ atsakovės įmonės 2015 m. gegužės 22 d. sudaryto balanso ir kreditorių sÄ raÅ¡o nustačius, kad bendrovės turtas sudaro 153 636 Eur, o pradelsti įsipareigojimai – 392 733 Eur, t. y. ne tik virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, bet ir viso turto vertę virÅ¡ija daugiau kaip du kartus, konstatuotina, kad atsakovės įmonė yra faktiÅ¡kai nemoki (Ä®RÄ® 7 str. 5 d. 3 p.), todėl yra pagrindas atsisakyti iÅ¡kelti jai restruktÅ«rizavimo bylÄ . Pažymėtina, kad, net laikant, jog atsakovės įmonės įsipareigojimas E. B. nėra pradelstas, atsakovės įmonė vis tiek turėtų bÅ«ti vertinama kaip nemoki, nes tokiu atveju jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (125 980 Eur) taip pat virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (153 636 Eur/2=76 818 Eur).Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pateiktuose restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nėra nurodytos konkrečios priemonės atsakovės įmonės veiklai stabilizuoti ir atkurti.

Ä®RÄ® 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kokia informacija turi bÅ«ti pateikta restruktÅ«rizavimo plano metmenyse. Ä®RÄ® 12 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose yra iÅ¡vardintos priemonės, kurias turi nurodyti įmonės dalyviai ir valdymo organai iÅ¡ pradžių restruktÅ«rizavimo plano metmenyse bei vėliau – restruktÅ«rizavimo plane, turint tikslÄ sėkmingai restruktÅ«rizuoti įmonę (Ä®RÄ® 5 str. 1 d. 7 p., 12 str.). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tik ekonomiÅ¡kai pagrįstų priemonių visuma (kompleksas) ir jų įgyvendinimo realumas gali įtikinti dėl restruktÅ«rizavimo tikslų pasiekimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios priemonės jau turi bÅ«ti pateikiamos kartu su restruktÅ«rizavimo plano metmenimis, jos nebÅ«tinai Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje turi bÅ«ti itin tikslios ir detalizuotos, tačiau jos taip pat negali bÅ«ti ir pavirÅ¡utiniÅ¡kos bei abstrakčios. IÅ¡ Å¡ių priemonių turinio jau restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo stadijoje turėtų bÅ«ti galima daryti pagrįstÄ prielaidÄ , jog įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai atkurti mokumÄ ir plėtoti normaliÄ Å«kinę komercinę veiklÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-578/2013).

Atsakovės įmonės plano metmenyse yra pažymėta, kad bus pakeisti įsipareigojimų kreditoriams dydžiai ir vykdymo terminai, nebus nutrauktos esamos sutartys statybos darbams, numatoma sudaryti naujÄ didelės apimties rangos sutartį, atsakovės įmonė gaus 33 488 Eur sumÄ , plėtos statybos paslaugas PrancÅ«zijos rinkoje. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų teiginiams apie planuojamÄ plėtoti veiklÄ pagrįsti, nėra duomenų apie sudarytas ir Å¡iuo metu vykdomas statybos darbų sutartis, taip pat kad Å¡ių sutarčių vykdymas gali padėti atkurti įmonės veiklÄ , tuo labiau, kad 2015 m. gegužės 22 d. sudaryta pelno (nuostolių) ataskaita įrodo, jog atsakovės įmonė per Å¡iuos metus jau patyrė 40 168 Eur nuostolių.

RestruktÅ«rizavimo plano metmenyse nurodyti teiginiai apie numatomÄ sudaryti naujÄ didelės apimties rangos sutartį, statybos paslaugų PrancÅ«zijos rinkoje plėtojimÄ taip pat nepagrįsti jokiais konkrečiais duomenimis, todėl vertintini kaip deklaratyvÅ«s ir pernelyg abstraktÅ«s. Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad atsakovės įmonės restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nėra nurodyta realių priemonių atsakovės įmonės mokumui ir normaliai Å«kinei komercinei veiklai atkurti.Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a: atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „Alstata“ (juridinio asmens kodas 300061878, buveinės adresas:

Kauno m. Vaižganto g. 9A-29).Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi priimtÄ nurodymÄ leisti mokėti uždarosios akcinės bendrovės „Alstata“ (įmonės kodas 300061878, buveinės adresas: Kauno m. Vaižganto g. 9A-29) darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamÄ sias įmokas iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB.Atnaujinti uždarosios akcinės bendrovės „Alstata“ turto realizavimÄ ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto areÅ¡to aktų registrui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja             Virginija Lozoraitytė