0995c8d2-8eb9-4bd0-ac08-d7838c2cd061 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-911-564/2019 Proceso Nr. 1-01-1-29284-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, kaltinamajam Z. K. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis Z. K. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2019 m. liepos 11 d., apie 22.18 val., LÅ«ginės k., Marijampolės sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0389, patikros Nr. 0973059, 2019-07-11 22:18 val., nustatytas 2,01 ‰ girtumas, atlikus pakartotinį tikrinimÄ 2019-07-11 22.33 val., nustatytas 2,25 ‰ girtumas.

Kaltinamasis Z. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, atimta už vairavimÄ neblaiviam. 2019-07-11 apie 17.00 val. automobiliu Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draugas S. A. jį ir V. M., su kuria bendrai gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, nuvežė į LÅ«ginės k., Marijampolės sav. pas J. M.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, kartu buvo ir V. M.. Jis gėrė stiprų alų. Po to sugalvojo važiuoti automobiliu namo. Automobilį vairavo jis, kartu važiavo ir V.

M.. Bevažiuojant LÅ«ginės k. sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu patikrino blaivumÄ . Su nustatytu girtumo laipsniu sutinka. Automobilis Audi A4 registruotas V. M. vardu. Jį pirko gyvendami kartu už bendrus pinigus maždaug prieÅ¡ mėnesį. Už automobilį mokėjo 350 eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Kaltinamojo Z. K. kaltę patvirtina (duomenys neskelbtini) str. tvarka iÅ¡tirti įrodymai-liudytojos parodymai, raÅ¡ytiniai įrodymai. A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. liepos 11 d. 22:18 val.

Lūginės km. patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. K.. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Z. K. pripažino, kad vartojo alkoholį. Alkotesteriu buvo nustatytas 2,01 prom. girtumas, pakartotinio tikrinimo metu-2,25 prom. girtumas. (b .l. 19). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad Z. K. tikrintas alkotesteriu- 2019-07-11 22 val. 18 min. nustatytas 2,01 promilės girtumas, 22 val. 33 val. nustatytas 2,25 promilės girtumas (b.l. 20).

Automobilis AUDI A 4 valst Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. M. vardu paimtas ir saugomas UAB „Goldas“, Palmių g. 3A Jungėnų km. (b.l. 13-16, 25) VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio AUDI A 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina yra 900 eurų (b.l. 27). Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad su Z. K. gyvena apie 2 metus, veda bendrÄ Å«kį. 2019-05-25 už bendrus pinigus įsigijo automobilį Audi A4, valstybinių numerių neprisimena, užregistravo jos vardu.

Nei ji, nei Z. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi. 2019 liepos 11 d. automobiliu Audi A4 jÄ ir Z. K. nuvežė kaimynas S. A. į sÅ«naus J. M., gyvenančio LÅ«ginės k., Marijampolės sav., gimtadienį. Pas sÅ«nų vartojo alkoholinius gėrimus. Z. K. gėrė stipresnio alaus, tačiau kiek butelių- nežino. Maždaug apie 22.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, Z. K. užsispyrė, jog nori grįžti namo ir pats parvairuos automobilį. Jo perkalbėti negalėjo, sėdo su juo į automobilį-ji į priekinę keleivio vietÄ , o Z.

K. automobilį vairavo. Važiuojant automobiliu LÅ«ginės k. automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu tikrino Z. K. blaivumÄ , nustatė virÅ¡ 2 prom. Ji suprato ir matė, kad Z. K. neblaivus, leido jam vairuoti automobilį, nors jis neturi tam teisės. (b.l. 29-30) Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo Z. K. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jo paties parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis Z.

K. 2019-07-11 vairavo transporto priemonę-automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Å i veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtį. Kaltinamojo Z. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Z.

K. neteistas, nedirba, pastovių pajamų negauna. Z. K. sistemingai daro tokius pačius pažeidimus- net 6 kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, tame tarpe ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Å ios aplinkybės rodo, kad jis nesistengia keisti savo elgesio, laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų, savo elgesiu kelia pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skirtina sankcijoje numatyta bausmė areÅ¡tas, artimas vidurkiui.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialiÄ teisę, t. y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos A.

T. nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) S. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo neturėdamas tam teisės. Esant šioms aplinkybėms, siekiant prevencinių tikslų, t. y. užkirsti galimybę iš karto po nusikaltimo padarymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones ir ja naudojantis daryti naujas nusiklsatamas veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaip matyti šioje byloje, automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, registruotas V. M. vardu. Z. K. ir V. M. veda bendra ūkį, tačiau santuokos neįregistravę, šis turtas nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. ačiau bylos duomenimis (kaltinamojo, liudytojos V. M. parodymais) nustatyta, kad transporto priemonės savininkė, žinodama, kad Z. K. neblaivus, leido jam vairuoti šį automobilį, važiavo automobiliu kartu su juo. Esant šioms aplinkybės, nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise priklausant ne kaltinamajam, konfiskuotina BK 72 str. 4 d. 1 p. pagrindu.

BK 2811 str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis virÅ¡ija 1,51 prom., tuo siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situacijÄ , kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, savininkė žinojo ir suprato, kad Z .Kvietelatis vairuos neblaivus, kaltinamasis automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto pagrindu ji konfiskuotina., toks poveikio priemonės skyrimas šioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

Z. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti Z. K. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies 1 punkto pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- - automobilio „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡insaaitė