09947dd0-a2a9-4227-b8aa-42e29b84df04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-2547-541/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46229-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.16.9.; 3.2.6.6.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 200 Eur negrÄ Å¾into kredito, 110,32 Eur kredito mokesčio, 54 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-4). Nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir atsakovės 2017 m. rugpjūčio 11 d. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. dfhxbknv, kuria atsakovei buvo suteiktas 200 eurų vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui.

Atsakovas raÅ¡tiÅ¡kų praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-12/01 pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovė nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovui piniginių sumų nesumokėjo. Atsakovei E. P. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir atsakovės 2017 m. rugpjūčio 11 d. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. dfhxbknv, kuria atsakovei buvo suteiktas 200 eurų vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. pagal įmokų mokėjimo grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 110,32 Eur dydžio kredito mokestį.

Atsakovei tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų pagal sutartį, pradinis kreditorius siuntė atsakovei raginimÄ gražiuoju sumokėti skolÄ bei kitus mokesčius. 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-12/01 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovę. IÅ¡ 2017 m. gruodžio 27 d. praneÅ¡imo matyti, kad ieÅ¡kovas el. laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ Dėl kreditoriaus pasikeitimo ir reikalavimo įvykdyti prievolę. Kartu pažymėtina, kad kai skolininkė nėra įvykdžiusi reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 200 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 110,32 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 54 Eur nesumokėto administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 200 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 110,32 Eur nesumokėto kredito mokesčio bei 54 Eur nesumokėto administravimo mokesčio.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 364,32 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2018 m. sausio 2 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas byloje patyrė 15,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 121,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis bei 98 straipsnio 1 dalis).Valstybė patyrė 5,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 5,26 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y.

– 5,00 Eur, ir ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iÅ¡ atsakovės.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 110,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 32 ct) kredito mokesčio, 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 364,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5 Eur (penkis eurus) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitÄ ar mokėjimo nurodymÄ reikia pateikti sprendimÄ priėmusiam teismuiIÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Jolanta Vėgelienė