0990495c-92bf-4635-a829-65edbe8e30dd · Plungės rajono apylinkės teismas

      Administracinė byla Nr. A2.2-324-363/2016      Proceso Nr. 4-33-3-00226-2016-2      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       2.1.2; 2.3.1; 2.14.3      ROIK: 16057597771 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 6 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. S. 2016 m. gegužės 3 d., apie 1600 val., UAB „Palink“ prekybos centre IKI, esančiame Plungės g. 1, Rietave, pro kasas nesumokėjęs prasinešė įvairių maisto prekių, t.y. skilandžių, kavos, prekių bendra vertė 52,46 Eur ir tokiu bÅ«du prekes pagrobė, kol buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodė, jog mano galėsiantis dalyvauti posėdyje, tačiau nepavykus atvykti į posėdį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

V. S. pagal Å¡aukimÄ neatvykus į teismo posėdį, pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 2 d.).Byloje esančiame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Nurodė, jog važiavo pas draugÄ Palangoje, į RietavÄ atvyko pakeleivingu automobiliu ir neturėdamas pinigų, nusprendė iÅ¡ parduotuvės pavogti prekių, kurias tikėjosi vėliau parduoti ir užsidirbti, kad galėtų važiuoti toliau pas draugÄ .Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

UAB „Palink“ prekybos centro IKI-485 parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimas dėl prekių vagystės, jÄ Ä¯vykdžiusį V. S., patirtÄ 52,46 Eur žalÄ ir prekių grÄ Å¾inimÄ Ä¯ prekybÄ ; UAB „Palink“ prekybos centro IKI-485 parduotuvės apsaugos darbuotojų aktas dėl pavogtų prekių ir pažeidėjo sulaikymÄ ; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie vagystę; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.Surinkti įrodymai patvirtina V.

S. padarytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (114 Eur), jo veikos atitinka ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ V.

S., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, jo asmenybę – už analogiÅ¡kus pažeidimus nuo 2011 metų baustas 36 kartus, duomenų, kad paskirtas pinigines nuobaudas įvykdė byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytÄ atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkiančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis didintinas nuo vidurkio iki maksimumo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.). Teisėja                                                (paraÅ¡as)                                                         Irena Å eÅ¡kauskienė