0990341c-5a32-4b60-9b2f-943c09bc4e1e · Vilniaus apygardos teismas

             NuorašasPranešėja Virginija Švedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-277-256/2014 Teisėja Rasa Paužaitė             Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00773-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,teisėjų Rositos Patackienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Gubistai,gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk, nuteistajam M.

Ž., nukentėjusiajai G. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nuosprendžio, kuriuo M. Ž. nuteistas:pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-06-15 epizodo) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-06-22 epizodo) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;pagal BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: M. Ž. nuteistas už tai, kad 2012-06-15, nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motina G. Ž. metu rankomis sudavė jai ne mažiau dviejų smÅ«gių į galvÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio kairėje, kvalifikuojamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu.M. Ž. nuteistas ir už tai, kad 2012-06-22, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo motina G.

Ž. metu rankomis sudavė jai ne mažiau keturių smÅ«gių į galvÄ ir į Å¡onus, tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė G. Ž. fizinį skausmÄ .M. Ž. nuteistas dar ir už tai, kad 2012-06-23, apie 07.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti su G. Ž. prieÅ¡ jos valiÄ , pasinaudojęs tuo, kad nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimas jau buvo palaužtas dėl 2012-06-22, 18.00 val., pavartoto smurto, užgulė pastarÄ jÄ iÅ¡ virÅ¡aus, jėga praskėtė jos kojas, įvedė savo lytinį organÄ nukentėjusiajai į makÅ¡tį ir lytiÅ¡kai santykiavo su ja, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ ir atėmęs galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis išžagino savo motinÄ G.

Ž..Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu, dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , prižiÅ«ri senÄ močiutę, po Å¡ių įvykių sutriko sveikata, gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Suprato, kad pasielgė blogai, pasikeitė, tapo geresniu, dabar su motina yra labai geri santykiai, užsikodavo ir alkoholio nebevartoja. Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 1 d., 149 str. 1 d., sudėtis.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę. Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ ir kaltÄ jį asmenį. M. Ž. padarė du nesunkius ir vienÄ sunkų tyčinius nusikaltimus, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti - kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, praeityje yra Å¡eÅ¡is kartus teistas (t. 1, b. l. 170-177), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, vartoja narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 158), piktnaudžiauja alkoholiu.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms teismas parinko tinkamÄ bausmės rūšį ir nustatė teisingÄ jos trukmę, kuriÄ vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ nėra pagrindo. IÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam galėtų bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės bausmės, byloje nėra.Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistasis užsikodavo ir alkoholio nebevartoja, nepatvirtintas bylos duomenimis.

Teismas teigiamai vertina, kad M. Ž. suprato savo kaltę, siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas Å¡velninti bausmę. Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo M. Ž. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                            V.Å vedienė                                   Teisėjai                     (paraÅ¡ai)                                             R.Patackienė                                                                                                                   S.Punys NuoraÅ¡as tikras: kolegijos pirmininkė                                                 V.Å vedienė