09903070-e2b3-413a-a69b-a255f724ffbb · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr       Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-282-366/2011                                                                Proceso Nr. 4-08-3-02047-2011-2                                              Procesinio sprendimo kategorija: 79. (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu2011 m. lapkričio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimo, kuriuo patenkintas M.

P. praÅ¡ymas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 1 (vienu) mėnesiu, teisę vairuoti grÄ Å¾inant 2011-10-18, N U S T A T Ė :M. P. 2011-07-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus buvo nubaustas 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.M. P. 2011-09-21 praÅ¡ymu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimu M.

P. praÅ¡ymas patenkintas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintas 1 (vienu) mėnesiu, teisę vairuoti grÄ Å¾inant 2011-10-18.Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ M. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Teigia, kad Å¡is teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Mano, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad M.

P. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjas teismo 2011-07-29 nutarimu buvo nubaustas ir taip mažesnėmis administracinėmis nuobaudomis nei numatyta jam inkriminuotų straipsnių sankcijose, t.y. buvo pritaikytos LR ATPK 301 str. nuostatos, todėl toje pačioje administracinėje byloje dar kartÄ suÅ¡velninus skirtÄ administracinę nuobaudÄ ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M.

P. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė.Apeliacinis skundas tenkinamas.IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nutarimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutrumpino M. P. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimas naikinamas ir dėl M. P. praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimamas naujas nutarimas.Kaip matyti, apylinkės teismas nagrinėdamas M.

P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimÄ vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, kurių pagrindu padarė iÅ¡vadÄ apie minėtame straipsnyje numatytų pagrindų atitikimÄ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas su tuo nesutinka ir pažymi, kad ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai. BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡yme ir skundžiamoje teismo nutartyje nurodomos aplinkybės jau buvo įvertintos 2011-07-29 teismo nutarimu M. P. skiriant nuobaudas už padarytus nusižengimus, o ta aplinkybė, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jis nepadarė naujų pažeidimų nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

M. P. administracine tvarka 2011-07-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, pritaikius ATPK 301 str., už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. buvo nubaustas galutine subendrinta bausme – 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Kadangi apylinkės teismas 2011-07-29 nutarimu M. P. paskyrė ir taip žymiai Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatyme už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , nėra pagrindo tenkinti M. P. praÅ¡ymÄ dėl paskirtosios nuobaudos dar didesnio Å¡velninimo.SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Todėl M. P. privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto M. P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 5 p., 2 d., teismas N U T A R I A :Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimÄ panaikinti ir dėl M. P. praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ M.

P. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Šis nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                     Sigitas Bagdonavičius