098fb99d-ab84-4c85-9ca2-e5c1e51b8e1f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-258-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04517-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1;1.2.5.4.1; 1.2.22.1.1;2.3.6.4.1;2.12.2.8; 2.3.6.4.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 27 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant S. J.,dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei,kaltinamojo gynėjai advokatei G.

K.,nukentėjusiajam G. C. (G. C.),vertėjai S. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. C. (A. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis mažametį vaikÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., 253 str. 1 d., padarymu.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė: A. C. 2017 m. sausio 29 d., apie 20.15 val., garažų kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), konflikto metu paėmęs iÅ¡ garažo kampe maiÅ¡e buvusį vienvamzdį medžioklinį „Boito“ Å¡autuvÄ Nr.(duomenys neskelbtini), įdėjo Å¡ovinį, užtaisė ir nukreipė jį į tėvÄ G. C. bei laikydamas ginklÄ nuo tėvo apie 50 cm atstumu Å¡aukė žodžiais „<...> aÅ¡ tave tuoj užmuÅ¡iu, nužudysiu“, G.

C. bijant bÅ«ti nužudytu ar sunkiai sužalotu ir ranka nustÅ«mus medžioklinio Å¡autuvo vamzdį nuo savęs, A. C. stipriai patraukė ir Å¡autuvo buože smogė vienÄ kartÄ tėvui į deÅ¡inės veido pusės žandikaulio sritį, dėl ko sukėlė fizinį skausmÄ , bei G. C. toliau bandant atimti ginklÄ grumtynių metu A. C. pastÅ«mė G. C. ir pastarajam nugriuvus dar kartÄ bandė Å¡autuvo buože suduoti į veidÄ , tačiau G. C. smÅ«gio iÅ¡vengė, pastarajam pagriebus už ginklo toliau grÅ«mėsi, dėl ko G.

C. padarė odos nubrozdinimus deÅ¡inės plaÅ¡takos II, III, IV pirÅ¡tų-delnakaulių sÄ narių tiesiamuosiuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inės plaÅ¡takos V pirÅ¡to pamatinės falangos srityje, bei kairės plaÅ¡takos I tarpupirščio srityje, ir tokiais savo veiksmais A. C. smurtaudamas prieÅ¡ tėvÄ G. C. padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, A. C. nuo 2015 m. vidurio, tiksli data ir laikas nenustatyti, neturėdamas leidimo, nenustatytoje vietoje neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 12-o kalibro lygiavamzdį medžioklinį „Boito“ Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, kurį iki 2017 m. sausio 29 d., 20.15 val., laikė garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“, Upelio gatvėje, Klaipėdoje, 10-tame bokse esančiame garaže Nr. 19 ir konflikto metu panaudojo grasindamas nuÅ¡auti tėvÄ G.

C..             Kaltinamasis A. C. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino iÅ¡ dalies, nepripažino kaltinime nurodytos aplinkybės, kad prieÅ¡ grasindamas tėvui ginklu, į jį įdėjęs Å¡ovinį ir ginklÄ užtaisęs. Kaltinamasis teisme parodė, kad nukentėjusysis G. C. yra jo tėvas. Tėvas jį pastoviai moko gyventi. Prašė tėvo, kad paliktų jį ramybėje ir jam netrukdytų. Tėtis kiÅ¡osi į jo santykius su vaiko mama.

TÄ dienÄ susitiko prekybos centre. Jis mėgino kurti savo Å¡eimÄ , o tėtis duodavo pinigus vaiko mamai, todėl Å¡i galvojo, kad jis blogas, o jo tėtis geras, jis prašė tėvo duoti vaiko motinai pinigus per jį, o ne tiesiogiai, bet tėvas nesutiko. Garažas priklauso tėvui, jis tėvo garaže remontuoja technikÄ . Atėjęs į garaÅ¾Ä , tėvas vėl pradėjo mokyti gyventi. Tada jis paėmė Å¡autuvÄ iÅ¡ kampo ir trenkė tėvui. Sakė: „užmuÅ¡iu“, „nužudysiu“, bet prieÅ¡ tai jis tėvo prašė, kad paliktų jį ramybėje.

Pasivijo ir trenkė tėvui. Pripažįsta, kad galėjo bÅ«ti tokie sužalojimai. TÄ Å¡autuvÄ jis rado Å¡iukÅ¡liadėžėje prie garažų. Blogai vertina savo tokį elgesį. Tėčio atsipraÅ¡o ir praÅ¡o jam atleisti už tai, kad sudavė ir sukėlė moralinę traumÄ . Norėtų atstatyti pasitikėjimÄ . Ä® vamzdį Å¡autuvo nieko nedėjo. IÅ¡Å¡autos tÅ«telės neturėjo. Specialiai patikrino, ar nieko nėra. Niekada nenorėjo nužudyti savo tėvo, juk jis yra mano tėvas.

Tas Å¡autuvas visada buvo garaže, o visi Å¡oviniai buvo seife namuose. Garaže Å¡ovinių nebuvo. Viskas vyko greitai. Buvo atidaręs tÄ Å¡autuvÄ , atidarytas Å¡autuvas „žiÅ«rėjo“ į jį. Nebuvo jokių tuščių tÅ«telių, nei Å¡ovinių. Veiksmas buvo, kad atidarė ginklÄ patikrinti, kad jis bÅ«tų tuščias. Ginklas buvo surinktas, stovėjo garažo kampe.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. C. taip pat nepripažino jam pareikÅ¡to kaltinimo dalies, kad prieÅ¡ grasindamas tėvui ginklu, į jį buvo įdėjęs Å¡ovinį ir ginklÄ užtaisęs (t. 1, b.l. 150-152, 160-162).Nukentėjusysis G.

C. teisme parodė, kad iki to įvykio jo santykiai su sÅ«numi A. buvo tai geri, tai blogi. Buvo linkęs taikytis, kadangi dažnai bÅ«davo nesusipratimų. BÅ«davo lengviau, kai nesusitikdavo, santykiai su sÅ«numi buvo konfliktiÅ¡ki. PrieÅ¡ tÄ Ä¯vykį sÅ«naus draugė paprašė pakelti dviračio sėdynę, todėl turėjo vaikiÅ¡kÄ sėdynę paimti iÅ¡ A. automobilio. Ä® garaÅ¾Ä dėl to ir ėjo, nes jis yra Å¡alia. Paskambino sÅ«naus draugė, pasakė ateiti prie parduotuvės, kur ji dirba, kad padėtų jai, nes A. buvo ten ir laukė, kol parduotuvė užsidarys, o ji sakė, kad jo bijo.

Jis nuėjo. Su Viktorija išėjo. Kai grįžo prie parduotuvės, A. nebuvo. Sėdo į maÅ¡inÄ ir nusprendė važiuoti į garaÅ¾Ä . Nesitikėjo, kad garaže bus sÅ«nus. IÅ¡girdo klausimÄ â€žko atėjai?“. Pasakė, kad reikia raktų pakelti sėdynę. Jis sakė: „eik iÅ¡ čia, tu man atsibodai, nekenčiu tavęs“. Situacija buvo tokia, kad atrodė, jog jis yra kaltas, kad sÅ«nui su žmona nesiseka. Matė, kaip sÅ«nus įdėjo Å¡ovinį. Å autuvas iÅ¡ pradžių buvo nesurinktas, sÅ«nus Å¡autuvÄ surinko.

Tai vyksta greitai. IÅ¡ kelių dalių susideda. Kai pakėlė akis, sÅ«nus kėlė Å¡ovinius, kai rankÄ patraukė, pamatė, kad jie iÅ¡Å¡audyti. Matė, kad įdėjo Å¡ovinį į ginklÄ , uždarė. Matė, kad Å¡ovinys buvo Å¡autas, tai truputį nuramino. Jis sÅ«nui pasakė: „kÄ Äia darai, A., patrauk jį, aÅ¡ tuoj iÅ¡eisiu“. Jam iÅ¡einant, gal pamatė, kad jis neiÅ¡sigando, tada trenkė jam į veidÄ , jis nugriuvo. Griebė už Å¡autuvo, pasistumdė, jį pastÅ«mė, jis nugriuvo, vėl bandė trenkti.

Tada jis išėjo. Pagalvojęs nusprendė kviesti policijÄ dėl to Å¡autuvo, nes kitas kartas gali bÅ«ti rimtesnis, buvo baisu. Kai grÅ«mėsi, jam buvo pirÅ¡tai sumuÅ¡ti, kiti sužeidimai menki. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. SÅ«nus yra normalus geras žmogus. Pradžioje viskas buvo gerai. Gera Å¡eima, sÅ«nus iki Å¡iol jÄ myli. Bet sÅ«nui sunku tai iÅ¡reikÅ¡ti žodžiais. PastovÅ«s buvo įžeidinėjimai. Su vaiku matytis bijo leisti. Pats gadina savo Å¡eimÄ . V. jo bijo. SÅ«nui duoti pinigus ne visada galima.

V. sumoka už butÄ . A. dabar užtektinai neuždirba, neužtenka pinigų. Jam pinigų neduoda, nes vyras pats turi užsidirbti. IÅ¡ savo geros Å¡irdies A. dažnai veltui remontuoja kitiems. SÅ«nų labai supykdė, kad jis pasirodė garaže. Jam buvo baisu, bet žinojo, kad sÅ«nus jo nenužudys, nes buvo iÅ¡Å¡auti Å¡oviniai. Jis sÅ«nui atleidžia, praÅ¡o skirti minimaliÄ bausmę. Nori, kad tarp jų bÅ«tų normalÅ«s, geri, Å¡eimyniÅ¡ki santykiai.Du kartus apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G.

C. parodė, kad matė, kaip į medžioklinį vienavamzdį ginklÄ , atlenkęs vamzdį, A. įdėjo Å¡ovinį, užtaisęs Å¡autuvÄ , Å¡autuvo vamzdį nukreipė pradėjo Å¡aukti „Suka, aÅ¡ tave tuoj užmuÅ¡iu, nužudysiu“. Kai A. užtaisinėjo Å¡autuvÄ matė, kad Å¡ovinio tÅ«ta yra su pažeidimu, galimai iÅ¡Å¡auta, ir suprato, kad jisai bando įbauginti. Kai sÅ«nus į jį nukreipė Å¡autuvo vamzdį labai iÅ¡sigando, nes pagalvojo, kad jis jį nuÅ¡aus, tai yra nužudys ar sunkiai sužalos, nes nežinojo, kÄ iki jam ateinant į garaÅ¾Ä jis yra įdėjęs į Å¡autuvo vamzdį.

TÄ momentÄ kai sÅ«nus įdėjo Å¡ovinio tÅ«tÄ , kuri su pažeidimu (iÅ¡Å¡auta) matė, tačiau kÄ jis į vamzdį buvo įdėjęs iki jam ateinant nežinojo ir tai baugino. Kadangi jų santykiai įtempti, todėl jis galėjo pasiruoÅ¡ti jo sužalojimui ar įbauginimui. Rizikavo savo gyvybe bandydamas iÅ¡ jo atimti ginklÄ . Å ovinys, kurį kaip matė jis įdėjo į ginklÄ buvo kartoninio korpuso, o galiukas geltono metalo. IÅ¡ kur jis paėmė Å¡ovinį nematė, matė tik tÄ momentÄ kai jis Å¡ovinį įdėjo į ginklÄ .

Kur paskui jis padėjo Å¡ovinį nepastebėjo, kadangi kai išėjo iÅ¡ garažo, ginklÄ dar laikė rankoje, o kai grįžo su pareigÅ«nais į garaÅ¾Ä , A. ginklo rankose jau nebeturėjo, ginklÄ vėliau pareigÅ«nai rado ant garažo stogo (t. 1, b.l. 2-8, 53-61).Klaipėdos AVPK PR 1-os kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2017-01-29 apie 20:24 val. G. C. pranešė, kad sÅ«nus A. C. medžiokliniu Å¡autuvu trenkė jam per veidÄ (t. 1, b. l. 10-13).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini) stogÄ buvo rastas juodos spalvos maiÅ¡as, kuriame buvo įdėtas į tris dalis iÅ¡ardytas medžioklinis vienvamzdis Å¡autuvas Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 25-32).Daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas ir vizualiai užfiksuotas medžioklinis vienvamzdis Å¡autuvas Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 34-37).Specialisto iÅ¡vadoje 2017-02-02 Nr. 30-(356)-IS1-84 konstatuota, kad pateiktas tyrimui ginklas yra pramoninės gamybos 12-o kalibro lygiavamzdis vienvamzdis medžioklinis „Boito“ Å¡autuvas, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais.

Å autuvas yra "C" kategorijos Å¡aunamasis ginklas ir Å¡audyti tinkamas (t. 1, b. l. 41-42).2017-01-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr.G210/2017 (03) konstatuota, kad G. C. padaryti odos nubrozdinimai deÅ¡inės plaÅ¡takos II, III, IV pirÅ¡tų-delnakaulių sÄ narių tiesiamuosiuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inės plaÅ¡takos V pirÅ¡to pamatinės falangos srityje, bei kairės plaÅ¡takos I tarpupirščio srityje. Sužalojimai įgauti buko traumos pasekoje, paveikus nurodytas plaÅ¡takų vietas kietais bukais daiktais - sumuÅ¡ant, atsitrenkiant ar pan..

Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 1, b. l. 48).2016-01-28 nutarime atsisakyti ikiteisminį tyrimÄ užfiksuota, kad dėl A. C. agresyvaus elgesio, ankstesnio grasinimo ginklu V. P. bei dėl ginklo laikymo sÄ lygų pažeidimo, ginklai Walter P 99AS 9x19 bei Winchester 1300 Defender 12x76 buvo paimti (t. 1, b. l. 69-71).2016-05-31 Klaipėdos apskrities VPK sprendime Nr.16-IL-30-00841-e nurodyta, kad panaikintas A. C. leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr.2308, o ginklai pistoletas Walter P 99AS bei lygiavamzdis Å¡autuvas Winchester 1300 Defender realizuoti (t. 1, b. l. 93-94).BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia grasinimu asmeniui jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , kuris gali bÅ«ti realizuotas: nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas.

Subjektyvioji pusė – tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, jog grasinimÄ iÅ¡sako ar iÅ¡reiÅ¡kia taip, kad nukentėjusysis tiki, jog tokie veiksmai gali bÅ«ti realiai padaryti ir pats nori tokios nukentėjusiojo bÅ«senos. Nusikaltimo sudėtis formali, todėl veika laikoma baigta nuo jos padarymo momento. Grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino jį realizuoti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti jo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-26/2010).

Taigi nustatant grasinimo realumÄ bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį.Kaltinamasis A. C. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tai yra, kad nežymiai sutrikdė tėvo sveikatÄ , neteisėtai disponavo ginklu ir grasino nužudyti tėvÄ , tačiau neigė, kad prieÅ¡ grasindamas tėvui ginklu, į jį įdėjo Å¡ovinį ir ginklÄ užtaisė, aiÅ¡kino, kad ginklas buvo tuščias, o jį buvo atlenkęs tik tam, kad įsitikintų, jog ginkle Å¡ovinių nėra.

Tokius kaltinamojo teiginius paneigia nuoseklÅ«s nukentėjusiojo G. C. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusysis Å¡ia aplinkybe buvo įsitikinęs, nes pats matė, kaip jo sÅ«nus A. C. įdėjo į Å¡autuvÄ Å¡ovinį, tačiau pastebėjo, kad Å¡ovinys galimai iÅ¡Å¡autas, tai jį truputį nuramino, sÅ«nus užtaisytu ginklu nusitaikė į jį, po to jis griebė už Å¡autuvo ir ginklÄ nusuko nuo savęs, tada sÅ«nus patraukė ir Å¡autuvo buože smogė jam vienÄ kartÄ ir bandant atimti ginklÄ grumtynių metu pastÅ«mė, dėl ko jis nugriuvo, grumtynių metu buvo nežymiai sužalotas.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiojo G. C. parodymais, kurie buvo nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Be to, ir tai, kad tėvas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, motyvuodamas neprognozuojamu sÅ«naus elgesiu, tėvo ir sÅ«naus ankstesni konfliktiÅ¡ki santykiai rodo, kad G. C. pagal A. C. grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ â€“ nusitaikė ginklu, grasinimus iÅ¡sakė tiesiogiai žodžiu - turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad sÅ«naus grasinimas nužudyti yra realus. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo G.

C. parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad A. C. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui bei grasino jį nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, be to neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu. Kaltinamojo A. C. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta teismo aptartais įrodymais, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d.

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. C. anksčiau neteistas, tačiau padarė du nesunkius ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus, du iÅ¡ jų pavojingi ir nukreipti prieÅ¡ artimo žmogaus sveikatÄ . Kaltinamasis iÅ¡ esmės savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo elgesio ir tėvo atsiprašė, tėvas jam posėdžio metu atleido ir prašė sÅ«naus griežtai nebausti, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas atsižvelgia ir į kitus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: kaltinamasis oficialiai nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, teigiamai charakterizuojamas motociklininkų klubo (t. 1, b.l. 176), turi mažametį vaikÄ (t. 1, b.l. 175), tačiau su vaiko motina nesutaria (t. 1, b.l. 65-66), be to, kaip matyti iÅ¡ 2016-01-28 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , A. C. anksčiau buvo grasinęs ir savo vaiko motinai, o savo bute laikė du ginklus, kurių vienas buvo matomoje vietoje (t. 1, b.l. 69-71).

Nors 2016-05-31 sprendimu A. C. buvo panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 2308 (t. 1, b.l. 93-94), tačiau jis vis tiek laikė medžioklinį „Boito“ Å¡autuvÄ Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo vėliau pagrasino savo tėvui. Visų Å¡ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus už nesunkius nusikaltimus paskyrus laisvės apribojimo bausmes, o už apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d. – paskiriant laisvės atėmimo bausmę, artimÄ minimaliam sankcijoje nustatytam dydžiui.

Ä®vertinęs tai, kad kaltinamasis A. C. nukentėjusiojo atsiprašė, gailisi dėl savo netinkamo elgesio, be to, anksčiau neteistas, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. C. gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas jam atidėtinas trumpiausiam terminui, nustatant įpareigojimus, kurie skatins kaltinamÄ jį nebenusikalsti ir teigiamai veiks jo elgesį.Daiktai, reikÅ¡mingi bylai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 12-o kalibro lygiavamzdis medžioklinis „Boito“ Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, saugomas Klaipėdos apskrities VPK konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui sunaikinimui (t. 1, b.l. 43-45), kompaktinė plokÅ¡telė su nuotraukomis (t. 1, b.l. 32)– paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir jam paskirti: -pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams;-pagal BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams;-pagal BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ Â 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir A.

C. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 5 mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. C. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-30 iki 2017-02-13. Vadovaujantis BK 75 str., A. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neturėti, nenaudoti ar neįsigyti Å¡aunamųjų ginklų ar Å¡audmenų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.Daiktus, reikÅ¡mingus bylai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos lygiavamzdį medžioklinį „Boito“ Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui sunaikinimui, kompaktinę plokÅ¡telę su nuotraukomis palikti saugoti bylos medžiagoje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Eglė Žakevičiūtė