098f8bf0-daaf-4cda-8fda-424f88441e42 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6210-130/2011Proceso Nr. 2-03-3-05206-2011-8                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 129.4. (S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. lapkričio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alma Pilipaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Andriaus Bublio praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

     antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo ir paÅ¡o priteisti iÅ¡ L. M. 564,89 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolis nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos susidarė jam vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-31 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-9625-501/2009 dėl 1 481,40 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai.            PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. 0042/09/02551 medžiaga nustatyta, kad antstolis 2009-07-01 priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-31 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl 1 409,55 Lt skolos, 60,95 Lt delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2009-03-30 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkų R.

M. ir L. M. solidariai kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ naudai. 2009-07-16 skolininkei L. M. asmeniÅ¡kai buvo įteiktas antstolio siÅ«lymas sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas. Solidariai skolininkei L. M. per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nurodymo sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas geruoju, antstolis pradėjo priverstinį vykdymÄ â€“ vykdymo procese buvo patikrinta skolininkės turtinė padėtis, atliktos užklausos bankų bei Sodros duomenų bazėse, 2010-03-31 antstolis priėmė patvarkymus areÅ¡tuoti skolininkei priklausančias lėšas, 2010-04-01 priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė šį patvarkymÄ vykdyti skolininkės darbovietei (duomenys neskelbtini), 2010-06-03 antstolis turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkei priklausančiÄ transporto priemonę. 2010-08-12 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl piniginių lėšų paskirstymo, kadangi į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 118,12 Lt.

Antstolis nurodė, kad skolininkė visiÅ¡kai skolÄ padengė 2010-12-01, sumokėdama skolÄ tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Vilniaus energija“. 2011-10-05 antstolis iÅ¡siuntė skolininkei siÅ«lymÄ sumokėti 546,87 Lt vykdymo iÅ¡laidas, tačiau iki Å¡ios dienos skolininkė į antstolį nesikreipė ir vykdymo iÅ¡laidų neapmokėjo.Vadovaujantis CPK 610 str. nuostata, visas vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas. Ä®vykdžius sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

CPK 611 str. 1 d. nustato, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis su pareiÅ¡kimu kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas jas priteisti.Pažymėtina, kad jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Ä®rodymų, kad skolininkė nustatytu terminu įvykdė antstolio reikalavimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, byloje nėra, todėl antstolio praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ skolininkės vykdymo iÅ¡laidas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 611 str., 593 str.).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios vykdymo iÅ¡laidų ataskaitos matyti, kad vykdomojoje byloje susidarė: 53,48 Lt bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 181 Lt iÅ¡laidų už atskirus vykdymo veiksmus (taikomas 1,264 vartotojų kainų indeksas), o taip pat 285 Lt atlyginimas antstoliui. Visa vykdymo iÅ¡laidų indeksuota suma sudaro 564,89 Lt. Patikrinus antstolio nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , darytina iÅ¡vada, kad vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos laikantis Sprendimų instrukcijoje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžių, jos yra pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais atliktus vykdymo veiksmus patvirtinančiais įrodymais.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad antstolio Andriaus Bublio praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės vykdymo iÅ¡laidas yra pagrįstas ir tenkintinas - antstoliui priteisiamos 564,89 Lt vykdymo iÅ¡laidos (CPK 610 str., 611 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 593 str. 2 d., 611 str., n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 564,89 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 89 ct) vykdymo iÅ¡laidų antstolio Andriaus Bublio naudai. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Alma Pilipaitienė