098a63ce-b84f-4f32-990a-e06002a9512e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1547-1024/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01217-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 4 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 181,50 Eur skolos, 7,64 Eur palÅ«kanų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 1 d.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo Caterpillar ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini) atsarginių dalių. IeÅ¡kovui atsakovas iÅ¡rašė 2015-12-18 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PALT0023704 181,50 Eur sumai, kurios atsakovas iki Å¡iol neapmokėjo.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola sumokėta, nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas pardavė atsakovui prekių, tačiau atsakovas nustatytu terminu už parduotas prekes nesumokėjo (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 181,50 Eur skola (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kurios pagal centrinio banko refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ jÄ palÅ«kanų yra normÄ yra 8 proc., todėl iÅ¡ atsakovo už vėlavimÄ atsiskaityti už prekes priteistinos 7,64 Eur dydžio palÅ«kanos (CK 6.210 str. 2 d.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. 2 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 6 Eur žyminio mokesčio ir 173,76 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ , į.k.

„(duomenys neskelbtini), Plungė, 181,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) skolos, 7,64 Eur (septynis eurus 64 ct) palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 179,76 bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. „(duomenys neskelbtini). Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                       (parašas)                                         Ieva Juodviršytė