098a1ea1-a1b2-40c2-80f0-2c863bd6bf39 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-437-636/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17053-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.13;2.12.1.3;2.12.1.4;2.12.1.9 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio mėn. 06 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė, susipažinusi su 2019 m. birželio mėn. 03 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teisme baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

J., gimęs , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB "B. N.", Å¡altkalviu operatoriumi, gyv. ir dekl. viet. adresas B. k., Mažeikių r., teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso ( toliau- BK ) 243 straipsnį, n u s t a t ė : kaltinamasis A. J. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: 2017-07-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. , jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejiems metams iki 2019-07-25, bet jis 2019-01-10 Mažeikių r., DapÅ¡ių k., vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir, važiuodamas per geležinkelio pervaÅ¾Ä , atsitrenkė į kairėje pusėje esantį atitvarÄ bei jį apgadino, apie įvykį nepranešė policijai, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Kaltinamojo A. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, įrodo Å¡ie įrodymai: -iÅ¡ 2019-04-10 pareiÅ¡kimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«rÄ (Mažeikiai) dėl to, kad A. J., kuriam teismo baudžiamuoju įsakymu yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, jos nevykdo,(b. 1. 8); - iÅ¡ įtariamojo A. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo iÅ¡ viso nėra turėjęs, nėra iÅ¡silaikęs, bet automobilį vairuoti moka. 2017 metų pavasarį, datos tikrai neprisimena, bÅ«damas neblaivus, vairavo savo automobilį (buvo nusipirkęs WV Pasat automobilį, bet nepersiregistravęs savo vardu) ir sustabdė policijos pareigÅ«nai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Å i byla buvo pabaigta baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda 753 eurai, Å¡iÄ sumÄ jis yra iÅ¡mokėjęs, konfiskavo automobilį. Jis buvo įraÅ¡ytas į probacijos skyrių, apie viskÄ buvo supažindintas, paaiÅ¡kino, kad turi neprasižengti, turi vykdyti visas probacijos sÄ lygas. Bet jis 2019-01-10 savo automobiliu WV Golf (buvo nusipirkęs WV Golf), važiavo į D. k., Mažeikių r., dėl darbo kalbėtis pas žmones, tai po to, su draugais vartojo alkoholį, tačiau reikėjo grįžti namo, tai jis sėdo neblaivus už vairo ir važiavo link namų, ir pamena, kad D. k., važiavo per geležinkelio pervaÅ¾Ä , automobiliu atsitrenkė į atitvarus, apgadino atitvarus ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, apie tai nepranešęs policijai.

Jis nelabai kÄ atsimena, nes buvo neblaivus. Jis pasielgė labai blogai, neapgalvotai, bet jau nieko nebepakeis. Už šį įvykį teismas skyrė 1300 eurų baudÄ . Pagal 2019-04-08 TelÅ¡ių apylinkės teismo nutarimÄ paskirta 1300 eurų bauda, kuriÄ mokės dalimis. Jis yra dirbantis ir praÅ¡o, esant galimybei, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, paskirtÄ baudÄ mokės (b. 1. 49-50). Kaltinamojo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė vykdyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 07 04 nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę: administracine tvarka nebaustas (b.l.33-34), psichiatro įskaitoje buvo 1988 m., elgesio sutrikimų nėra arba jis minimalus ( b.l.42), nuo priklausomybės ligų negydytas (b.l.42), A.

J. skirtina bausmė- bauda, nes laikytina, kad ir tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. – 422 straipsniais, n u s p r e n d ė : Pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 36 MGL dydžio ( 1800 eur ) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę 24 MGL dydžio ( 1200 eur.) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėja Silva Gerybienė