0989fab2-ab31-473c-bb50-d1122d2eca23 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-6129-171/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00764-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 15.2.3.2, 3.21 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, priteisti 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2015 m. lapkričio 11–13 d. buvo gydomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – ir LAVL) 13 kameroje. Kameros sienos buvo nubyrėjusios, langai nesandarÅ«s, pÅ«tė vėjas. Dėl netinkamų laikymo sÄ lygų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir fizinius nepatogumus.

Nurodo, kad jo laikymas nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis pažeidžia Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnį, kuriame nustatytas draudimas kankinti asmenis arba nežmoniÅ¡kai ar žeminančiai su jais elgtis.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad lovos rėmas buvo sugadintas, todėl reikėjo lovÄ paremti.Atsakovės atstovė LAVL su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovės atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas buvo gydomas 2015 m. lapkričio 11–13 d.

Vidaus ligų skyriaus 13 kamerų tipo palatoje (7,19 m², 4 lovos). Atsakovės atstovė teigia, kad Lietuvos higienos normoje HN 135:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – HN 135:2015), patvirtintoje Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu             Nr. 908, ploto normos asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, nenustatomos. LAVL yra teikiamos stacionariosios asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

Jų teikimas yra nepertraukiamas procesas, kuris bÅ«tinas teikiant tokio pobÅ«džio paslaugas, užtikrinant paslaugų kokybę bei tinkamÄ nepertraukiamÄ gydymÄ . Ä®staiga negali daryti įtakos atvykstančių gydytis suimtųjų ir (arba) nuteistųjų asmenų skaičiui. Palatos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, kuris nuolat remontuojamas ir / arba keičiamas. Visos dviaukÅ¡tės LAVL esančios lovos pirktos iÅ¡ PravieniÅ¡kių arba Alytaus pataisos namų, o LAVL Ūkio skyrius visus defektus ar lovų lūžius taiso nedelsdamas.

Patalpos remontuojamos eilės tvarka pagal poreikį, nepažeidžiant HN 134:2015 reikalavimo. LAVL turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013 m. liepos 29 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ â€“ higienos pasÄ Nr. (12-6) 12.12-690. Å is dokumentas įrodo, kad ligoninės patalpos atitinka Lietuvos Respublikos higienos normų reikalavimus, kurie privalomi veiklai vykdyti.Sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , nėra pakankama nustatyti, kad ligoninės darbuotojai deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo kilo pareiÅ¡kėjo nurodyta žala.Atsakovės atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos atlyginimo dėl tinkamų sÄ lygų Laisvės atėmimo vietų ligoninėje neužtikrinimo 2015 m. lapkričio 11–13 d.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalį žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų (jų tarnautojų, pareigÅ«nų) neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Ä®vardyto atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus Å¡ios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus.

Vienas jų yra tai, kad Å¡io delikto padarymas lemia griežtÄ civilinę atsakomybę, t. y. civilinę atsakomybę be kaltės. Tai reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų buvimo:

1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (įstatymuose nustatytos pareigos neįvykdymo (neteisėtas neveikimas) arba įstatymuose draudžiamų veiksmų atlikimo (neteisėtas veikimas);

2) asmens patirtos žalos ir 3) neteisėtus veiksmus bei padarytÄ Å¾alÄ siejančio priežastinio ryÅ¡io. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo galėtų bÅ«ti tenkinamas nustačius neteisėtus LAVL administracijos veiksmus, neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp minėtos institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos.Norint konstatuoti neteisėtumÄ pagal CK 6.271 straipsnį reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.Nagrinėjamu atveju ginčui aktualios Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194 (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.) (toliau – ir Taisyklės), kurios reguliuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nustatytos terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkos, sÄ lygų ir principų įgyvendinimÄ , taip pat Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytų asmenų, nuteistų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir asmenų, nuteistų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, teisių ir laisvių apribojimo bei pareigų realizavimo tvarkÄ .Taisyklių 6 ir 7 punktuose nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti vykdoma tokiomis sÄ lygomis, kurios užtikrintų žmogaus saugumÄ bei atitiktų Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Su nuteistaisiais turi bÅ«ti elgiamasi taip, kad bÅ«tų iÅ¡saugota jų sveikata ir savigarba ir, kiek leidžia bausmės vykdymo trukmė, formuojamas atsakomybės jausmas bei skatinami tie požiÅ«riai ir įgÅ«džiai, kurie geriausiai padėtų jiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis.BVK laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų materialinio, buitinio ir sveikatos priežiÅ«ros klausimais nustato bendrÄ sias taisykles, kad nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas (BVK 173 straipsnio 1 dalis); nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė (BVK 173 straipsnio 2 dalis); nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai (BVK 173 straipsnio 4 dalis); nuteistųjų mitybos ir materialinio buitinio aprÅ«pinimo normas nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (BVK 173 straipsnio 7 dalis); asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose bei areÅ¡tinėse organizuojama ir atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus (BVK 174 straipsnio 1 dalis).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje, atsižvelgiant į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, laikomasi pozicijos, jog pareiÅ¡kėjas, pateikęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ dėl netinkamų suėmimo vykdymo ar bausmės atlikimo sÄ lygų, yra saistomas pareigos nurodyti ginčui reikÅ¡mingų suėmimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygų apibÅ«dinimÄ detalizuojančias aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2016 m. sausio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1796-858/2015, 2014 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-822-81/2014, 2013 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-602-84/2013).

Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir LVAT praktika, pareiÅ¡kėjui aiÅ¡kiai nurodžius reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes, įrodinėjimo naÅ¡ta dėl suėmimo vykdymo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygų atitikties teisės aktų reikalavimams (veiksmų teisėtumo) tenka suėmimo ar laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigos administracijai, kurios veiksmų neteisėtumu skundžiamasi (žr., pvz., EŽTT 2012 m. sausio 10 d. sprendimÄ Ananyev ir kiti prieÅ¡ RusijÄ , LVAT 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-442-1346/2013, 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-977/2013, 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-442-1251/2013, 2013 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-525-197/2013).PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų LAVL patyrė 8 000 Eur dydžio neturtinę žalÄ .Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas LAVL buvo gydomas 2015 m. lapkričio 11–13 d.

Vidaus ligų skyriaus 13 kamerų tipo palatoje, kurios plotas yra 7,19 m² ir įrengtos 4 lovos. PareiÅ¡kėjas teigia neturtinę žalÄ patyręs dėl to, kad kameros Nr. 13 sienos buvo nubyrėjusios, langai nesandarÅ«s, pÅ«tė vėjas. Dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų jis kreipėsi į Vilniaus visuomenės sveikatos centrÄ , kuris 2015 m. gruodžio 11 d. raÅ¡tu Nr. 13.15-(2.1)-2-15621 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad atliko patikrinimÄ dėl skunde nurodytų aplinkybių atitikties Lietuvos higienos normos HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos.

Infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiūros įstaigos. Infekcijų kontrolės reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – ir HN 47-1:2012), Lietuvos higienos normos HN 47:2011 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. V-737 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 47:2011 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtinimo“, Lietuvos higienos normos HN 42:2009 „Gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų patalpų mikroklimatas“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-1081 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 42:2009 „Gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų patalpų mikroklimatas“ patvirtinimo“, reikalavimams.

Patikrinimo metu nustatyta, kad LAVL kameroje-palatoje Nr. 13 nuo sienų ir lubų vietomis nubyrėję dažai, sienos vietomis pajuodusios ir tai neatitinka HN 47-1:2012 114 punkto reikalavimų, kuriuose nurodyta, kad sveikatos priežiūros įstaigų aplinkos (patalpų, daiktų, įrenginių) paviršiai turi būti lengvai valomi / dezinfekuojami, atsparūs valymo ir dezinfekcijos priemonėms. Kameroje-palatoje Nr. 13 yra langas mediniais rėmais, kuris nesandariai užsidaro. Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijai nurodyta neatitikimus pašalinti.

Taigi, Vilniaus visuomenės sveikatos centro atliktas patikrinimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad Vidaus ligų skyriaus kamerų tipo palatos Nr. 13 įrengimas neatitiko higienos normų. Atsakovės atstovės LAVL neveikimas taip, kaip turėjo veikti pagal BVK 173 straipsnio 1 dalį ir atitinkamas higienos normas, t. y. neteisėti veiksmai pagal CK 6.271 straipsnį, sukėlė pareiÅ¡kėjui atitinkamas neigiamas pasekmes (palatų netinkamo įrengimo sukeltus nepatogumus, fizinį ir dvasinį diskomfortÄ ), kurios patenka į CK 6.250 straipsnio apibrėžtį kaip neturtinė žala, kuri priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su minėtais neteisėtais atsakovės atstovės veiksmais.Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, t. y. kad teisės pažeidimas yra gana trumpalaikis (pareiÅ¡kėjas kamerų tipo palatoje Nr. 13 buvo laikomas tik tris dienas), sukeltas nedidelio laipsnio nepatogumas, LAVL administracijai nebuvo teikta skundų dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, taip pat tai, kad LAVL yra gydymo įstaiga, kurioje ypač svarbu užtikrinti tinkamas pacientų laikymo sÄ lygas, bei LVAT jurisprudencijÄ Å¡io pobÅ«džio bylose, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo patirta žala negali bÅ«ti įvertinta jo nurodoma suma – 8 000 Eur, o patirtÄ neturtinę žalÄ teisingai atlygins 30 Eur sumos priteisimas.Teismas pažymi, kad nors Å¡i byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d.

įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo              Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas nustato pareiÅ¡kėjams palankesnį vieno mėnesio sprendimo apskundimo terminÄ , todėl jis taikytinas vietoje anksčiau galiojusio keturiolikos dienų apskundimo termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 5 punktais (1999 m. sausio 14 d.

įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) ir 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti V. M. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 30 (trisdeÅ¡imt) eurų neturtinei žalai atlyginti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                 Irena Paulauskienė