098678da-e292-4431-9237-58153e005e9e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10944-894/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05564-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo I. Z.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A.

Z. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo močiutė K. Z. po savo sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jam tenkančiÄ santuokinio turto dalį. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo močiutė K. Z. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. P. (reg. įraÅ¡as (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai bendrų vaikų neturėjo. K. Z. iÅ¡ pirmos santuokos turėjo sÅ«nų I.

Z.. I. Z. (duomenys neskelbtini) susituokė su E. Z.. Gyvenant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. Z., o (duomenys neskelbtini) M. Z.. A. P. mirė (duomenys neskelbtini), nepalikęs testamento. Po pastarojo mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. K. Z., kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, po A. P. mirties įgijo teisę paveldėti po pastarojo mirties likusį turtÄ (573 straipsnio 1 dalis CK 1964 m. redakcija). Nors A. P. savo vardu nekilnojamojo ar kito registruotino turto neturėjo, tačiau po jo mirties liko A.

P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto dalis (1/2 2-jų kambarių, 36,87 m2 su rÅ«siu buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)), kurį sutuoktiniai įgijo 1992 m. gegužės 4 d. sutarties pagrindu. VÄ® Registrų centre butas buvo registruotas K. Z. vardu. PareiÅ¡kime nurodoma, kad K. Z., kaip pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir vyrui nuosavybės teise tenkančiÄ 1/2 buto dalį palikimÄ priėmė, nors įstatymo nustatyta tvarka ir terminais palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nepadavė.

Mirus K. Z. atsirado paveldėjimo pagal testamentÄ teisiniai santykiai. A. Z., kaip testamentinis įpėdinis, įstatymų nustatyta tvarka ir terminais kreipiesi į 25-Ä jį notarų biurÄ Kaune dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo I. Z. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PareiÅ¡kime patvirtino, kad suinteresuoto asmens motina K. Z. po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti ir iki mirties gyvendama jai su mirusiu sutuoktiniu priklausiusiame bute.

Pareiškimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad K. Z., gimusi (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) susituokė su A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (reg. įrašas (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai bendrų vaikų neturėjo. K. Z. iš pirmos santuokos turėjo sūnų I. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (byloje suinteresuotas asmuo). I. Z. (duomenys neskelbtini) susituokė su E. Z.. Gyvenant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Z., o (duomenys neskelbtini) – M.

Z.. PareiÅ¡kėjo močiutės K. Z. sutuoktinis A. P. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Gyventojų registro departamento pažymos matyti, kad A. P. mirė bÅ«damas santuokoje su K. Z.. Po A. P. mirties liko nekilnojamasis turtas: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį sutuoktiniai bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo 1992 m. gegužės 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Mirus palikėjui jo turto paveldėjimo byla nebuvo pradėta, K. Z. nesikreipė į notarÄ dėl sutuoktinio palikimo priėmimo per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Å iÄ aplinkybę patvinta 2021 m. kovo 26 d. Kauno miesto 15-ojo notarų biuro iÅ¡duotas liudijimas. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad mirus močiutės K. Z. sutuoktiniui bÅ«tent ji (K. Z.) rÅ«pinosi palikėjui priklausiu turtu: mokėjo mokesčius už butÄ , valdė jį kaip savo, iki mirties gyveno jai ir sutuoktiniui priklausiusiame bute. Po sutuoktinio A. P. mirties K. Z. perėmė ir visus jo asmeninius daiktus: asmens dokumentus, mirties liudijimÄ , nuotraukas. K. Z. mirė (duomenys neskelbtini) palikimÄ testamentu po savo mirties palikusi pareiÅ¡kėjui A.

Z.. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikėjo A. P. mirties dienÄ galiojusios 1964 m. redakcijos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 578 straipsnyje buvo nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Neleidžiama palikimÄ Â priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ Â priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų iÅ¡dėstytų pareiÅ¡kime nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo močiutė K. Z., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo palikėjo A. P. sutuoktinė ir jo įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 375 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, į bylÄ pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina, kad K. Z. po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai valdė sutuoktiniui priklausiusiÄ buto dalį mokėdama mokesčius už visÄ butÄ (ieÅ¡kinio priedai, dokumento reg.

Nr. CBP-7049). Aplinkybę, kad mokėjimus atliko bÅ«tent K. Z. taip pat patvirtina į bylÄ pateiktas Daugiabučių namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkės raÅ¡tas. Suinteresuotas asmuo K. Z. sÅ«nus I. Z. atsiliepime nurodė, kad jo motina K. Z. palikėjo turtÄ , t. y. ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdė ir už jį mokėjo mokesčius iki savo mirties. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo močiutė K. Z. po savo sutuoktinio A.

P. mirties faktiÅ¡kai rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo sutuoktiniui priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. 1/2 buto esančio (duomenys neskelbtini), bei elgėsi kaip Å¡io turto savininkė: mokėjo komunalinius mokesčius, prižiÅ«rėjo butÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo močiutė K. Z. po savo sutuoktinio A. P. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė mirusio palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. redakcijos CK 578 straipsnis).

Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ . Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po A. P. mirties (duomenys neskelbtini) likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo močiutė K.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė