098461fb-dc43-4d32-a42a-2cfcdaed4240 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

Administracinė byla Nr. A2.6-732-857/2010

 (Proceso Nr. 4-15-3-00539-2010-3)

                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

(S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. spalio 14 d.

Biržai

         Biržų

rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

1992-01-07 d., LR piliečio, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietÄ MuoriÅ¡kių k., Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

         Nustatė:

2010-09-29 d. 1835 val. D. Ž. N. R., Biržų r., vairavo transporto priemonę – „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ

V. V., neturėdamas teisės jo vairuoti ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (poliso), techinės apžiÅ«ros talono. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p., reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytÄ LR ATPK 1241 str. 6 d., 128 str. 1 d.

D. Ž. teismo posėdyje paaiškino, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, o automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas ir draudimo polisas buvo likę namie.

         Â

D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., kurios nustato, be kita ko, pažeidimus už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, vairavimÄ ir transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo

draudimu, šių pažeidimų byloje nenustatyta, o už tai, kad D. Ž. nepateikė automobilio registracijos liudijimo,

transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo

draudimo (poliso) ir techinės apžiūros talono, atsakomybė kyla pagal Kelių eismo taisyklių 16 p., šis

pažeidimas nenumatytas ATPK, todėl D. Ž. veiksmai perkvalifikuotini į 1241 str. 6 d.

D. Ž. kaltę dėl pažeidimų, numatytų 1241 str. 6 d., 128 str. 1 d., įrodo visa surinkta byloje medžiaga: tarnybiniai praneÅ¡imai, protokolas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonių privesrtinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ , informacija apie kelių transporto priemones, kita medžiaga. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

         Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , asmenybę – nedirba, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinas sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

         Nutarė:

D. Ž. nubausti pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. 30 Lt bauda.

D. Ž. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 1200 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. Ž. paskirti galutinę nuobaudÄ -1200 Lt baudÄ .

         Nutarimas per 10 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas        Â

                                                                       Dainius

Strautininkas                                                                            Â

Su nutarimu susipažinau,

nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: 2010-10-14