2023-08-31 Nr. BB-5689-1-01-1-17676-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3922/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17676-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo K. K. gynėjo advokato Raimundo Jurkos kasacinio skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo gynėjas prašo pakeisti Plungės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 8 d. nutartį ir nuteistajam pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė BK 54, 55 straipsnių nuostatas, nes pirmą kartą teisiamam nuteistajam pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Nei nuosprendyje, nei nutartyje nemotyvuota, kodėl teismai laiko, jog nuteistasis jau buvo teistas Airijoje. Be to, teismų motyvai dėl paskirtos bausmės prieštaringi, neargumentuota, kodėl laikoma, jog nukentėjusieji patyrė didelę žalą. Taip pat nepagrįstai nuteistajam nepripažino BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nors egzistavo visos baudžiamajame įstatyme įtvirtintos sąlygos: nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš nuteistojo K. K. gynėjo advokato R. Jurkos kasacinio skundo turinio matyti, kad jis negrindžiamas teisiniais argumentais, kurie suponuotų kasacijos pagrindų buvimą šioje byloje. Nors skunde nesutinkama su nuteistajam paskirta bausme, teigiant, jog jis yra pirmą kartą teisiamas, todėl jam turėtų būti paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 54, 55 straipsnis), tačiau nenurodyti pagrįsti teisiniai argumentai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę tik tuo atveju, jeigu bausmės paskyrimas susijęs su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio BPK pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinės instancijos teismui BPK normos nenustato galimybės keisti teismų sprendimus vien dėl to, kad teismų paskirtos bausmės, kurios atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas, yra per griežtos (ar per švelnios).

Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl nuteistojo K. K. apeliacinio skundo argumentų, susijusių su pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme, pateikė išvadas, paaiškinančias, kodėl ši bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir nuteistojo asmenybei bei atitinka bausmės tikslus, argumentavo, kodėl teismas nepripažino BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (nutarties 8 punktas). Šios apeliacinės instancijos teismo išvados teisiniais argumentais dėl baudžiamojo įstatymo netinkamo taikymo neapskųstos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. K. gynėjo advokato Raimundo Jurkos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis