097ac3fc-671e-472c-b225-9a2be5e950a8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-11-161/2012(Proceso Nr. 1-88-1-00483-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.10. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei Vaidai Surgėlaitei, nuteistajam E. G., prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo E. G., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, n u s t a t ė :

Ukmergės rajono pataisos inspekcija su teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama nuteistajam E. G. pareikÅ¡ti įspėjimÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Nurodė, kad E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011 m. balandžio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d., 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams su 650 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A.

D. nusikaltimu padarytÄ 800 Lt turtinę žalÄ , toliau tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. balandžio 29 d. E. G. atvykus į pataisos inspekcijÄ , buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, paskirti įpareigojimai, pasekmės jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus.

Su juo buvo sudarytas žalos atlyginimo planas. 2011 m. liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesiais nuteistasis nukentėjusiajam sumokėjo po 100 Lt, tačiau iki paskirto termino, t.y. 2011-12-28, visos žalos neatlygino. Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė teisme teikimÄ palaikė ir prašė jį patenkinti.Nuteistasis E. G. teisme paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu neturi jokių pajamų, gyvena pas močiutę, registruojasi darbo biržoje, darbo nepavyksta susirasti, kai turės pajamų, sumokės likusiÄ Å¾alos sumÄ nukentėjusiajam.

             Prokuroras teikimÄ palaikė, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.              Teikimas tenkintinas. Teisme nustatyta, kad E. G. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-517/2011 nuteistas laisvės atėmimu 1 metams su 650 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A.

D. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ 800 Lt sumoje, toliau tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (Asmens byla Nr. U3-70, b.l. 2-5). Nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. balandžio 29 d. IÅ¡ pateiktos E. G. asmens bylos matyti, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygos, pasekmės nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant teisės pažeidimus, taip pat sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas (Asmens byla Nr. U3-70, b.l. 11-13).

Nustatyta, kad nuteistasis E. G. nukentėjusiajam yra sumokėjęs 300 Lt nusikaltimu padarytos žalos (Asmens byla Nr. U3-70, b.l. 13). Likusi neatlyginta suma yra 500 Lt, o teismo paskirtas terminas žalai atlyginti yra pasibaigęs. Nuteistojo E. G. teismui pateikti argumentai, kad jam nepavyksta susirasti darbo, jis neturi pajamų, todėl teismo įpareigojimo neįvykdė, nėra pateisinama priežastis nevykdyti teismo įpareigojimo, kadangi E. G. yra jaunas ir darbingas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis E. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A.

D. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. be pateisinamos priežasties pažeidinėja teismo paskirto įpareigojimo. Esant tokioms aplinkybėms, E. G. įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas (LR BK 75 str. 4 d. 3 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas, n u t a r ė : TeikimÄ patenkinti.Ä®spėti E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kad bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2011 m. balandžio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį jam gali bÅ«ti panaikintas, jei jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys naujus teisės pažeidimus.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Edita Zarembienė