09771dfd-b997-443d-a2e8-dc62c599069e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2273-371/2018 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00488-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 27 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė, sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, F. B., vertėjai O. I., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje F.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 208 str. 3 d. Teismas n u s t a t ė : F. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 208 str. 3 d., o bÅ«tent: jis, 2018 m. spalio 16 d. apie 13.30 val. atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP automobiliu „K.

C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei paslėptus automobilio dugne ir prie galinio bamperio įrengtose slėptuvėse 33600 vnt. cigarečių „NZ G. S.“, kurių bendra vertė 5258,40 Eur (105,17 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ijo 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių dydžio sumos.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ANK 580 str. 1 d.). F. B. su nusižengimu sutinka, gailisi, paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė dėl sunkios turtinės padėties. Å iuo metu jokių pajamų negauna, augina tris vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra nepilnametis. Sutuoktinė dirba kirpėja. Turi butÄ .

Automobilis įregistruotas motinos T. B. vardu. Jai yra žinoma apie tai, kad automobilis yra sulaikytas ir gali bÅ«ti konfiskuotas, ji Å¡iuo metu yra Ukrainoje, iÅ¡ kurios teritorijos negali iÅ¡vykti dėl ten paskelbtos karinės padėties. FaktiÅ¡kai automobilis priklauso jam. Automobilyje nebuvo įrengtos slėptuvės, remontavo automobilį prieÅ¡ metus, jis surÅ«dijo, dėl to viskÄ virino iÅ¡ naujo, tuomet atsirado tuščios ertmės. Automobilis Baltarusijoje kainuoja maždaug 3000 eurų, Lietuvoje – 1000-1500 eurų.

Å iais metais į Lietuvos RespublikÄ buvo atvykęs tris kartus, praeitais metais – penkis kartus. Be F. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusižengimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje. IÅ¡ 2018 m. spalio 16 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR P-4892-2018 matyti, kad F. B. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ANK 208 str. 3 d. dėl to, kad jis 2018 m. spalio 16 d. 13.30 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų KP automobiliu „K.

C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei 33600 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė 5258,40 Eur (105,17 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Cigaretės buvo paslėptos automobilio dugne ir prie galinio bamperio įrengtose slėptuvėse. IÅ¡ daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas F. B. aptikta ir paimta 33600 vnt. cigarečių „NZ8“, taip pat sulaikytas automobilis „K.

C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje. Pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktÄ Ä¯ SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad F. B. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei iÅ¡ viso 33600 vnt. cigarečių bendros 5258,40 Eur (105,17 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ijo 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių dydžio sumos, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. F. B. su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų byloje nėra, todėl yra pagrindas skirti jam LR ANK 208 str. 3 d. numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Remiantis LR ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d. yra pagrindas konfiskuoti 33600 vnt. cigarečių „NZ G.

S.“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje. Automobilis „K. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotas T. B. vardu, kurio dugne ir prie galinio bamperio įrengtoje slėptuvėje buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės, buvo tiesiogiai panaudotas nusižengimui daryti, nes prekės buvo slėptos prekėms gabenti neskirtose vietose taip apsunkinant kontrabandinių daiktų suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Cigarečių kiekis – 33600 vnt. (1680 pakelių) yra pakankamai didelis, tokio kiekio cigarečių slapta pergabenti per valstybės sienÄ be transporto priemonės panaudojimo bÅ«tų techniÅ¡kai neįmanoma, nusižengimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimÄ .

Todėl pripažintina, kad F. B. iš anksto ruošėsi šiam nusižengimui, paslėpdamas tokį kiekį cigarečių automobilyje, t. y. nusižengimas buvo iš anksto suplanuotas atliekant pasirengimo veiksmus, įrengiant slėptuves transporto priemonėje – automobilio dugne ir prie galinio bamperio. Šios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniškas ir neapgalvotas sprendimas, nes šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta. Tokiu būdu F. B. panaudojo automobilį kaip įrankį.

Automobilis įregistruotas F. B. motinos T. B. vardu. Teismo posėdžio metu F. B. paaiškino, kad jo motinai yra žinoma apie tai, kad automobilis yra sulaikytas ir gali būti konfiskuotas, tačiau faktiškai automobilis priklauso jam. Siekiant prevencinių tikslų, transporto priemonės, kuri buvo specialiai pritaikyta nusižengimams daryti, konfiskavimas yra privalomas. Nekonfiskuojant transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis būtų formalus ir prieštarautų ANK 22 straipsnio bei ANK 27 straipsnio nuostatų tikslams, nes transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galėtų būti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir/ar nusikalstamiems tikslams (2018 m. gruodžio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-469-211/2018). Dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „K. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ T. B. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu (LR ANK 29 str. 4 d. 3 p.) Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., n u t a r i a : F. B. (F. B.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 208 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 2700 Eur (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai Eur) baudÄ . Remiantis LR ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d., konfiskuoti 33600 vnt. cigarečių „NZ G.

S.“, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje. Konfiskuoti automobilį „K. C.“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ T. B. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti F. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A8.-2273-371/2018, ROIK: 18093243477.

Teisėja Janina Brazauskienė