0976f3af-a014-4268-bb07-9f3e95fe2fc3 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-735-586/2021

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00171-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 12 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Reginos P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos advokato Vidmanto Žylės, skundÄ dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. SAVAD-55-ANR_N-573-2021 (ROIK 21141785770).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-55-ANR_N-573-2021, Regina P. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalį, paskiriant jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . 2021 m. rugpjūčio 11 d., 11 val. 51 min., nustatyta, kad Regina P. L. neturi įsirengusi lauko tualeto ar buitinių nuotekų surinkimo sistemos, fekalijas ir buitines nuotekas iÅ¡pila daugiabučių gyvenamųjų namų pastatų ir bendrabučių teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklype (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (kadastrinis Nr. 5552/0010:178). Regina P. L. terÅ¡ia aplinkÄ fekalijomis ir buitinėmis nuotekomis, nesivadovauja Klaipėdos rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių, patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T11-276 (pakeitimas 2020 m. rugpjūčio 20, Nr. T11-296) 5 punkto, 24.2 punkto reikalavimais, ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Nurodė, kad administracinis nusižengimas nebuvo tinkamai užfiksuotas, o vadovautasi kitų namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., bendraturčių paaiÅ¡kinimais, kurie neatitinka sprendžiamos situacijos faktinių aplinkybių. Nurodo, kad pareigÅ«nas nesiaiÅ¡kino situacijos, todėl nepaÅ¡alinus aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjos veiksmai yra pateisinami, ji negali bÅ«ti patraukta administracinėn atsakomybėn. Be to, pareigÅ«nas nereiÅ¡kė iniciatyvos iÅ¡spręsti konfliktinę situacijÄ ir savo kompetencijos ribose neprisidėjo prie tualeto ar buitinių nuotekų surinkimo sistemos įrengimo galimybių.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, todėl praÅ¡o jo netenkinti. Nurodė, kad gavus gyventojų skundÄ , buvo nuvykta į įvykio vietÄ ir faktinės aplinkybės buvo fiksuotos vietoje, dalyvaujant Reginai P. L., kuri paaiÅ¡kino ir parodė, kur deda fekalijas. Nutarimas suraÅ¡ytas vadovaujantis taisyklių reikalavimais, įvykio vietoje užfiksavus faktines aplinkybes, kurios negalėjo ir negali įtakoti teisme nagrinėjamos civilinės bylos aplinkybių.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, neatvykus proceso dalyviams, jiems apie posėdį pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Regina P. L. nubausta už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 11 d., 11 val. 51 min., buvo užfiksuota, jog ji neturi įsirengusi lauko tualeto ar buitinių nuotėkų surinkimo sistemos, fekalijas ir buitines nuotėkas iÅ¡pila žemės sklype, taip terÅ¡dama aplinkÄ fekalijomis ir buitinėmis nuotekomis, nesivadovauja Klaipėdos rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių, patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T11-276 (su vėlesniais pakeitimais) 5 punkto ir 24.2 punkto reikalavimais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Regina P. L. skundu nesutiko su padarytu nusižengimu, nurodydama, kad administracinis nusižengimas nebuvo tinkamai užfiksuotas, vadovautasi kitų namo bendraturčių paaiÅ¡kinimais, pareigÅ«nas nesiaiÅ¡kino situacijos, todėl nepaÅ¡alinus aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjos veiksmai yra pateisinami, ji negali bÅ«ti patraukta administracinėn atsakomybėn, be to, pareigÅ«nas nereiÅ¡kė iniciatyvos iÅ¡spręsti konfliktinę situacijÄ vietoje savo kompetencijos ribose.

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Aptariamos teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra nukreipianti į kitus teisės aktus (savivaldybių tarybų patvirtintas tvarkymo ir Å¡varos taisykles), todėl, kvalifikuojant asmens pažeidimÄ pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina nurodyti konkrečiÄ teisės normÄ , kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs.

Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. T11-276 patvirtintų „Klaipėdos rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių“ (toliau – taisyklės) 5 punkte numatyta, kad tvarkytojai privalo užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ tvarkomose teritorijose veikdami patys arba sudarydami teritorijos tvarkymo paslaugų sutartis, arba per bendrojo naudojimo objektų valdytojus. Taisyklių 18 punkte numatyta, kad visi juridiniai ir fiziniai asmenys privalo tvarkyti atliekas vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro patvirtintomis Atliekų tvarkymo taisyklėmis ir Savivaldybės tarybos patvirtintomis Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėmis. Taisyklių 24 ir 24.2 punktuose numatyta, kad tvarkytojai tvarkomose teritorijose privalo laikytis Å¡ių sanitarinių reikalavimų: neterÅ¡ti aplinkos fekalijomis ir buitinėmis nuotekomis.

Žemės sklypas, kadastrinis Nr. 5552/0010:178, į kurį yra pilamos fekalijos ir buitinės nuotėkos yra Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, todėl žemės sklypo savininkams taikomi taisyklių reikalavimai. Byloje ginčo, kad Regina P. L. yra laikoma tvarkytoja taisyklių 4 punkte įtvirtintos tvarkytojų sÄ vokos prasme, nėra, todėl ji turi taisyklėse nustatytas pareigas ir tvarkomoje teritorijoje privalo laikytis sanitarinių reikalavimų, t. y. neterÅ¡ti aplinkos fekalijomis ir buitinėmis nuotekomis.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2021-08-05 namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., gyventojai pateikė skundÄ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, dėl to, kad Å¡io namo bendrasavininkė Regina P. L. namo bendraturčių žemėje yra iÅ¡sikasusi griovius, į kuriuos pila Å¡iukÅ¡les ir fekalijas (b. l. 11-17). 2021 m. rugpjūčio 11 d., 11:51 val., žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., darytoje fotonuotraukoje užfiksuota, vieta, kurioje Regina P. L. iÅ¡pila fekalijas ir buitines nuotekas (b. l. 24).

Aplinkybių, kad Regina P. L. iÅ¡pila fekalijas ir buitines nuotekas į Å¡iame žemės sklype iÅ¡kastus griovius, neneigia ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Regina P. L. tokiu savo veikimu pažeidė taisyklių 5, 24 ir 24.2 punktus. Å is veikimas atitinka administracinio nusižengimo numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje sudėtį – savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas. Tai, kad teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje yra sprendžiami klausimai dėl įpareigojimo paÅ¡alinti nuosavybės teisės pažeidimÄ , neÅ¡alina Reginos P. L. atsakomybės už tokį pažeidimÄ , kuris Å¡iuo atveju buvo užfiksuotas byloje esančiais įrodymais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne nutarimÄ suraÅ¡iusio asmens pareiga yra rÅ«pintis tualeto ar buitinių nuotekų surinkimo sistemos įrengimo galimybėmis bendraturčiams priklausančiame bendrojo naudojimo objekte, todėl skundo argumentai, kad nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas nesiaiÅ¡kino situacijos ir pagal savo kompetencijÄ nesiėmė priemonių dėl tualeto ar buitinių nuotekų surinkimo sistemos įrengimo galimybių, yra visiÅ¡kai nepagrįsti, todėl atmestini.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-55-ANR_N-573-2021 (ROIK 21141785770), nes priimtas teisėtas ir pagrįstas sprendimas, todėl Reginos P. L. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 18 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-55-ANR_N-573-2021 (ROIK 21141785770) palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius