09759c58-9e23-4cd7-9ff6-e1c5bb2918d5 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1101-781/2012(buv. Nr. 2-23079-781/2011)(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19540-2011-9)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.1; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lino JuÅ¡kos personalinės eksporto, importo ir prekybos firmos „Leksima“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Mariaus TamoÅ¡iÅ«no, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Rytų perlas“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad 2000 m. gruodžio 15 d. ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, kurias atsakovas priėmė, tačiau dalies prekių kainos nesumokėjo ir liko skolingas 7 921, 00 Lt.

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7 921, 00 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo siųsti jo registruotos buveinės adresu, tačiau nebuvo įteikti ir grįžo su nuoroda, kad adresatas nerastas. Kita atsakovo veiklos buveinė nėra žinoma. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)                       123 straipsnio 4 dalimi, procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti atsakovo buveinės adresu ir yra laikomi įteiktais.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK                 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. gruodžio 15 d. ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, kurias atsakovas priėmė pasiraÅ¡ydamas PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje                 Nr. LBC 5559391 (b. l. 4).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas pagal minėtÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ liko skolingas ieÅ¡kovui 7 921, 00 Lt. Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Pirkėjas privalo sumokėti už perduotÄ daiktÄ nustatytÄ kainÄ (CK 6.305 straipsnio 1 dalis,                  6.314 straipsnis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčijo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 7 921, 00 Lt skolos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 238, 00 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio                  1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Rytų perlas“, į. k. 124908917, 7 921, 00 Lt (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Lino JuÅ¡kos personalinės eksporto, importo ir prekybos firmos „Leksima“, į. k. 121600871, atstovaujamos bankroto administratoriaus Mariaus TamoÅ¡iÅ«no, naudai bei 238, 00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                        JÅ«ratė Varanauskaitė