0974cea7-e437-45b3-960c-ecd8f2f83699 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-17-831/2021 Proceso Nr. 1-01-1-24490-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. L. skundÄ , dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

Skundžiamu 2020-12-11 nutarimu Nr. LK-200, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygas, nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini) teistam 2018-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas) - 6 mėn., BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3 - 4 mėn., BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su 2015-12-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi (įsk. 2017-10-24 iki 2017-10-25 - 2 d.) - galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. 13 d laisvės atėmimo. (įsiteisėjo 2017-10-24). 2019-01-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d. (Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas) - 2 m. l/a, BK 259 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), BK 63 str. 1, 4 d. - 2 m. 4 mėn. l/a, BK 63 str. 1, 4 d. subendrinta su 2018-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu - galutinė bausmė 4 m etai laisvės atėmimo. (įsiteisėjo 2019-01-24).

Bausmės pradžia: 2018-05-24; Bausmės pabaiga: 2022-05-24. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2019-09-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 12 dienų. Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 2 (du) kartus: 1) 1990-01-19 Atviroji vagystė, išžaginimas - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2) 2012-07-02 Å vedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės įstatymo 1 str. 1 pastr. 4 p. ir 3 str. - 7 m. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta Lietuvos Respublikoje pagal BK 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), o 2016-08-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo laikotarpiu paskirtos pareigos: nuo 22 val. iki 6 val., neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

R. L. viso teistas keturis kartus. PirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė ir buvo nuteistas bÅ«nant nepilnamečiui - 17-ikos metų. PirmÄ kartÄ buvo teistas 1990-01-19 už atvirÄ jÄ vagystę, išžaginimÄ . Skirta galutinė bausmė - 3 ra. 6 mėn. laisvės atėmimo. Iki įkalinimo teigia gyvenęs (duomenys neskelbtini) apie vienerius metus. PrieÅ¡ tai taip pat gyveno Kaune kartu su žmona nuosavame 2-kjų kambarių bute. Teigia, jog gyvenamosios vietos nėra linkęs dažnai keisti, gyvenamoji vieta yra nekintanti.

Jokių problemų dėl to nekilę. Lygtinio paleidimo atveju, nuteistasis teigia gyvens pas savo pusbrolį nuosavame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Pusbrolis sutinka priimti jį gyventi pas save. Kadangi nuteistasis nėra turėjęs problemų dėl gyvenamosios vietos, tai vertinama kaip apsauginis veiksnys. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Laisvėje profesijos neįgijo. Å iuo metu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nuteistasis mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre statybininko profesijos.

Asmens teigimu, jis turi 10-12 metų oficialios darbinės patirties. Oficialių duomenų, liudijančių apie nuteistojo darbo staÅ¾Ä , asmens byloje nėra. Asmens bylos duomenimis, jis dribo pagal individualios veiklos liudijimÄ - teikė pavėžėjo paslaugas. Å iuo metu pataisos įstaigoje nuteistas R. L. nedirba, nors buvo pateikęs praÅ¡ymÄ Ä¯darbinti jį pataisos įstaigoje. Tačiau dėl darbo vietų stokos įstaigoje asmuo nebuvo įdarbintas. Paleistas į laisvę, nuteistasis teigia registruosis Užimtumo tarnyboje bei savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosis darbo.

IÅ¡ pateiktos informacijos, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo darbinė patirtis yra kintantis veiksnys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nuteistasis Å¡iuo metu pataisos namuose nedirba, jokių pajamų negauna. FinansiÅ¡kai, anot nuteistojo, yra remiamas artimųjų iÅ¡ laisvės. Iki įkalinimo, kaip pasakoja nuteistasis, pragyveno iÅ¡ savo uždirbamų pajamų, kurias gaudavo dirbdamas pagal individualios veiklos pažymÄ . Kadangi asmuo nuteistas už netikrų pinigų realizavimÄ , manytina, jog laisvėje turėjo tam tikrų sunkumų, susijusių su pajamų ir iÅ¡laidų valdymu.

Ä®staigoje yra duomenų, jog nuteistasis turi skolų pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Ä®siskolinimų Å¡iuo metu nemoka, nes pataisos įstaigoje nedirba, pajamų negauna. Duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus, susijusius su kompulsyviais veiksmais (loÅ¡imu, nebÅ«tinų prekių pirkimu, priklausomu partnerio iÅ¡laikymu ar pan.) nėra. Apibendrinant, iÅ¡ to, kas pateikta, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog asmens finansinė padėtis vertinama kaip kintantis veiksnys. Asmuo iÅ¡siskyręs, vaikų iÅ¡ santuokos neturi.

IÅ¡ artimųjų yra sesuo, motina, su kuriomis, pasak nuteistojo, socialinius ryÅ¡ius palaiko. Dažniausiai su jomis bendrauja skambindamas iÅ¡ taksofono, rečiau raÅ¡o laiÅ¡kus. Asmuo vengia detaliau kalbėti apie Å¡eimyninius ryÅ¡ius, nėra linkęs atvirauti. Teigia, jog vieniÅ¡as nesijaučia. Nuteistojo socialinių ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais veikia kaip apsauginis veiksnys. KategoriÅ¡kai neigia narkotinių medžiagų vartojimÄ . Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra. Asmuo linkęs kiek menkinti alkoholio vartojimÄ teigia, baustas už vairavimÄ neblaiviam teigia - „Tik parkavau automobilį“.

Nėra duomenų apie smurtinį elgesį apsvaigus. Priklausomybės fiksuota nėra. Rodo tam tikrÄ motyvacijÄ nevartoti alkoholio ateityje. Nuteistojo alkoholio nevartojimas padėtų mažinti jo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai) 69 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų: - 40 balu sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistasis turi neigiamÄ nuostatÄ Ä¯ priežiÅ«ros institucijas. Minimizuoja savo nusikalstamus nusižengimus. Linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai, savivertė pažeminta. Taip pat nuteistasis linkęs menkinti alkoholio vartojimo problemas. Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p. Nuteistasis R.

L. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti minėtÄ Komisijos NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodė, kad su Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos iÅ¡vada jis nesutinka. Pažymi, jog pateiktos pažymos patvirtina, kad išėjęs jis turės darbÄ . Be to teigia, kad esamÄ Ä¯siskolinimÄ jis moka bei pateikia tai patvirtinančius duomenis. Taip pat R. L. tvirtina, kad jis reikÅ¡mingai sumažimo nusikalstamos veikos vertinimo balus nuo 73 iki 69 balų.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo skundÄ nurodė, kad R. L., gim. 1972-06-03, teistas: 1) 2012 m. liepos 2 d. Å vedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo pagal Å vedijos Karalystės įstatymo 1 str. 1 pastr. 4 p. ir 3 str. 7 metų laisvės atėmimo bausme, kuri suderinta Lietuvos Respublikoje, o 2016 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 2) 2018 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi suderinta Å vedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 8 mėnesiai 13 dienų; 3) 2019 m. sausio 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d., 259 str. 1 d., 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Å iÄ bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinus su 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2018-05-24; Bausmės pabaiga: 2022-05-24. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-09-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 12 dienų. 2020-12-11 Komisija nutarimu Nr. LK-200 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, nutarė nuteistajam R.

L. netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis R. L. skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Komisijos nutarimÄ Nr. LK-200 ir priimti naujÄ sprendimÄ - taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo skundas atmestinas. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad R. L. Å¡is teistumas nėra pirmas, jis teistas ir praeityje, nusikaltimus pradėjo daryti dar bÅ«damas nepilnametis, teistas ne tik Lietuvoje, bet ir užsienio valstybėje.

Reikia pažymėti ir tai, kad nuteistajam 2016 metais buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau 2018 metais R. L. jau buvo teisiamas už 2017 metais įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistajam anksčiau skirtos bausmės ir valstybės taikyta probacija teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl darytina iÅ¡vada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad R.

L. stresinėse situacijose lengviau praranda savitvardÄ , yra elgęsis impulsyviai, neapgalvotai. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieÅ¡taravimų. Nors nuteistasis turi iÅ¡sikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibÅ«dinant stokoja konkretumo. R. L. kalbėdamas apie savo nusikaltimus linkęs juos menkinti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 69 balais iÅ¡ kurių 29 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese.

Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 3 balais. Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Aptarti duomenys neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu paleidus nuteistÄ jį R. L. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis viso teistas keturis kartus. PirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė ir buvo nuteistas bÅ«nant nepilnamečiu - 17-ikos metų. PirmÄ kartÄ buvo teistas 1990-01-19 už atvirÄ jÄ vagystę, išžaginimÄ . Skirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. AntrÄ kartÄ teistas užsienio Å¡alyje - 2012-07-02 Å vedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo nuosprendžiu (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau - BK) 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu). 2016-08-12 paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 4 mėnesius nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2018 metais R.

L. nuteistas dar kartÄ - 2017-10-24 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims - jis vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,97 promilių etiko alkoholio kraujyje). Å iuo metu asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę už tai, jog jis padarė sekančias nusikalstamas veikas: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio įgijo žinomai netikrus ne mažiau 25 vnt. 100 eurų nominalo banknotus, kuriuos neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, iki 2018-05-24 veikdamas kartu su bendrininku, turėdami tikslÄ bendrÄ tikslÄ realizuoti žinomai netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius banknotus.

Be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , 2018-05-24 veikdamas kartu su bendrininku, turėdami tikslÄ realizuoti žinomai netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius banknotus, turgavietėje bandė atsiskaitytu netikrais banknotais. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iÅ¡ dalies. Kaltinamojo R. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuteistasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus.

Jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. Å iuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė bÅ«damas anksčiau teistas, pagal paskutinį nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dar nėra atlikęs. Teismo nuosprendžio priėmimo metu buvo baustas administracine tvarka. Už Å¡iuos nusikaltimus paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su ankstesniais teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Asmuo anksčiau teistas ne vienÄ kaitÄ , kas rodo, jog linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles.

Yra nusikaltimų padarytų su bendrininkais. Toks gyvenimo bodas tiesiogiai susijęs su nusikalstama veikla. Asmuo linkęs kiek menkinti alkoholio vartojimÄ teigia, baustas už vairavimÄ neblaiviam teigia - „Tik parkavau automobilį“. Nėra duomenų apie smurtinį elgesį apsvaigus. Priklausomybės fiksuota nėra. Rodo tam tikrÄ motyvacijÄ nevartoti alkoholio ateityje. Nėra socialiai atsiskyręs. Savivalė - pažeminta, emocijos slopinamos, stebimas nerimastingumas, įtampa. Sunkiau, bet geba iÅ¡skirti tam tikrų teigiamų bei neigiamų savo pusių.

Suicidines tendencijas neigia, fiksuota nėra. Asmens emocinės problemos yra susijusios su jo nusikalstamumu. Nuteistasis bendravime iÅ¡laiko distancijÄ , gynybiÅ¡kas. Yra elgęsis impulsyviai, neapgalvotai. Stresinėse situacijose lengviau praranda savitvardÄ , nors smurtinio elgesio netaiko. Yra byloje fiksuotas kontroliuojančio elgesio epizodas (1990 m.) - išžaginimas, apie kÄ asmuo nenori kalbėti. Nuteistasis supranta, jog turi problemų bei jaučia poreikį jas spręsti, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieÅ¡taravimų.

Ä®vardina pasekmes, labiau sau. Asmuo turi iÅ¡sikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibÅ«dinant stokoja konkretumo, ilgalaikiÅ¡kumo. Sugeba suprasti ir priimti kitų požiÅ«rį, ypač kai to praÅ¡oma padaryti. Vertindamas aplinkÄ , kitus žmones linkęs pasikliauti savo protu bei patyrimu. Vyrauja gan kategoriÅ¡kas mÄ stymas. Kalbėdamas bendrai apie nusikaltimus nereiÅ¡kia tokį elgesį pateisinančio požiÅ«rio, nestebimos neigiamos nuostatos teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, tačiau kalbėdamas apie savo paties padarytas nusikalstamas veikas linkęs jas minimizuoti, racionalizuoti Yra praeityje pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Nuteistasis visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ drausmine tvarka nebaustas. Supranta įstatymų svarbÄ kaip tvarkos palaikymo priemonę, jų laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pačiam dar sunku visuotinai vadovautis Å¡iomis nuostatomis. Nuteistasis į Marijampolės pataisos namus, J. B. g. 14, Kybartai (toliau - Marijampolės PN), atvyko 2019-08-23 iÅ¡ Vilniaus pataisos namų. Pataisos namų direktoriaus 2019-08-23 įsakymu, priskirtas paprastajai grupei ir paskirtas j 4-Ä nuteistųjų bÅ«rį.

Per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. R. L., buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas (programa). Planas ir jo vykdymo eiga:

1. Dalyvavo nuteistųjų adaptacijos programoje. Nuteistasis adaptavosi gerai, lengvai pritapo pataisos įstaigoje, rado bendrÄ kalbÄ su kitais nuteistaisiais, gyvenančiais bÅ«ryje. 2. 2018-12-14 baigė reabilitacinę programÄ â€žÄ¯Å¾anginė grupė“. 3. 2019-03-29 dalyvavo ir baigė Vilniaus arkivyskupijos Caritas organizuotuose anglų kalbos kursuose. 4. 2019-04-15 sėkmingai baigė „Streso ir emocijų valdymo“ programÄ .

5. PeriodiÅ¡kai dalyvavo kassavaitiniuose terapiniuose „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose. 6. 2019-09-12 dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo vedamame grupiniame užsiėmime „Priklausomybės ligos: biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai. Gydymosi galimybės Lietuvoje“. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): 69 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų: - 40 balu sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); - 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. - 2019-10-15 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika -72 balai. - 2019-03-21 atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutini rizika - 73 balai.

Nuteistojo skundas atmetamas. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , - kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Asmens bylos duomenimis nuteistasis R. L. buvo nuteistas 2012-07-02 nuteistas Å vedijos Karalystės Sotertorno apylinkės teismo 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausme. 2015-12-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi suderintas Å vedijos Soterdorno apylinkės teismo nuosprendis su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir jam palikta 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2016-08-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi R.

L. pritaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, paskiriant pareigas: nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 4 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo (iki 2016-12-22. 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi suderinta Å vedijos Karalystės Södertörno apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo. 2019 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nutarta R. L. pripažinti kaltu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintÄ 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su įsiteisėjusiu 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu R.

L. paskirta ir neatlikta 2 metų 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios pagal 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. L. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-05-24 iki 2018-08-24, iÅ¡ viso – 92 (devyniasdeÅ¡imt dvi) dienas, vienÄ sulaikymo/suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalį, atliktÄ pagal 2018 m. birželio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Pateikti teismui duomenys patvirtina, kad R. L. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu jam paskyrus bausmę, ji buvo subendrinta su neatlikta dėl lygtinio paleidimo bausme. Teismo vertinimu, Å¡i situacija iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka situacijai, aptartai BVK 157 straipsnio 2 dalyje, kai lygtinis paleidimas panaikinamas ir asmuo pasiunčiamas atlikti likusios bausmės dalies teismo nutartimi, nes R.

L. minėtu nuosprendžiu ir yra pasiunčiamas atlikti ne tik naujos bausmės, bet ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalies. Todėl, teismo vertinimu, R. L. lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta skundžiamame nutarime. Kaip jau yra minėta anksčiau, BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai tik tada, kai jis yra atlikęs vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

R. L. Å¡iuo metu atliekama terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2018-05-24, taigi Å¡iÄ sÄ lygÄ atitinka. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pabrėžia, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ pabrėžta, jog nuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali bÅ«ti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieÅ¡tarautų įstatymų leidėjo valiai. BÅ«tent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų. BVK 157 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, kad nuteistieji gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Å i nuostata analogiÅ¡ka BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatai, kuriÄ taikė Komisija Nutarime. Pažymoje apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiÅ«ros poreikį nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 01 d. buvo atliktas OAsys vertinimas, rizika – 69 taÅ¡kai iÅ¡ kurių 40 balų statiniai duomenys, o 29 balus sudaro dinaminiai duomenys. 2019 m. spalio 15 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 72 balai, o 2019-03-21 atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika – 73 balai.

Taigi R. L. rizika yra vidutinė tačiau yra pagrindo konstatuoti pažangÄ jÄ mažinant. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad R. L. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Asmens teigimu, jis turi 10-12 metų oficialios darbinės patirties. Oficialių duomenų, liudijančių apie nuteistojo darbo staÅ¾Ä , asmens byloje nėra.

Asmens bylos duomenimis, jis dribo pagal individualios veiklos liudijimÄ - teikė pavėžėjo paslaugas. Su skundu nuteistasis pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ , kad R. L., po bausmės atlikimo laiko įdarbins įmonėje plataus profilio darbuotojo pareigose. Vis tik atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė, todėl siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta akivaizdi bei ženkli jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaranti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismo vertinimu nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė. R. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 69 balais, iÅ¡ kurių 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu. Per bausmės atlikimo laikÄ nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 4 balais (nuo 73 iki 69). Vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ , yra svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas, bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarkÄ , bet nebuvo ir skatintas. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas drausmės pažeidimas, įvertinus nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis atlieka bausmę, pavojingumÄ ir iÅ¡likusius kriminogeninius veiksnius, neduoda pagrindo spręsti apie nuteistojo elgesio pakankamus teigiamus pokyčius. Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti duomenys neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos BVK 157 str. 2 d. nuostatos..

Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo R. L., gim. (duomenys neskelbtini)., skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-12-11 nutarimo Nr. LK-200 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius