2024-03-28 Nr. CB-2227-2-57-3-00162-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-803

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00162-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2024 m. vasario 23 d. paduotu ieškovių UAB „MT Group“ ir tarptautinės Belgijos bendrovės Jan De Nul N. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2024 m. vasario 13 d. nutartimi Nr. DOK-432 atsisakė priimti ieškovių UAB „MT Group“ ir tarptautinės Belgijos bendrovės Jan De Nul N. V. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovių paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jo turinys pakeistas: 1) dalies argumentų atsisakyta (dėl STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ nuostatų, CPK 306 straipsnio 2 dalies netinkamo taikymo); 2) nurodyti nauji argumentai, kurias teigiama, kad teismai netinkamai taikė CK 6.193 straipsnyje įtvirtintas sutarčių aiškinimo taisykles ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to neteisingai nustatė viešojo pirkimo sutarties objektą ir nepagrįstai atmetė ieškinį dėl skolos už papildomus darbus priteisimo. Ieškovių teigimu, pirkimo objektas buvo smėlio–vandens mišinys, o nuostolingo smėlio apskaitos metodas buvo įtvirtintas techninio darbo projekte ir viešojo pirkimo sąlygose.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, sprendžia, kad ir antrą kartą paduotame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gediminas Sagatys

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė