09705706-890b-46ac-b254-eae609c9fe26 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1–39–305/2017Proceso Nr. 1-92-1-00224-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1;1.2.16.4.1;1.2.18.2;1.2.18.3;2.3.6.4.2;2.1.8;2.1.15.3.3.2;1.1.8.10.3  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                   2017 m. birželio 29 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Agnei KubiliÅ«tei, Kęstučiui Gaubiui kaltinamųjų gynėjams advokatams Eugenijui Senovaičiui, Kęstučiui Dobilui, Reginai Atkočaitienei, Rasai Kalkauskienei, Audronei NeniÅ¡kienei, Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, nedalyvaujant nukentėjusiesiems B. K., L. R., I. T., civilinio ieÅ¡kovo atstovams UAB „4 finance“ (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

G.-D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teismo neteista, kaltinama padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,L. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g.8A, Alytus, teistas: 1) 2005-07-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1, 2 ir 4 d., 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-02-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2006-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2006-07-31 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2009-08-20 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2010-01-21 pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str.

– laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 8) 2010-02-17 pagal BK 180 str. 1 ir 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2010-07-20 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 metų; 10) 2010-09-20 pagal BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 11) 2010-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų; 12) 2011-05-23 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų 3 mėnesiams; 13) 2012-03-30 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str.

– laisvės atėmimu 13 metų 6 mėnesiams; 14) 2013-10-18 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 14 metų; 15) 2014-06-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų; 16) 2014-10-02 pagal BK 150 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 18 metų; 17) 2016-04-19 pagal BK 182 str. 1 d.(trys veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 20 metų; 18) 2016-05-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 63 ir 64 str. – laisvės atėmimu 21 metams; 19) 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 21 metų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 23 (dvideÅ¡imt trejiems) metams kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje, teistas: 1) 2012-10-30 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-01-09 pagal LR BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2013-04-30 pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 4) 2013-12-16 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.; 5) 2014-10-01 pagal LR BK 214 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m.; 6) 2014-11-27 pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 7) 2015-06-01 pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; 8) 2015-07-30 pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 m. (nuosprendis neįsiteisėjęs); 9) 2015-08-07 pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 10) 2015-10-07 pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 198 1 str. 1d.-terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 215 str. 1d.-terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-07-30 ir 2015-08-07 teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 7 metams 1 mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ V. K. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ pagal 2015-07-30 ir 2015-08-07 teismų nuosprendžius, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,S. B. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2013-08-16 pagal BK 182 str. 1 d. – 10 MGL bauda; 2) 2014-12-22  pagal BK 182 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 2 metams; 3) 2015-02-18 pagal BK 182 str. 1 d. 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. – 6 MGL bauda; 4) 2015-02-27 pagal BK 182 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5) 2015-04-09 pagal BK 182 str. 1 d. BK 300 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 6) 2015-06-11 pagal BK 182 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 300 str. 1 d. – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., 2015-06-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-22 , 2015-02-18, 2015-02-27 teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams su 10 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, 7) 2015-11-19  pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 182 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos) padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu) ir paskirta jai 6 mėnesius laisvės atėmimo; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dėl dokumento suklastojimo ir panaudojimo) ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir S. P. (B.) paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., prie 2015-06-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos griežtesnės 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2015-04-09 Å akių rajono apylinkės teismo ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę S. P. (B.) paskirti 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo su 10 MGL (376 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kaltinama padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,M.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, J. BiliÅ«no 14, Kybartai, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė, teistas: 1) 1997-10-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu; 2) 1998-03-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 1997-10-10 nuosprendį, galutine bausme – laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 1998-06-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-03-27 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2000-01-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 55 str., paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ 2 m. 26 d.; 4) 2002-10-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. su 1/4 turto konfiskavimu; 5) 2003-01-31 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., 43 str., subendrinus su 1998-06-11 ir 2002-10-01 nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-07-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 3621 str., 364 str, veikÄ iÅ¡ 1961 m.

BK 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 1 d., iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. – į BK 180 str. 1 d., iš BK 1961 m. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – į BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., veikos pagal 1961 m. BK 278 str. neperkvalifikuoti, turto konfiskavimo bausmė panaikinta, laisvės atėmimo bausmė nemažinta; 6) 2010-07-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų areštu; 7) 2011-04-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 8) 2011-04-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu; 9) 2012-03-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 63 str., 64 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 10) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 11) 2012-03-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m.; 12) 2012-04-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m.; 2012-11-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2012-03-07, 2013-03-22 (du nuosprendžiai) ir 2012-04-23 subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn; 13) 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos), BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 1, 3, 4 dalis, nuteistas dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012-04-23 nutartimi subendrintos (2012-03-07 ir 2013-03-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo; 14) 2015-06-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 str. 1 d., ir už tai jam paskirta dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 1981 str. 1 d. ir už tai jam paskirtai penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 182 str. 1 d., ir už tai jam paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti M. D. subendrintÄ bausmę – dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ M. D. Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, Å¡iÄ atliekant pataisos namuose, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose Sporto g.7A, Marijampolė, teistas: 1) 2007-06-11 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus; 2) 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 189 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 60 litų konfiskavimu; 3) 2008-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-10-07 bei 2008-10-23 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 60 litų konfiskavimu; 4) 2012- 01-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2012-04-19 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 6) 2012-09-26 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimÄ 1 metams 9 mėnesiams;

į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendį iÅ¡ dalies atlikta bausmė; 7) 2012- 10-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2012-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui;

Å akių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., Å akių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2011-12-06 iki 2011-12-08, taip pat iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2012-09-26 bei 2012-10-30 nuosprendžius. 2015-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (I) ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (I), ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (I) ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

PaskirtÄ sias bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (I), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d. (II) iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (II) ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (II) ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;

PaskirtÄ sias bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (II), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti taikant bausmių apėmimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; PaskirtÄ sias bausmes pagal I ir II nusikaltimų epizodus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kaltinamas padarymu nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir n u s t a t ė :

Kaltinamoji J. G. – D. neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, o bÅ«tent: kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo, laikė ir perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos neteisėtai panaudodamas ir neteisėtai prisijungdama prie informacinės sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų asmenų vardu gavo kreditus, o bÅ«tent: veikdama bendrininkų grupėje su L.

D., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013-07-08 laikotarpyje nuo 12:44 val. iki 15:33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus penkis kartus B.

K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju G., apgaule - teigiant, kad neteisėtai buvo bandyta pasinaudoti jos DNB banko sÄ skaitos duomenimis, iÅ¡gavo iÅ¡ B. K. DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, ir Å¡iuos duomenis perdavė V.

K., kuris vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2013-07-08 14:29 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143, B. K. vardu UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1500 Lt (434, 43Eur) sumai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Â 2013-07-08 17:54 val. iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143 B. K. vardu UAB ,,4 finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt (289,62 Eur) sumai, po to 2013-07-08 tyrimo metu nenustatytu konkrečiu laiku nenustatytam asmeniui apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę B.

K. ir neteisėtai prisijungus prie DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansines operacijas: 800 Lt pervedė į J. G.-D. AB ,,Swedbank“ sÄ skaitÄ Â Nr. LT (duomenys neskelbtini), kurie buvo iÅ¡gryninti 2013-07-08 13:38 AB ,,Swedbank“ bankomate H711/HB, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose, iÅ¡ kurių dalis pinigų - 300 Lt 2013-07-08 buvo pervesti pagal jo nurodymÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo P. Z. vardu, bei iÅ¡ UAB ,,4 finance“ gautÄ paskolÄ â€“ 2490 Lt pervedė į J.

G.-D. AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), kurie vykdant L. D. nurodymÄ 2013-07-10 buvo iÅ¡gryninti AB DNB bankomate ATM2, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai B. K. padarė 800 Lt ( 231,70 Eur) turtinę žalÄ , o UAB ,,4 finance“ 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose J. G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.Be to, ji kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdama bendrininkų grupėje su M.

D., S. B., L. D. apgaule iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir mobiliojo ryÅ¡io abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų papildymÄ ir turint tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 4 d. nuo 14.21val. iki 15.57 val. L. D. ir M. D., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose , VilkaviÅ¡kio rajone, keturis kartus paskambinus neteisėtai laikomu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L.

R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai melagingai prisistatė Kauno ekonominės policijos pareigÅ«nu A. G., apgaule- teigiant, kad prie L. R. AB SEB sÄ skaitos neteisėtai prisijungė sukčiai ir tariamai sujungiant su AB SEB banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad bÅ«tina užblokuoti sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiosios iÅ¡gavo L. R. AB SEB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir Å¡iuos duomenis M.

D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė S. B., kuri 2013-09-04 14.41val. nuomojame bute (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo kompiuterio IP 212.117.20.234 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos  savininkę L. R., pažeisdama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie L. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamÄ veikÄ S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 15.06 iki 15:27 keturis kartus UAB ,,Netas.lt“ internetinėje svetainėje prekybos centre ,,Kauno Akropolis“ Kauno Mindaugo pr. 49, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 212.117.2 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R., prisijungė prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir apgaule sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ 1500 Lt sumai bei vykdydama M. D. nurodymus 50 Lt papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , po to S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 16:01 iki 16:18 tris kartus UAB ,,Hanner“ priklausančioje internetinėje svetainės prekybos centre ,,Savas“ Savanorių pr. 346, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 82.135.143.28 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R. gautÄ paskolÄ iÅ¡ UAB ,,4finance“ -1501 Lt. pervedė į J. G. –D. AB SEB sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini) bei 40 Lt papildė L. D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , o J. G.-D. vykdydama L. D. nurodymus, 2013-09-04 16:06 AB SEB bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Å akiuose pinigus-1500 Lt iÅ¡grynino ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir UAB ,,4finance“ padarė 1500 Lt ( 434,43 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai L. R. - 95, 01 Lt. (27, 52 Eur.) turtinę žalÄ .Å iuose J.

G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.Be to, ji kaltinama tuo, veikdama bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų žmonių vardu gavo kreditus, o bÅ«tent, veikdama bendrininkų grupėje su L.

D., R. M. ir kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 20 d. laikotarpyje nuo 16:00 iki 16:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino keturis kartus  I. T., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė Marijampolės policijos pareigÅ«nu ir apgaule teigdamas, kad pas R.

R. rado I. T. banko kortelę, atseit sujungė I. T. su banko darbuotoju, kuriam I. T. padiktavo savo AB ,,Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: jai suteiktÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis, slaptažodį; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ 2013-09-20 18:01 nenustatytas asmuo per internetinę prieigÄ IP 62.212.205.219, kuri tuo metu priklausė mobiliojo ryÅ¡io abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.smscredit.lt sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ I.

T. vardu ir apgaule gavo 1000 Lt kreditÄ , kurį kredito bendrovė pervedė į I. T. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I. T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos, tuo pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansines operacijas: 2013-09-20 16:47 per internetinę prieigÄ IP 82.145.216.42, 1000 Lt pervedė į D.

B. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. G.-D. apgaulės bÅ«du įgijo iÅ¡ D. B. ir perdavė L. D., vykdydama jo nurodymus dėl banko sÄ skaitos suradimo nusikalstamu bÅ«du gautiems pinigams pervesti; 2013-09-20 17:12 pervedė 2000 Lt į G. V. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo sutikimu; 2013-09-20 18:44 pervedė 950 Lt į G. V. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M. telefonu davė nurodymÄ G. V. dėl apgaulės bÅ«du įgyto turto paskirstymo, o bÅ«tent G.

V., vykdydamas R. M. nurodymus pinigus iÅ¡grynino: 2013-09-20 17:21 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB, Skuodo g.1, Mažeikiuose- 2000 Lt., 2013-09-20 18:48 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB Skuodo g.1, Mažeikiuose- 950 Lt. ir dalį iÅ¡grynintų pinigų- 2750 Lt vykdydamas R. M. nurodymus 2013-09-20 perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, 200 Lt paliko G. V. kaip skola; bei tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-20 18:27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I.

T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos ir  papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento  Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ už 30 Lt; o J. G.-D., vykdydama L. D. nurodymus, nuėjo kartu su D. B. į AB „Swedbank“ skyrių Å akiuose, V.Kudirkos g.61, Vasario 16-osios g.1 iÅ¡gryninti į D. B. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, tačiau to padaryti nepavyko, nes pastebėjus nusikaltimÄ , AB ,,Swedbank“ iniciatyva 1000 Lt iÅ¡ D.

B. sÄ skaitos buvo grÄ Å¾inti į I. T. banko sÄ skaitÄ , tuo padarė UAB ,,4finance’’ 1000 Lt (290 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai I. T. 2034 Lt (589 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose J. G.-D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 dL. D., kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje, sukčiavimams daryti ir turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo, laikė ir perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos neteisėtai panaudodamas ir neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų asmenų vardu gavo kreditus, o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje su J.

G.-D., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013-07-08 laikotarpyje nuo 12:44 val. iki 15:33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus penkis kartus B.

K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju G., apgaule - teigiant, kad neteisėtai buvo bandyta pasinaudoti jos DNB banko sÄ skaitos duomenimis, iÅ¡gavo iÅ¡ B. K. DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, ir Å¡iuos duomenis perdavė V.

K., kuris vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2013-07-08 14:29 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143, B. K. vardu UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1500 Lt (434, 43Eur) sumai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Â 2013-07-08 17:54 val. iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143 B. K. vardu UAB ,,4 finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt (289,62 Eur) sumai, po to 2013-07-08 tyrimo metu nenustatytu konkrečiu laiku nenustatytam asmeniui apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę B.

K. ir neteisėtai prisijungus prie DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansines operacijas:  800 Lt pervedė į J. G.-D. AB ,,Swedbank“ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo iÅ¡gryninti 2013-07-08 13:38 AB ,,Swedbank“ bankomate H711/HB, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose, iÅ¡ kurių dalis pinigų - 300 Lt 2013-07-08 buvo pervesti pagal jo nurodymÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo P. Z. vardu, bei iÅ¡ UAB ,,4 finance“ gautÄ paskolÄ â€“ 2490 Lt pervedė į J.

G.-D. AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vykdant L. D. nurodymÄ 2013-07-10 buvo iÅ¡gryninti AB DNB bankomate ATM2, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai B. K. padarė 800 Lt ( 231,70 Eur) turtinę žalÄ , o UAB ,,4 finance“ 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose L. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.Be to, jis kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdamas bendrininkų grupėje su M.

D., S. B., J. G.-D. apgaule iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir mobiliojo ryÅ¡io abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų papildymÄ ir turint tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 4 d. nuo 14.21val. iki 15.57 val. L. D. ir M. D., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose , VilkaviÅ¡kio rajone, keturis kartus paskambinus neteisėtai laikomu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L.

R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai melagingai prisistatė Kauno ekonominės policijos pareigÅ«nu A. G., apgaule- teigiant, kad prie L. R. AB SEB sÄ skaitos neteisėtai prisijungė sukčiai ir tariamai sujungiant su AB SEB banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad bÅ«tina užblokuoti sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiosios iÅ¡gavo L. R. AB SEB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir Å¡iuos duomenis M.

D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė S. B., kuri 2013-09-04 14.41 val. nuomojame bute (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo kompiuterio IP 212.117.20.234 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L. R., pažeisdama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie L. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamÄ veikÄ S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 15.06 iki 15:27 keturis kartus UAB ,,Netas.lt“ internetinėje svetainėje prekybos centre ,,Kauno Akropolis“ Kauno Mindaugo pr. 49, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 212.117.2 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R., prisijungė prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir apgaule sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ 1500 Lt sumai bei vykdydama M. D. nurodymus 50 Lt papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , po to S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 16:01 iki 16:18 tris kartus UAB ,,Hanner“ priklausančioje internetinėje svetainės prekybos centre ,,Savas“ Savanorių pr. 346, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 82.135.143.28 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R. gautÄ paskolÄ iÅ¡ UAB ,,4finance“ -1501 Lt. pervedė į J. G. –D. AB SEB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 40 Lt papildė L. D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , o J. G.-D. vykdydama L. D. nurodymus, 2013-09-04 16:06 AB SEB bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Å akiuose pinigus-1500 Lt iÅ¡grynino ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir UAB ,,4finance“ padarė 1500 Lt ( 434,43 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai L. R. - 95, 01 Lt. (27, 52 Eur.) turtinę žalÄ .Å iuose L.

D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.Be to, jis kaltinamas tuo, veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų žmonių vardu gavo kreditus, o bÅ«tent, veikdamas bendrininkų grupėje su J.

G.-D., R. M. ir kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 20 d. laikotarpyje nuo 16:00 iki 16:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino keturis kartus  I. T., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė Marijampolės policijos pareigÅ«nu ir apgaule teigdamas, kad pas R.

R. rado I. T. banko kortelę, atseit sujungė I. T. su banko darbuotoju, kuriam I. T. padiktavo savo AB ,,Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: jai suteiktÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis, slaptažodį; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ 2013-09-20 18:01 nenustatytas asmuo per internetinę prieigÄ Â IP 62.212.205.219, kuri tuo metu priklausė mobiliojo ryÅ¡io abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.smscredit.lt sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ I.

T. vardu ir apgaule gavo 1000 Lt kreditÄ , kurį kredito bendrovė pervedė į I. T. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I. T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos, tuo pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansines operacijas: 2013-09-20 16:47 per internetinę prieigÄ IP 82.145.216.42, 1000 Lt pervedė į D.

B. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. G.-D. apgaulės bÅ«du įgijo iÅ¡ D. B. ir perdavė L. D., vykdydama jo nurodymus dėl banko sÄ skaitos suradimo nusikalstamu bÅ«du gautiems pinigams pervesti; 2013-09-20 17:12 pervedė 2000 Lt į G. V. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo sutikimu; 2013-09-20 18:44 pervedė 950 Lt į G. V. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M. telefonu davė nurodymÄ G. V. dėl apgaulės bÅ«du įgyto turto paskirstymo, o bÅ«tent G.

V., vykdydamas R. M. nurodymus pinigus iÅ¡grynino: 2013-09-20 17:21 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB, Skuodo g.1, Mažeikiuose- 2000 Lt., 2013-09-20 18:48 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB Skuodo g.1, Mažeikiuose- 950 Lt. ir dalį iÅ¡grynintų pinigų- 2750 Lt vykdydamas R. M. nurodymus 2013-09-20 perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, 200 Lt paliko G. V. kaip skolÄ ; bei tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-20 18:27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I.

T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos ir  papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ už 30 Lt; o J. G.-D., vykdydama L. D. nurodymus, nuėjo kartu su D. B. į AB „Swedbank“ skyrių Å akiuose, V.Kudirkos g.61 /Vasario 16-osios g.1 iÅ¡gryninti į D. B. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, tačiau to padaryti nepavyko, nes pastebėjus nusikaltimÄ , AB ,,Swedbank“ iniciatyva 1000 Lt iÅ¡ D.

B. sÄ skaitos buvo grÄ Å¾inti į I. T. banko sÄ skaitÄ , tuo padarė UAB ,,4finance’’ 1000 Lt (290 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai I. T. 2034 Lt (589 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose L. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.V. K., kaltinamas tuo, kad bendrininkų grupėje, turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo, laikė ir perdavė svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei juos neteisėtai panaudodamas ir neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų asmenų vardu gavo kreditus, o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje su J.

G.-D., L. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013-07-08 laikotarpyje nuo 12:44 val. iki 15:33 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus penkis kartus B.

K. gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju G., apgaule - teigiant, kad neteisėtai buvo bandyta pasinaudoti jos DNB banko sÄ skaitos duomenimis, iÅ¡gavo iÅ¡ B. K. DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, ir tyrimo metu nenustatytas asmuo Å¡iuos duomenis perdavė V.

K., kuris vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus, 2013-07-08 14:29 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143, B. K. vardu UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1500 Lt (434, 43Eur) sumai, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Â 2013-07-08 17:54 val. iÅ¡ kompiuterio IP 78.62.123.143 B. K. vardu UAB ,,4 finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paskolos paraiÅ¡kÄ ir sudarė paskolos sutartį 1000 Lt (289,62 Eur) sumai, po to 2013-07-08 tyrimo metu nenustatytu konkrečiu laiku nenustatytam asmeniui apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę B.

K. ir neteisėtai prisijungus prie DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansines operacijas: 800 Lt (231,70 Eur) pervedė į J. G.-D. AB ,,Swedbank“ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo iÅ¡gryninti 2013-07-08 13:38 AB ,,Swedbank“ bankomate H711/HB, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose, iÅ¡ kurių dalis pinigų - 300 Lt (86,89 Eur) 2013-07-08 buvo pervesti pagal jo nurodymÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo P. Z. vardu, bei iÅ¡ UAB ,,4 finance“ gautÄ paskolÄ â€“ 2490 Lt (721,16 Eur) pervedė į J.

G.-D. AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie vykdant L. D. nurodymÄ 2013-07-10 buvo iÅ¡gryninti AB DNB bankomate ATM2, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajai B. K. padarė 800 Lt ( 231,70 Eur) turtinę žalÄ , o UAB ,,4 finance“ 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose V. K. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.S. B. (P.), kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdama bendrininkų grupėje su M.

D., L. D., J. G.-D., apgaule iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir mobiliojo ryÅ¡io abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų papildymÄ ir turint tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 4 d. nuo 14.21val. iki 15.57 val. L. D. ir M. D., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose , VilkaviÅ¡kio rajone, keturis kartus paskambinus neteisėtai laikomu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L.

R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai melagingai prisistatė Kauno ekonominės policijos pareigÅ«nu A. G., apgaule- teigiant, kad prie L. R. AB SEB sÄ skaitos neteisėtai prisijungė sukčiai ir tariamai sujungiant su AB SEB banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad bÅ«tina užblokuoti sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiosios iÅ¡gavo L. R. AB SEB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir Å¡iuos duomenis M.

D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė S. B., kuri 2013-09-04 14.41 val. nuomojame bute (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo kompiuterio IP 212.117.20.234 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L. R., neteisėtai prisijungė prie L. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamÄ veikÄ S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 15.06 iki 15:27 keturis kartus UAB ,,Netas.lt“ internetinėje svetainėje prekybos centre ,,Kauno Akropolis“ Kauno Mindaugo pr. 49, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 212.117.2 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R., prisijungė prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir apgaule sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ 1500 Lt sumai bei vykdydama M. D. nurodymus 50 Lt papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , po to S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 16:01 iki 16:18 tris kartus UAB ,,Hanner“ priklausančioje internetinėje svetainės prekybos centre ,,Savas“ Savanorių pr. 346, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 82.135.143.28 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R. gautÄ paskolÄ iÅ¡ UAB ,,4finance“ -1501 Lt. pervedė į J. G. –D. AB SEB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei 40 Lt papildė L. D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , o J. G.-D. vykdydama L. D. nurodymus, 2013-09-04 16:06 AB SEB bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Å akiuose pinigus-1500 Lt iÅ¡grynino ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir UAB ,,4finance“ padarė 1500 Lt ( 434,43 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai L. R. - 95, 01 Lt. (27, 52 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose S. B. (P.) veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.M.

D., kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdamas bendrininkų grupėje su J.-G.

D., S. B., L. D. apgaule iÅ¡ anksto ketinant iÅ¡vengti atsiskaitymo už gaunamÄ kreditÄ ir mobiliojo ryÅ¡io abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų papildymÄ ir turint tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 4 d. nuo 14.21 val. iki 15.57 val. L. D. ir M. D., atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose , VilkaviÅ¡kio rajone, keturis kartus paskambinus neteisėtai laikomu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) L.

R., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai melagingai prisistatė Kauno ekonominės policijos pareigÅ«nu A. G., apgaule- teigiant, kad prie L. R. AB SEB sÄ skaitos neteisėtai prisijungė sukčiai ir tariamai sujungiant su AB SEB banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad bÅ«tina užblokuoti sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiosios iÅ¡gavo L. R. AB SEB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį ir Å¡iuos duomenis M.

D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė S. B., kuri 2013-09-04 14.41 val. nuomojame bute (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo kompiuterio IP 212.117.20.234 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L. R., neteisėtai prisijungė prie L. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamÄ veikÄ S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 15.06 iki 15:27 keturis kartus UAB ,,Netas.lt“ internetinėje svetainėje prekybos centre ,,Kauno Akropolis“ Kauno Mindaugo pr. 49, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 212.117.2 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R., prisijungė prie internetinės svetainės www.vivus.lt ir apgaule sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ 1500 Lt (434,43 Eur) sumai bei vykdydama M. D. nurodymus 50 Lt papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , po to S. B. 2013-09-04 laikotarpyje nuo 16:01 iki 16:18 tris kartus UAB ,,Hanner“ priklausančioje internetinėje svetainės prekybos centre ,,Savas“ Savanorių pr. 346, Kaune iÅ¡ kompiuterio IP 82.135.143.28 apgaule - save identifikuojant kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę L.

R. gautÄ paskolÄ iÅ¡ UAB ,,4finance“ -1501 Lt. pervedė į J. G. –D. AB SEB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 40 Lt papildė L. D. neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , o J. G.-D. vykdydama L. D. nurodymus, 2013-09-04 16:06 AB SEB bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Å akiuose pinigus-1500 Lt (434,43 Eur) iÅ¡grynino ir taip apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ir UAB ,,4finance“ padarė 1500 Lt ( 434,43 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai L.

R. - 95, 01 Lt. (27, 52) Eur) turtinę žalÄ .Å iuose M. D. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d.R. M. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir kitų žmonių vardu gavo kreditus, o bÅ«tent, veikdamas bendrininkų grupėje su L.

D., J. G.-D. ir kitais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ - pinigus, 2013 m. rugsėjo 20 d. laikotarpyje nuo 16:00 iki 16:40 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone iÅ¡Â neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini)  paskambino keturis kartus  I. T., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į AB ,,Teo.lt“ abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistatė Marijampolės policijos pareigÅ«nu ir apgaule teigdamas, kad pas R.

R. rado I. T. banko kortelę, atseit sujungė I. T. su banko darbuotoju, kuriam I. T. padiktavo savo AB ,,Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo duomenis: jai suteiktÄ vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis, slaptažodį; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ 2013-09-20 18:01 nenustatytas asmuo per internetinę prieigÄ Â IP 62.212.205.219, kuri tuo metu priklausė mobiliojo ryÅ¡io abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.smscredit.lt sudarė paskolos sutartį su UAB ,,4finance“ I.

T. vardu ir apgaule gavo 1000 Lt kreditÄ , kurį kredito bendrovė pervedė į I. T. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I. T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos, tuo pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai atliko finansines operacijas: 2013-09-20 16:47 per internetinę prieigÄ IP 82.145.216.42, 1000 Lt pervedė į D.

B. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios duomenis J. G.-D. apgaulės bÅ«du įgijo iÅ¡ D. B. ir perdavė L. D., vykdydama jo nurodymus dėl banko sÄ skaitos suradimo nusikalstamu bÅ«du gautiems pinigams pervesti; 2013-09-20 17:12 pervedė 2000 Lt į G. V. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo sutikimu; 2013-09-20 18:44 pervedė 950 Lt į G. V. banko sÄ skaitÄ ; tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. M. telefonu davė nurodymÄ G. V. dėl apgaulės bÅ«du įgyto turto paskirstymo, o bÅ«tent G.

V., vykdydamas R. M. nurodymus pinigus iÅ¡grynino: 2013-09-20 17:21 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB, Skuodo g.1, Mažeikiuose- 2000 Lt., 2013-09-20 18:48 AB ,,Swedbank“ bankomate H094/HB Skuodo g.1, Mažeikiuose- 950 Lt. ir dalį iÅ¡grynintų pinigų- 2750 Lt vykdydamas R. M. nurodymus 2013-09-20 perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, 200 Lt paliko G. V. kaip skola; bei tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2013-09-20 18:27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule- save identifikuodamas kaip teisėtÄ banko sÄ skaitos savininkę I.

T., neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos – I. T. banko sÄ skaitos ir  papildė mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ už 30 Lt; o J. G.-D., vykdydama L. D. nurodymus, nuėjo kartu su D. B. į AB „Swedbank“ skyrių Å akiuose, V.Kudirkos g.61 /Vasario 16-osios g.1 iÅ¡gryninti į D. B. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, tačiau to padaryti nepavyko, nes pastebėjus nusikaltimÄ , AB ,,Swedbank“ iniciatyva 1000 Lt iÅ¡ D.

B. sÄ skaitos buvo grÄ Å¾inti į I. T. banko sÄ skaitÄ , tuo padarė UAB ,,4finance’’ 1000 Lt (290 Eur) turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai I. T. 2034 Lt (589 Eur) turtinę žalÄ .Å iuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas. Kaltinamųjų J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.), M. D., R. M. kaltė įrodinėtina J. G.-D., L. D., V.

K., S. B. (P.) prisipažinimu, nukentėjusių ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais ir daiktiniais įrodymais. Kaltinamoji J. G.-D. kuo yra kaltinama suprato. Kaltę pripažįsta iš dalies. Kaltės nepripažįsta dėl organizuotos grupės, su pareikštais ieškiniais sutinku. Be to , ji parodė, kad nepripažįsta, kad veikė organizuotoje grupėje, nes jai netinka kvalifikavimas ir rugsėjo 20 d., epizodo ji nepripažįsta, nes tai yra D. B. su Ž. P. jos žiniomis, kiek ji išsiaiškino, kad tai yra jos ir G..

Jai paskambino vyras, liepos 8 d. Nuėmė pinigus, perdavė kitiems asmenims. Rugsėjo pradžioje į jos sÄ skaitÄ buvo persiųsti pinigai, kaip M. D. siuntė tuos pinigus praÅ¡ydamas savo draugės, kad pervestų. Tai buvo liepos 8 d., rugsėjo pradžia ir viskas. Pinigus eidavo nuimti viena. Pinigus nuimdavo Å akiuose prie Gulbelės. Privažiuodavo nepažįstami vaikinai ir jiems perduodavo. VienÄ kartÄ perdavė merginai, bet jos salėje nėra. Buvo 800 litų ir 1000 ar 1500 litų, tiksliai nepamena.

Vyras buvo palikęs savo žmonai, savo reikmėms. IÅ¡ 800 litų buvo palikęs 50 litų. Å iuo metu jos atžvilgiu yra dar vienas ikiteisminis tyrimas, čia VilkaviÅ¡kyje, už narkotines medžiagas. Anksčiau nėra nuteista, pirmas teistumas. Turį vienÄ nepilnametį vaikÄ . VaikÄ augina užsienyje vaiko tėvas. Ateityje žada gyventi tvarkingai, be nusikaltimų. Yra parodymai, kuriuos ji dabar duodu teismo metu ir viskas. AÅ¡ dabar duoda iÅ¡samius parodymus. Ji pripažino kaltę, tai kÄ ji padarė.

Rugsėjo 20 d., yra ne jos dalykas. Ji važinėjo su P. į kitÄ teismÄ ir jis nepagalvojęs pasipasakojo. Ji sakė, kad 2013m., bendravo su B. ir rugsėjo 20 d. siuntė pinigus. Jos tokia versija. Ji buvo su D. susipykus, nebendravo ir dėl to visur sakė, kad D. darė nusikaltimus. B. buvo Å akiuose, ji jai paskambino, ir jos susitiko. Ji su B. nebuvo susipykusios. Jos susitiko, gėrė kavÄ tÄ dienÄ . Prie Gulbelės Å akiuose yra tokia kavinė. Paskui ji nuėjo nuimti pinigų, nes jai paskambino ir tikrai neįvardins kas, nes ji su tuo žmogum nebendravo.

Ji sakė, kad pas jÄ sÄ skaita užblokuota, ji paskui su tuo žmogum kalbėjo telefonu. B. jÄ Å¡meižia, tai yra melas. Ji iÅ¡ jos rugsėjo 15d., iÅ¡sikraustė pas savo motinÄ Ä¯ kaimÄ , netgi ne pas tÄ K., kaip ji teigė. Ji jÄ apÅ¡meižė matyt dėl to, kad jai labai patiko D., o ji paskui su D. susituokė. B. vienu momentu bendravo su labai daug asmenų iÅ¡ kalėjimo. Su puse Kybartų pataisos namų ji bendravo. Ji bendravo su D., nes jis yra jos vyras. Tuo metu buvo vaikinas, sužadėtinis ir tapo vyru.

Liepos 8 d. nurodymus davė D., rugsėjo pradžioje jai skambino D. ar G., tiksliai nepasakys. Tuos du epizodus ji pripažįsta kÄ padarė. Jos niekas neprašė keisti parodymus. Ji su P. kitoje byloje teisiasi ir kodėl aÅ¡ jį turėtų Å¡meižti. Ji negali tiksliai pasakyti, kas jai skambino ar D. ar G., nes praėjo labai daug laiko. Ji yra kalbėjusi telefonu ir su G. ir su D.. Su D. ir G. susipažino, per savo vyrÄ , nes jie kartu atlikinėjo bausmę. Jie jai paskambindavo ir pasakydavo, kad skambina nuo L..

Su D. jos vyras buvo viename bÅ«ryje. B. nepažįsta. Kokiu bÅ«du iÅ¡gaunamos sÄ skaitos ji nežinojo. Ji neveikė organizuotoje grupėje su D. ir kitais. Ji tik nuimdavo pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos. Ž. P. pažįsta iÅ¡ laisvės, jis gyvena prieÅ¡ais jos krikÅ¡to tėvÄ Å akiuose. Kaltinamasis L. D. suprato kuo yra kaltinamas ir teisminio tyrimo pradžioje nurodė, kad neapsisprendė ar kaltę pripažins, o dėl ieÅ¡kinių taip pat neapsisprendė, vėliau savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Pilnai kaltės nepripažįsta tik dėl organizuotos grupės, su pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais sutinka. Be to, jis parodė, kad jis pas J. G. praÅ¡ydavau sÄ skaitų. G. taip pat pas jį sÄ skaitų praÅ¡ydavo, nes jis jam duodavo sÄ skaitas, o pinigus dalindavosi. Jie iÅ¡ to gyveno. Su G. gyveno vienam kambaryje. Å ituo užimdavom tai jis, tai G.. Jie iÅ¡ tų pinigų nusipirko telefonÄ , pasipildydavo sÄ skaitÄ ir valgyt pirko. Pinigai juos pasiekdavo per J. G.. Jis jai pasakydavau kur tuos pinigus dėti, kÄ už juos nupirkti.

Nes jo sÄ skaitos antstolių buvo užblokuotos. Zonoje yra viena bendra sÄ skaita. Jis nebuvo joks organizatorius, nes G. ir jis papraÅ¡ydavo sÄ skaitų. Jis pas J. G. papraÅ¡ydavo sÄ skaitų. Bendravo ir dar su vienu asmeniu. Kadangi teismų daug, nelabai viskÄ pamena. Ji patį domino tik pinigų suma. Su D. nieko neturėjau, kiek pamena. Sako tik tÄ kÄ atsimena. Jis kontaktavo su J. G.. Jam pasakydavo, kad reikia sÄ skaitos, ir jis pasakydavo G. sÄ skaitÄ . Jo vaidmuo buvo tik gauti sÄ skaitÄ . Nukentėjusiųjų asmenų sÄ skaitas gaudavo G.

G.. Jis sėdėdavo prie ragelio ir laukdavo, o jam rÅ«pėjo tik pinigai. Su M. tik tokius ryÅ¡ius turėjo, kad buvo vienam bÅ«ryje. Jis iÅ¡eidavo į kiemÄ tik tada, kai nekalbėdavo telefonu. Gaudavosi tik kokia valanda, kai iÅ¡eidavo į kiemÄ . Jis beveik visÄ dienÄ praleisdavo internete. Kybartuose sudarytos sÄ lygos kalbėti telefonu, o Alytuje yra blokatorius. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Ar 2013-09-04 buvo pažįstamas su D., nepamena. D. nebuvo jų grupėje. Nebuvo nei B.. Jis tik gavęs kaltinamÄ jį aktÄ pamatė jų pavardes.

K. jis nepažinojo, tik čia su juo pasimatė. Nei bendrininkų grupėje, nei organizuotoje su jais nebuvo. Kaltinamasis V. K. supranta kuo yra kaltinamas, o kaltę pripažįstu iš dalies. Pilnai kaltės nepripažįsta tik dėl organizuotos grupės, su pareikštais ieškiniais nesutinka. Be to, jis paaiškino, kad 2013-2011 metais susipažino su R. M. ir M. G. iš Pravieniškių pataisos namų. Nuo to laiko pradėjo bendrauti su jais. Po metų bendravo su jais telefonu su Kybartų pataisos namais.

Nusikaltimų su jais nevykdė tik bendravo. Kažkas sužinojo jo telefono numerį. Gal G. buvo davęs. Tai tas žmogus paprašė prisijungti prie kažkokios sÄ skaitos. Jis užpildė paraiÅ¡kÄ ir paėmė pinigus. Nepasakys kiek.              Kam ir kiek, nepamena. Nelabai gali atsiminti. Kas paskambino, negali pasakyti. Po parodymų pagarsinimo nurodė, kad vis tiek nepamenu kas skambino. M. pas jį neprašė sÄ skaitos. Jam tuo metu reikėjo pinigų, todėl sutiko. Kad paėmiau kreditus pripažįsta.

Gal ir pilnai kaltę pripažintų. Tai buvo pati pradžia. Organizuoto negali bÅ«ti. Jie nieko nesitarė. Jam paskambino ekspromtu, reikia pervesti.              Jis konkrečių užduočių neturėjo. Jam paskambindavo, papraÅ¡ydavo ir viskas. Sakydavo paimk, nes ta močiutė nemoka. Buvo pati pradžia nuo liepos mėnesio iki rugpjūčio. Kai ateidavo pinigai į sÄ skaitÄ jis pervesdavau į kitÄ sÄ skaitÄ . Jis vienas viskÄ darė. Jam pasakydavo prisijungimo kodus, aiÅ¡kiai kažkas pasakydavo.

Kas paimdavo pinigus jis nežino. Jis pinigų nenuimdavo. Vienintelį M. pažinojo ir su juo laivėje bendravo. Kas jam skambindavo jis jų nepažinojo. Prisistatydavo jam pravardėmis. Jie buvo iÅ¡ pataisos namų. Kaltinamasis M. D. paaiÅ¡kino, kad kuo yra kaltinamas suprato. Kaltę pripažįstÄ iÅ¡ dalies su ieÅ¡kiniais nesutinka. Be to paaiÅ¡kino, kad nieko neatsimena ir praÅ¡o pagarsinti jo parodymus. Po to, nurodo, kad pas jį yra labai daug epizodų, nelabai viskÄ pamena, viskas jam maiÅ¡osi. Pripažįsta, kad praÅ¡iau pas S., sÄ skaitos ir kad ji prijungtų.

Viskas buvo gal 2013 m. Skambino ir prašė telefonu. Pokalbio atkurti negali, nepamena. Nepagalvojęs apie pasekmes apgavo S. P. – B.. Ji prisijungė, nes tada turėjo reikalų mieste su drauge, ji prisijungė, viskas gavosi ekspromtu. Su G. atlikinėja bausmę Kybartuose. Kai jam buvo pateikti įtarimai, jis pradėjo gilintis išsamiau tarp nuteistųjų. Jam apmaudu, nes pakišo savo žmogų, įvėlė į tokius reikalus. Šiuo metu užrišau su sukčiavimais ir pradėjau eiti doros keliu.

Tuo metu nežinojau kokie tai pinigai. Sužinojau tada, kai pas mane atvyko iÅ¡ policijos ir pateikė man įtarimus. Tuo metu nežinojau nei vardo, nei pavardės to nuteistojo. Su G. G. jokių santykių nebuvo, buvome viename bÅ«ryje. Su juo pinigais nesidalinome, tai buvo tik vienas vienintelis kartas. Jis pats nesijungė prie informacinės sistemos. Visus duomenis perdavė S..              Tai darė todėl, kad G. sakė, kad teta neturi kompiuterio, neturėjo pas kÄ papraÅ¡yti pagalbos, sakė ar negali padėti.

Kaltinamoji S. B. (P.) kuo yra kaltinama suprato. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Kaltės nepripažįsta dėl organizuotos grupės, su pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais sutinku. Be to, ji parodė, kad nepripažįsta, kad veikė organizuotoje grupėje. Nurodė, kad 2013 m. paskambino M., kadangi jis yra jos dukters tėvas, ir paprašė, kad prisijungtų prie interneto. Pasakė, kad tai kažkokio draugo tetos, sudiktavo numerį. Ji prisijungė, padarė kÄ prašė ir toliau iÅ¡važiavau savo reikalais.

Taip gavosi, kad jis paskambino dar kelis kartus ir dar kelis kartus prašė prisijungti, o ji prisijungė keliose skirtingose vietose, nes tuo metu su drauge važinėjo po parduotuves apsipirkinėti. Jis tik vienas praÅ¡ydavo prisijungti. Jis prašė, kad aÅ¡ užpildytų paraiÅ¡kÄ , moteriÅ¡kės vardu, ten kur duoda kreditus ir paprašė, kad pervestų pinigus į G. sÄ skaitÄ . Duomenis jai sudiktuodavo telefonu. Kam pervesti jis irgi pasakydavo. Ji sau pinigų nepasilikdavo, visus pervesdavo. Sumų neįvardins, nepamena.

Pripažįsta, kad prisijungdavo, nepripažįsta, kad organizuotoje grupėje buvo. Jai sakė, kad ten tetos. AiÅ¡ku suprato, kad prisijungti prie svetimos sÄ skaitos yra negerai. Daugiau bylų nėra, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Yra jau teista už sukčiavimus. Tai buvo 2013 m. Augina du vaikus, o Å¡iuo metu yra motinystės atostogose. Dukrai 7 metai, sÅ«nui 7 mėnesiai.Kaltinamasis R. M. suprato kuo yra kaltinamas, tačiau kaltės ir ieÅ¡kinių nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pagarsinti jo parodymus, o po jų pagarsinimo nurodė, kad pagal V. jis jam paskambino ir paprašė sÄ skaitos.

Pirmos apklausos metu sakė, kad, kai atliko bausmę PravieniÅ¡kėse, žinojo, kad buvo toks asmuo iÅ¡ Mažeikių. Kai buvo akistata jis V. atpažino. Susipažino PravieniÅ¡kėse, bÅ«nant viename bÅ«ryje. Tačiau su V. nebendravo ir pinigų nepervedė. Pagal kitÄ informacijÄ jis žino, kad jis su P. bendravo. O V. jį dabar apkalba. Viskas prasidėjo, kai dingo jo užrašų knygelė. Po ko kiek buvo priskambinėta mano draugams, jo Å¡eimos nariams. KÄ yra padaręs prisipažįsta, o dabar jam reikia svetimas nuodėmes prisiimti.

V. pasako, kad jis jam skambino. Tačiau po trijų metų kažkoks žmogus jam paskambina ir jis atpažįsta balsÄ , kad tai jis skambino. Per tris metus jis su juo jokių kontaktų neturėjęs, o jis jį atpažįsta. Kažkas paskambino ir prisistatė jo vardu ir ant jo viskÄ suvarė. Jis čia visai nei prie ko. Nežino koks motyvas, V. paskambino ir prisistatė juo. Jį policija pradėjo tampyti, tai jis pasakė ant jo. Pagal V. jis skambinęs, kad grÄ Å¾inti skolÄ , kurios nėra. Kokie santykiai su V., negali prisiminti, jau trys metai praėjo.

BÅ«nant pataisos namuose vienÄ dienÄ gali pjautis, o kitÄ dienÄ gali vaikščioti už parankių susikibus. Jis sužinojo, kad bendravo su tuo V. tik gavęs kaltinamÄ jį aktÄ . Su P. kažkada atlikinėjęs bausmę PravieniÅ¡kėse. R. matė gal prieÅ¡ du metus, pasilabino ir tiek. Yra jau teistas už sukčiavimus. Yra davęs nuoÅ¡irdžius parodymus, nes jo laikotarpis prasideda nuo 2015 metų, o ne kaip čia nuo 2013 metų, o 2012 metais atvyko į Kybartus.              Nukentėjusioji I.

T. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Su kaltinamaisiais nieko bendro neturi, pirmÄ kartÄ mato. JÄ apgavo. 2013m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, jai paskambino į laidinį telefonÄ , prisistatė darbuotojais iÅ¡ policijos, ir po to atsieit perdavė telefonÄ Swedbanko darbuotojui. O perdavus telefonÄ Å¡ie prašė prisijungimo kodų.              Pokalbio metu mėtėsi, tai policijos pareigÅ«nas kalbėjo, paskui perdavė Swedbanko darbuotojui. Kalbėjo dviese. Buvo gal 3-4 skambučiai.

PirmÄ kartÄ , kai paskambino, sakė, kad yra kažkokia klaida, darytos kažkokios operacijos darytos Swedbanke ir kad neina prisijungti. IÅ¡ pradžių paprašė tik poros iÅ¡ tos kodų kortelės prisijungimo kodų, bet sako, kad neina prisijungti su tais dviem, tai prašė padiktuoti visus tuos kodus. Tiesiog taip psichologiÅ¡kai veikė ir tokiu bÅ«du padiktavo. Paimta buvo 3000 litų, paskui, kaip buvo minėta, 1000 litų pagrÄ Å¾ino. 2000 litų ir 1000 paimta kreditas. PagrÄ Å¾inti pinigai, tai iÅ¡ B. sÄ skaitos.

O kur kiti pervesti pinigai, pavardžių nežino. Dar buvo papildyta telefono sÄ skaita, iÅ¡gryninti ir paimtas kreditas. IeÅ¡kinį reiÅ¡kė 3000 litų, t.y. 600 eurų. Jie prisistatė R. R.. Sakė, kad jie rado banko kortelę ir paminėjo dar vienÄ pavardę ten iÅ¡ mÅ«sų aplinkinių, jos pačios ir dar vienos moteriÅ¡kės ir kad tas R. rado kortelę prie bankomato. Dėl to paimto kredito ji niekur negaliu pasiimti iÅ¡simokėtinai, jai visur kabo tas kreditas. Rodo, kad esu trečioms Å¡alims skolinga.

Norėtų, jį kažkaip panaikinti.              Tačiau kai mokėti to kredito nereikia. Jai finansinė žala nepadaryta. Liudytoja V. B. nurodo, kad yra kaltinamojo V. K. mama ir todėl parodymus duoti atsisako.Liudytojas G. V. parodė, kad su kaltinamaisiais piktumų nėra. Buvo taip, kad jis su M. susiraÅ¡inėjau per Facebook. Paskui jis jam paskambino, Å¡nekėjo telefonu, o jis paprašė skolos. Jis liepė duoti savo sÄ skaitos numerį, aÅ¡ jis davė. Jis jam pravedė 2000 litų, sakė pasiimk skolÄ , o likusius atiduok žmogui, kuris atvažiuos.

Privažiavo moteris, jis tai moteriai padavė likusiÄ pinigų dalį ir viskas. Likusi dalis buvo 1800 litų. Pervedimas buvo vienÄ kartÄ . Viskas vyko prie jo namų (duomenys neskelbtini). Ar pažintų tÄ moterį iÅ¡ veido, nežino, bijo suklysti. Labai seniai tas buvo jis nepamena. Jam po to užblokavo sÄ skaitÄ , buvo iÅ¡kviestas į Mažeikius į apklaustas. Salėje tos moters nemato. M. tik tÄ kartÄ pervedė pinigus. Tačiau tikrai nepamena, gal ir du, daug laiko praėjo. Gali bÅ«ti ir du kartus, nepamena.

Tai buvo tuo laiku, kai buvo dar Å¡ilta, galėjo bÅ«ti 2013m. rugsėjo mėnuo. Nežinojo iÅ¡ kur tie pinigai. Sužinojo tik kai buvo jam užblokuota sÄ skaitÄ , kai buvo pradėtas ikiteisminis. Skoloje M. jam buvo už tai, kai jie buvo PravieniÅ¡kėse, kai atlikinėjo bausmę, už prasiloÅ¡imÄ . Kalbėjo telefonu su P.. Pirmas skambutis buvo iÅ¡ jo pusės, jis jam paskambino, paprašė jo sÄ skaitos numerio, tai jis ir davė. Po to dar P. prašė dar padėti, bet jis jam nepadėjo. O M. iÅ¡ balso atpažintų.Liudytojas A.

R. parodė, kad kaltinamuosius kai kuriuos gal ir pažįsta. Pavardžių nežino. Pažįsta, nes sėdėjo kartu. Su tais visais trim iÅ¡ kairės pusės. Kybartų pataisos namuose, kada nepamenu. L. D. pažįsta. Niekas jam neįsiminė kartu bÅ«nant su D.. Savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu nepamena. Nežinau kada su D. bendraudavo. Telefonu visi bendrauja, jis irgi bendrauja. Jeigu jis turi žmonÄ , tai bendraudavo. Po pagarsintų parodymų atsiminė, kad jis pirko telefonÄ , o jeigu tokį pardavė, pas jį labai daug tokių telefonų yra buvę.

Jis nežino kas jam padavė telefonÄ , nežino nei iÅ¡ kur jam jį padavė. Dėl tų sÄ skaitų visi kalba. Ikiteisminio tyrimo metu gal geriau atsiminė aplinkybes. Su V. bÅ«tent kalbėjo P., kai tÄ telefonÄ iÅ¡nešė. Tai jis su manim kameroje sėdėjo ir jis tuo telefonu bendravo, dėl tų nusikalstamų veikų kalbėjo, dėl tų sÄ skaitų. Jis kalbėjo su kažkokiu žmogum. BÅ«tent tuo metu, kai buvo tas telefonas paduotas.Liudytojas G. G. parodė, kad dabar bausmės nei su vienu iÅ¡ minėtų kaltinamųjų neatliko.

Su šiais asmenimis nėra įvykdęs nusikaltimų. Telefoninio sukčiavimo su šiais asmenimis nėra įvykdęs.              Jis nieko bendro su šiais teisiamaisiais nėra turėjęs, jokių konfliktų su jais nėra buvę. Jis nieko iš jų neprašė, nieko bendro aš su jais neturėjo. Jis kažkuriais metais su D. atlikinėjo bausmę Kybartuose tame pačiame būryje. Su M. irgi kadais atlikinėjo, bet jie buvom atskiruose kambariuose. Su kitais asmenimis yra daręs sukčiavimus, tačiau ne su šitos bylos.

Sukčiavimus daro nuo 2012 m. iki dabar. Su D. B. kažkada bendravo, buvo prašęs pinigų vestuvėms paskolinti, bet tuo viskas ir baigėsi. Nei rugsėjo 20 d., nei dar kada pinigų nesiuntė. Liudytojas Ž. P. parodė, kad su Å¡iais kaltinamaisiais dėl sukčiavimo nėra bendravęs. Su jais nėra padaręs nei vieno nusikaltimo. Už sukčiavimÄ yra teistas. Tačiau su Å¡ios bylos už sukčiavimÄ nėra teistas. Nėra iÅ¡ jų gavęs jokių pavedimų dėl sukčiavimo, nei jis jiems davęs. Pažįsta J.

G. – D.. JÄ pažįsta, nes jai yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kitų asmenų nepažįsta, tik žino, kad tokie yra. Jokio nusikaltimo su jais nepadarė, nes 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo LukiÅ¡kėse. BÅ«damas tardymo izoliatoriuje kalėjime sukčiavimo nedarė. G. – D. pažįsta, nes juos kartu konvojavo ir ne vienÄ kartÄ . Jokių kalbų apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 260 str. ar sukčiavimÄ nebuvo. Su V. nėra bendravęs, jam nėra skambinęs. Su D. B. nebendravo, bet žino kas su ja bendravo.

Pinigų nėra siuntęs, bet žino kas yra siuntęs. Tuo metu žino, kad su B. bendravo M. T.. Jie bendravo gana ilgai. Ar siuntė pinigus nežino, tik žino, kad ilgai bendravo. Teismas k o n s t a t u o j a: Be kaltinamųjų J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) prisipažinimo, M. D. ir R. M., kurie nepripažino parodymų, byloje dalyvavusių nukenk tėjusių ir liudytojų parodymų jų kaltės padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus pasitvirtino: I Epizodas 2013-07-08 sukčiavimas B. K. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimasIkiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J.

G.-D. parodė, kad suprato, kad bendrininkauja įvykdant sukčiavimÄ . DatÄ prisimena tiksliai - 2013-07-08. Antroje dienos pusėje sulaukė L. D. skambučio iÅ¡ Kybartų pataisos namų, telefono nepamena. Jis pasakė, kad bus į jos sÄ skaitas pervesti pinigai ir, kad bÅ«tų netoli bankų, kad spėtų pasiimti pinigus kol nesibaigė darbas bankuose. Nepamena ar jis sakė kokios sumos bus pervestos į Swedbank, bet pamena, kad L. sakė kad DnB bus pervesta didelė pinigų suma virÅ¡ 1000 litų. Suprato, kad į banko sÄ skaitas DnB ir Swed bankuose buvo pervesti pinigai, gauti įvykdytais nusikaltimais. Kadangi tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) mieste nuvyko prie bankų.

Pirmiausia nuėjo į SwedbankÄ . Ten iÅ¡grynino nuo savo sÄ skaitos 800 litų. Ar juos ėmė bankomate, ar banke nepamena. Taip pat nepamena ar Å¡iÄ sumÄ nuėmė per vienÄ kartÄ . Tada nuėjo į DnB bankÄ , ten nuėmė apie 2500 litų. Juos paėmė ne iÅ¡ bankomato, pačiame banke. Nuėmusi visus pinigus paskambino L. ir pasakė, kad juos paėmė. L. liepė grįžti į SwedbankÄ ir 300 ar 400 litų, tiksliai sumos nepamena, liepė pervesti į Kybartų pataisos namus P. Z..

Suprato, kad L. įkalbėjo šį asmenį pasinaudoti jo sÄ skaita, kad ne jo vardu bÅ«tų atliktas pinigų pavedimas, bet iÅ¡ tikro pinigai buvo siunčiami jam. Taip padarė. Dar L. paprašė papildyti sÄ skaitÄ telefono, kokio tinklo nepamena. Papildė sÄ skaitÄ už 30 artai 50 litų. TÄ pačiÄ dienÄ Â bÅ«nant netoli parko, Å akių mieste sulaukė L. D. skambučio ir  jis pasakė, kad tuojau prie jos privažiuos paimti pinigų. Neužilgo, už kokių 15 min, automobiliu privažiavo du nepažįstami asmenys. Automobilyje buvęs keleivis tuo metu kaip suprato kalbėjosi su L..

Jiems perdavė visus likusius pinigus - sau nieko nepasiliko. Suprato, kad daro nusikaltimÄ . L. to daryti nevertė. Tuo metu su juo buvo geruose santykiuose, norėjo tokiu bÅ«du jam įtikti. Kas dar galėjo dalyvauti Å¡io nusikaltimo padaryme nežino, L. nepasakojo ( T V b.l. 85, 105-106,114).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013 m. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ balso girdėtas asmuo. Koks tai buvo tiksliai laikas nepasakys, nes buvo seniai, IÅ¡ kokio numerio skambino nepasakys.

Suprato, kad skambina pažįstamas asmuo iš kalėjimo. Įvardinti jo negali konkrečiai, nes skambino dažnai iš kalėjimo ir M. G. ir R. M. ir dar kažkokie asmenys, kuriems galimai M. G. ar R. M. perdavė jo mobiliojo ryšio telefono numerį. Su jais susipažino, kai dar po pirmo karto išėjo jie iš kalėjimo ir žinojo, kad 2013 m. jie abu vėl sėdėjo. Kuris konkrečiai skambino pasakyti negali, nes turi daug sukčiavimo bylų. Bet pasakyti, kad konkrečiai skambino G. ar M. to garantuoti negali.

Minėtas asmuo paprašė ar galėtų prijungti prie kompiuterio ir paimti paskolas, suprato, kad paskolas reikia imti neteisėtai ir kad vyksta sukčiavimas.  Visus duomenis , kurių reikėjo norint užsiregistruoti imant paskolas diktavo skambinusysis. Ar paėmė tik paskolas kažkokios moters vardu ar dar ir iÅ¡ jos sÄ skaitos paėmė asmeninių lėšų pasakyti negali, neprisimena. Jungėsi iÅ¡ savo mamos vardu registruoto kompiuterio (duomenys neskelbtini). Gautus paskolos pinigus, skambinusiojo nurodymu pervedė dar į kitÄ sÄ skaitÄ , kieno neprisimena.

Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, kaltas nes jungiausi prie kredito bendrovių svetimos moters vardu ir taip pat prie jos banko sÄ skaitos ir vykdydamas kito asmens nurodymus darė pervedinėjimus pinigų, žinodamas, kad daro nusikaltimÄ . Už tai jam žadėjo atsilyginti, tačiau jokių pinigų negavo. Dėl padaryto sukčiavimo labai gailisi ( T VI b.l. 68-73 76-78);Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir parodymus duoti atsisakė ( T IV b.l. 113);Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji  B.

K. parodė, kad 2013-07-08 apie 13 val. jai į laidinio ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato tyrėju G. ir apgaule iÅ¡ jos iÅ¡gavo jos AB DNB banko sÄ skaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, o po kelių valandų nuėjusi į AB DNB banko filialÄ Å venčionyse sužinojo, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos pasisavinta jai priklausantys 800 Lt. ir jos vardu iÅ¡ UAB ,,4finance" paimti greitieji kreditai 2500 Lt ( I t. b. l.

Nr. 71-72, 75-76).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyveno ir jos sūnus V. K., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Namuose jos vardu per ,,Teo.lt" yra pajungtas internetas. Kompiuteris stacionarus, juo naudojosi ir sūnus. Kur jis jungdavosi nežino, tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad kitų asmenų vardu paimtos paskolos iš jos kompiuterio. Paklausus sūnaus šis sakydavo, kad viskas gerai ( I t. b. l. Nr. 96).2013-07-09 gautas nukentėjusiosios B.

K. gim. (duomenys neskelbtini) m. protokolas-pareiÅ¡kimas dėl 2013-07-08 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo ( I t. b. l. Nr. 3); Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji B. K. pateikė savo AB DNB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitÄ , kur matyti, kad 2013-07-08 iÅ¡ jos sÄ skaitos 800 Lt pervesta į J. G. AB ,,Swedbank" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , 0,01 Lt pervesta į UAB ,,4 finance"  banko sÄ skaitÄ Â (nurodant , kad sutinka su vivus.lt taisyklėmis), po pervedimo į B.

K. banko sÄ skaitÄ pervedama iÅ¡ UAB ,,4finance"  1500 Lt, iÅ¡ kurių-1490 Lt. 2013-07-08 pervedama į J. G. AB DNB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-08 pervedama į UAB ,,4ifnance" sÄ skaitÄ (nurodant, kad sutinka su SMScredit.lt taisyklėmis) 0,01 Lt, po to pervedama iÅ¡ UAB ,,4finance" 1000 Lt., kurie 2013-07-08 pervedami į J. G. AB DNB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). ( I t. b. l. Nr. 91-94);IÅ¡Â AB ,,Teo.,lt" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji B. K.) pokalbių iÅ¡klotinės nustatyta, kad 2013-07-08 laikotarpyje nuo 12:44:58 iki 15:33:49 jai buvo skambinta 5 kartus iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( I t. b. l.

Nr. 106-108) ;IÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Å venčionių PK KPS pateiktos informacijos nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (skambinta nukentėjusiajai) 2013-07-08 buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IMEI Nr. 35547605163398, o SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas paraiÅ¡koje dėl paskolos iÅ¡davimo) į telefonÄ , kurio IMEI Nr. 35518505877474 ( I t. b. l. Nr. 110-113); Kybartų pataisos namų administracija pateikė informacijÄ , kad ankščiau nurodyti mobiliojo ryÅ¡io telefonai jų įstaigoje iÅ¡imti nebuvo, tačiau pas L.

D. kratos metu 2013-09-04 rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ( I t. b. l. Nr. 114-115);IÅ¡ AB ,,Swedbank" pateiktos J. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o ir nuotraukų nustatyta, kad 2013-07-08 į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ B. K. banko sÄ skaitos pervesta 800 Lt., kuriuos J. G. 2013-07-08 13:38 per du kartus iÅ¡grynino bankomate H711,/HB V. Kudirkos g.61, Å akiuose, iÅ¡ jų - 300 Lt. 2013-07-08 15:44 įnešė į J. G. banko sÄ skaitÄ ir 2013-07-08 pervedė į Kybartų pataisos namų banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) P. Z. 1982.06.29 vardu ( I t. b. l.

Nr. 121-130); taip pat, 2013-07-08 laikotarpyje nuo 15:46:53 iki 15:56:18  prie jos banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso 172.20.250.226) ( I t. b. l. Nr. 123);IÅ¡ AB DNB J. G. D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2013-07-08 per du kartus pervesta 2490 Lt iÅ¡ B. K. banko sÄ skaitos, kurie iÅ¡gryninti 2013-07-08 bankomate ATM2, V. Kudirkos g. 61, Å akiuose ( I t. b. l. Nr. 135-136);IÅ¡ UAB ,,4 finance " pateiktos informacijos nustatyta, kad 2013-07-08 14:29:16 B.

K. vardu gauta paskolos paraiÅ¡ka internetinėje svetainėje www.vivus.lt 1500 Lt registruojantis iÅ¡ IP adreso 78.62.123.143 ir UAB ,,4 finance" pervedė į B. K. banko sÄ skaitÄ Â 1500 Lt, 2013-07-08 17:54:57 B. K. vardu gauta paskolos paraiÅ¡ka internetinėje svetainėje www.smscredit.lt 1000 Lt registruojantis iÅ¡ IP adreso 78.62.123.143 ir UAB ,,4 finance " pervedė 1000 Lt į B. K. banko sÄ skaitÄ ( I t. b. l. Nr. 141-143);IÅ¡ Vilniaus apskr. VPK Å venčionių RPK KPS pateiktos informacijos nustatyta, kad IP adresas 78.62.123.143 2013-07-08 laikotarpyje nuo 14:29:16 iki 17:54:57 priklausė V.

B. DSl takas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (I. t. b. l. Nr. 145-146);II Epizodas 2013-09-04 sukčiavimas L. R. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimasIkiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. G. – D. kalta prisipažino ir parodė, kad 2013-09-04, Å¡iÄ datÄ Ä¯siminė, nes po kelių dienų susituokė su L. D. Kybartų pataisos namuose, kur jis kalėjo. TÄ dienÄ , po pietų paskambino L.

D., telefono numerio nežino ir pasakė, kad į jos banko "SEB" banke bus pervesti pinigai, sumos nesakė. Suprato, kad į jos sÄ skaitÄ Ä¯kris pinigai, iÅ¡ kažkur pervesti padarius nusikaltimÄ , ar tai kažkÄ apgavus, ar tai kieno nors vardu paėmus paskolÄ . Nieko neklausinėjo, jis nieko daugiau nesakė. TÄ pačiÄ dienÄ Â nuėjo į Å¡io banko bankomatÄ Å akiuose, tik nepamena tiksliai kurį ar prie "Gulbelės" parduotuvės ar pačiame banke ir ten nuėmė iÅ¡grynino didelę pinigų sumÄ .

Tik žino, kad šiame banke jau tuo metu buvo pasididinusi pinigų išėmimo limitÄ iki 2000 ar 3000 Lt. Paėmusi pinigus L. paskambino, kad pinigus nuėmė. L. D. pasakė, kad jeigu yra autobusas, tai kad juo važiuotų į KaunÄ . Autobusas buvo - apie 18 val. Važiuojant autobusu L. skambino pastoviai. Klausė kaip apsirengusi, liepė laukti stotyje. Po to pasakė, kad jis davė telefono numerį merginai vardu S., ir kad bus lengviau susiskambinus susitikti. BÅ«nant stotyje paskambino S..

Susitiko požeminėje perėjoje prie Kauno autobusų stoties. Kai sužinojo vėliau pavarde B.. JÄ Â Â pamačiusi atpažintų. Jai perdavė visus pinigus, L. liepimu sau pasiliko 100 litų- savo reikmėms. Ji taip pat dalyvavo nusikaltimo padaryme. Kad S. pervedė į jos sÄ skaitÄ pinigus, ji nežinojo. Kas dar dalyvavo Å¡io nusikaltimo padaryme nežino. L. neklausė, nes jis vis tiek nieko nepasakojo (T V b. l. 92, 107-108,114);Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau niekam nėra skambinęs ir nieko nėra prašęs. Su J.

G. buvo pažįstamas. Su ja (duomenys neskelbtini) buvo vestuvės Kybartų pataisos namuose . M. D. pažįsta su juo piktumų neturi ( T IV b.l. 115);Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji S. B. (P.) kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013 m. vasaros-rudens laikotarpiu, konkretaus laikotarpio nepaskys, jai paskambino buvęs sugyventinis ir vaiko tėvas M. D., kuris tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Jis paprašė patikrinti per elektroninę bankininkystę vienos moters banko sÄ skaitÄ , kad neva tai reikia kažkokiems jo pažįstamiems.

Ji iÅ¡ savo kompiuterio prisijungė prie moters banko sÄ skaitos, jos duomenų neprisimena. Po to ji iÅ¡važiavo į miestÄ , buvo Akropolyje, kai vėl paskambino D. ir paprašė prisijungti prie interneto, kad jokių problemų dėl to nebus. Ir M. D. nurodė, kad ji prisijungusi Akropolyje užpildytų paraiÅ¡kÄ 1500 Lt paskolai gauti, po to M. D. liepė laukti, kol į tos nepažįstamos moters banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai- 1500 Lt ir tuos pinigus ji vėl vykdydama M. D. nurodymus pervedė į kitos moters banko sÄ skaitÄ .

Dar D. prašė, kad Å¡i papildytų mobiliojo ryÅ¡io abonento, numerio nepamena, sÄ skaitÄ už 40 Lt, kÄ ji ir padarė. J. G. – D. ji nepažįsta, iÅ¡ jos pinigų nėra gavusi ( T VII b.l. 4-6, 9, 17-18);Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. D. kaltę neigė ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir kažkas iÅ¡ nuteistųjų, kas nežino, paprašė, ar negalėtų tetos vardu paimti paskolÄ . Tas nuteistasis davė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡ kurio M.

D. paskambino savo buvusiai sugyventinei S. B., kuri sutiko prisijungti prie svetimos moters banko sÄ skaitos. Po to kitas nuteistasis padiktavo prisijungimo slaptažodžius, kuriuos jis telefonu perdavė S. B.. Ir dar prašė S. B., kad Å¡i papildytų to žmogaus, kurio mobiliojo ryÅ¡io telefonu naudojosi, sÄ skaitÄ , kÄ ji ir padarė ( T VI b.l. 115);Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2013-09-04 apie 15 val. jai bÅ«nant namuose į stacionarų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A.

G. ir pasakė, kad dirba Kauno ekonominėje policijoje, kad jo kolegos sulaikė vyrÄ ir moterį, kurie neva bandė prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės ir todėl atliekamas tyrimas. Kaip patvirtinimÄ , kad vyriÅ¡kis kalba tiesÄ vyriÅ¡kis neva sujungė su AB SEB, kur ji turi sÄ skaitÄ banko darbuotoju, kuris patvirtino, kad kažkas bandė pasinaudoti jos banko sÄ skaita. IÅ¡ pradžių abejojo tais vyriÅ¡kiais, tačiau kai Å¡ie pasakė jos vardÄ ir pavardę ir adresÄ Å¡is patikėjo ir jų praÅ¡oma padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei padiktavo PIN kodus.

Po valandos į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atėjo SMS iÅ¡ kredito bendrovės apie jos vardu paimtÄ paskolÄ 1500 Lt 2 metams. IÅ¡ karto paskambino į kredito bendrovę, kuri tai patvirtino ir liepė kreiptis į į policijÄ . Įėjusi į savo banko sÄ skaitÄ pamatė, kad iÅ¡ jos pinigų buvusių sÄ skaitoje papildyta UAB ,,Tele-2" abonento sÄ skaita už 50 Lt, o jos vardu paimta paskola pervesta į kažkokios moters vardu J. ar J. sÄ skaitÄ Â ir dar iÅ¡ jos banko sÄ skaitos po to buvo papildyta UAB ,,Tele-2" abonento sÄ skaita už 40 Lt.

Tuomet suprato buvusi apgauta ( T II b.l. 2-4);Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad su J. G.-D. ji susipažino 2013 m. rugsėjo 1 ar 2 d. Tuo laiku ji pati naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). J. G. jos žiniomis tuo metu naudojosi trimis telefono numeriais, o gal ir daugiau. Kokiai tie numeriai nežino. Ji daug bendravo su vaikinais vardu L., M. ir kitais, kaip vėliau sužinojo nuteistaisiais asmenimis. Su M. pati irgi yra bendravusi, bet kai sužinojo, kad šis atlieka laisvės atėmimo bausmę , tai daugiau nebendravo.

J. G.-D. paskambindavo ir Å¡i nueidavo į bankomatÄ , kur paimdavo pinigus ir juos perduodavo, kai privažiuodavo kas. Pati yra ėjusi kartu su J. nuimti pinigų. Klausdavo iÅ¡ kur J. ima pinigų, sakė, kad jai siunčia iÅ¡ užsienio. Jai pinigų J. nėra davusi. M. D. su kuriuo iÅ¡ pradžių ji bendravo sakė, kad jis turi mergaitę, kuriÄ augina jo draugė S.. Tada sužinojo, kad jis sėdi ir su juo ryÅ¡ius nutraukė. 2013 m. rugsėjo 28 ar 29 d. iÅ¡sikėlė gyventi pas D. K. ir jai pradėjo eiti grasinantys laiÅ¡kai, kad prisiimtų ji viskÄ kÄ darė J., kad ant jos niekas nekristų ( T II b.l. 26);2013-09-05 nukentėjusioji L.

R. protokolu-pareiÅ¡kimu pranešė apie 2013-09-04 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimÄ ( I. t. b. l. Nr. 5);IÅ¡ nukentėjusiosios L. R. AB SEB sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013-09-04 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ Â iÅ¡ UAB ,,4finance" pervedama 1500 Lt, po to pervedama į UAB ,,Tele-2" sÄ skaitÄ 50 Lt nurodant už PILDYK abonento Nr. (duomenys neskelbtini) papildymÄ , 1501 Lt pervedama į J. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pervedama UAB ,,Tele-2" 40 Lt už PILDYK abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( II t. b. l.

Nr. 5-6);IÅ¡ AB ,,Teo.lt" abonento (duomenys neskelbtini) ( nukentėjusioji L. R.) pokalbių iÅ¡klotinę matyti, kad nukentėjusiajai buvo skambinta 2013-09-04 laikotarpyje nuo 14:21:21 iki 15:57:34 5 kartus iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( II t. b. l. Nr. 29);IÅ¡ UAB ,,Tele-2" mobiliojo ryÅ¡io abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ( skambinta nukentėjusiajai) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (abiejų numerių sÄ skaitos buvo papildytos iÅ¡ nukentėjusios banko sÄ skaitos) pokalbių iÅ¡klotinių nustatyta, kad telefonai 2013-07-01 iki 2013- 09-09 veikė 333 B, 910 A, celių veikimo zonoje, tai yra, Kybartų pataisos namų veikimo zonoje.

IÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotas mobiliojo ryÅ¡io aparate IMEI Nr. 35921700334226) buvo skambinta nukentėjusiajai, o iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-04 buvo skambinta į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. B. ( II t. b. l. Nr. t 32-67, 76, 143);IÅ¡ AB SEB nukentėjusios L. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013-09-04 14:41:23 prie jos banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso 212.117.234,   atitinkamai tÄ pačiÄ dienÄ 15:09:22, 15:21:00 (atlikta 50 Lt pervedimas ) iÅ¡ IP adreso 212.117.25.2, 16:04:53 ( atliktas 1501 Lt pervedimas ) , 16:18:39 ( atliktas 40 Lt pervedimas) iÅ¡ IP adreso 82.1358.143.28 ( II t. b. l.

Nr. 82);IÅ¡ AB SEB J. G.- D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2013-09-04 į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ L. R. banko sÄ skaitos pervesta 1501 Lt, kurie iÅ¡gryninti 2013-09-04 16:06:39 bankomate ATM2, V. Kudirkos g.61/1, Å akiuose ( II t. b.l. Nr. 83, 87);IÅ¡Â UAB ,,4finance " informacijos nustatyta, kad 2013-09-04 15:04:57 L. R. vardu buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iÅ¡ IP adreso 212.117.215.2 ir pateikta paskolos paraiÅ¡ka 1500 Lt sumai gauti ir buvo suteikta 1500 Lt paskola (II t. b. l.

Nr. 91-92);IÅ¡ Lietuvos KPB SU 2-osios valdybos informacijos nustatyta, kad IP adresas 212.117.20.234 2013-09-04 14:41 priklausė S. B. gyv. (duomenys neskelbtini), IP 82. 135.143.28 -  priklauso AB ,,Hanner" Savanorių pr. 346, Kauno m., IP 212.117.25.2- UAB ,,Netas LT" Karaliaus Mindaugo pr. 49, Naujamiestis, Kaunas( II t. b. l. Nr. 96-104);IÅ¡ Kybartų pataisos namų administracijos pateiktÄ Â informacijÄ matyti, kad 2013-10-07 drausmės grupės 104 kameroje nuteistojo M. D. lovoje rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,, Samsung X630, IMEI Nr. 35921700334226, kuriame nusikaltimo dienÄ - 2013-09-04 14.14 val. buvo įdėta SIM kortelė abonent.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios 14.21 val. buvo skambinta nukentėjusiajai. Telefonas perduotas Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio RPK ( II t. b. l. Nr. 33-36, 142).III Epizodas 2013-09-20 sukčiavimas I. T. atžvilgiu, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemonės duomenimis ir jų panaudojimasIkiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. G.-D. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neigia nusikaltimus padariusi organizuotoje grupėje. Prisimena pakankamai gerai šį jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , jo aplinkybes.

Tai buvo 2013 m. rugsėjo pabaiga. Tuo metu nuomojame bute (duomenys neskelbtini) mieste gyveno su tuo metu buvusia drauge D. B.. Tuo metu jau buvo iÅ¡tekėjusi už L. D., susituokė (duomenys neskelbtini) dienomis. Susipažino, kai jis kalėjo Kybartų pataisos namuose. Susituokė įkalinimo įstaigoje. D. B. buvo liudytoja ir tuo laikotarpiu bendravo su tuo metu kalėjusiu Kybartuose D., Tiek D., tiek pati papraÅ¡ytos L. D., o ji ir kitų įkalinimo įstaigoje Kybartuose kalinčių asmenų  leido naudotis savo banko sÄ skaitomis, pervedant kaip žinojo nusikalstamu bÅ«du-sukčiavimai užvaldytus iÅ¡ žmonių pinigus.

Juos nuimdavo, po to perduodavo nepažįstamiems asmenims įvairiose vietose, kÄ nurodydavo skambučiais mano minėti asmenys iÅ¡Â Kybartų pataisos namų. J. nurodymus duodavo daugiausia  L. D., bÅ«davo, kad kartais skambina D. ir duoda kokius nors nurodymus pinigų paskirstymo. Atsimena, kad 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, gali bÅ«ti data, kuri minima įtarime -2013-09-20 paskambino L. D. iÅ¡ kalėjimo ir pasakė kad negali prisiskambinti D.. Suprato, kad jis ieÅ¡ko D., kad galėtų jai duoti nurodymus, kur ir kaip paskirstyti į jos sÄ skaitÄ pervestus sukčiavimo bÅ«du pinigus. Davė jam D. pakalbėti telefonu.

Po pokalbio suprato, kad į jos banko sÄ skaitÄ Â DnB banke yra pervesti sukčiavimo bÅ«du gauti pinigai ir, kad juos reikia iÅ¡gryninti. D. po pokalbio pasakė, kad reikia eiti į bankÄ jų nuimti. Po kurio laiko, bet tÄ pačiÄ dienÄ , nuėjo į DnB bankÄ , kuris yra Šakių alėjoje. D. net nebandė eiti prie bankomato, mano, kad jai buvo nurodyta nuimti nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ dienos limitÄ , atsiimant bankomate, todėl D. kartu su ja, nuėjo prie langelio, ji pasiliko sėdėti klientų salėje. bet pakalbėjusi su banko darbuotoja atėjo ir pasakė, kad užblokuota banko sÄ skaita.  Tada D. pasakė, kad reikia paskambinti L. ir apie tai pasakyti.

J. surinko L. telefono numerį, kurio nepamena ir padavė su juo Å¡nekėti D.. Girdėjo, kaip ji L. paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita yra užblokuota ir, kad ji negalėjo nuimti pinigų.  Suprato, kad pasikėsino įvykdyti nusikaltimÄ sukčiavimÄ , bet tai padaryti nepavyko. Tikrai jokio spaudimo D. B. nedarė, jos sÄ skaita, bankininkystės duomenimis, be jos žinios ir netgi su jos žinia nėra naudojusi.  D., kaip ir ji savo noru dalyvavo bendrininkaujant sukčiavimuose, pati kažkam iÅ¡ kalinčių padiktavo savo banko sÄ skaitos duomenis. 2013-09-20, iÅ¡ ryto, valandų nepamenu paskambino L. draugas D..

Skambino iÅ¡ Kybartų pataisos namų, telefono numerio nepamena. Klausė, kur D. ir jai padavė telefonÄ .  Suprato, kad D. buvo svarbu pasikalbėti su D., nes tÄ rytÄ jis ne kartÄ jai skambino, po to , nepriskambinęs jai, skambino. TÄ dienÄ L. paskambino jai ir prašė pakviesti pakalbėti D., fone girdėjo Å¡Å«kaujant D.. Tai tikrai buvo D., jį pažino iÅ¡ balso. Jis rėkavo, kodėl jam neiÅ¡eina prisiskambinti D. ( T V b.l. 109-110, 114).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. D. kaltę neigė ir ikiteisminio tyrimo parodymus duoti atsisakė ( T IV b.l. 124).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R.

M. kaltę neigė ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. atliko laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Kartu su juo kalėjo M. G.. Z. su D. gyveno prieš jo kambarį. Pats niekam neskambino ir nieko neprašė. G. V. kaip tokio nepažįsta, žino, kad atliko anksčiau laisvės atėmimo bausmę Pravieniškėse su asmeniu iš Mažeikių, D. B. ir J. G. D. nepažįsta . Su A. R. pažįstamas, santykiai nelabai geri. Pats niekam neskambino ir nieko neprašė ( T VII b.l. 62).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I.

T. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. tarp 17 val. ir 17.30 val. jai į laidinio ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, prisistatęs Marijampolės policijos pareigÅ«nu ir jis paaiÅ¡kino, kad pas R. R. rado jos banko kortelę ir kad reikia užblokuoto jos banko sÄ skaitÄ , kad Å¡is neva nenuimtų pinigų. Ir dar neva sujungė su banko darbuotoju, kuriam ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Tik po kelių valandų suprato esanti apgauta. 2013-09-23 nuėjusi į bankÄ ir paėmusi sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-20 buvo pervesta 1000 Lt į D.

B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei tÄ pačiÄ dienÄ 2000 Lt. pervesta G. V. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat jos vardu buvo paimtas greitasis kreditas 1000 Lt, iÅ¡ kurių- 950 Lt buvo pervesti G. V. ir buvo papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaita už 30 Lt. ( T III b.l. 1);Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad iki 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigos gyveno pas J. G. D., kur nuomojosi butÄ (duomenys neskelbtini). J. jos paprašė banko sÄ skaitos, nes į jos sÄ skaitÄ neva neina pervesti pinigų, o jai draugai iÅ¡ užsienio neva turi atsiųsti pinigų.

Tik vėliau iÅ¡ J. sužinojo, kad jos banko sÄ skaitos yra užblokuotos ir ji negali turėti sÄ skaitos nes jos draugas sėdi kalėjime. J. galėjo jos sÄ skaitÄ paimti iÅ¡ stalčiaus jai nežinant, ir galimai J. su jos banko kortele ir nuėmusi pinigus bankomate. J. vyras L. jai skambinėjo iÅ¡ kalėjimo, tačiau ji su juo nebendravo. IÅ¡ kalėjimo jai skambinėdavo ir M. D., Ž. P., galimai numerį jiems buvo davusis J.. Jie skambino praÅ¡ydami, kad Å¡i duotų savo banko sÄ skaitÄ pinigams neva iÅ¡ užsienio pervesti.

Pati iÅ¡ J. jokių pinigų nėra gavusi. ( III t . b. l. Nr. 16-17);   Papildomos apklausos metu D. B. parodė, kad dar 2013 m. rugsėjo pradžioje J. jos paprašė banko sÄ skaitos, kad jai draugė turi pravesti pinigų jos vestuvėms. 2013 m. rugsėjo mėn. į jos AB Swedbank sÄ skaitÄ buvo 100 Lt, kuriuos ji nuėmė ir perdavė J.. 2013 m. rugsėjį buvo pervestos ar kelios sumos į jos banko sÄ skaitÄ , kuriuos ji nuimdavo ir perduodavo J.. Ji sakydavo, kad pinigai iÅ¡ užsienio, iki tol kol pareigÅ«nė iÅ¡ Kalvarijos nepranešė , kad į jos AB DNB sÄ skaitÄ buvo vedami neÅ¡varÅ«s pinigai. 2013 m. rugsėjo mėn. telefonu bendravo su L.

D., kuris vis praÅ¡ydavo jos banko sÄ skaitos, tačiau ji jam jos nedavė. IÅ¡ kalėjimo skambino M. D., iÅ¡ pradžių sakė esantis užsienyje, tik vėliau suprato, kad jis sėdi kalėjime. Suprato, kad L. D. turi jos banko sÄ skaitÄ , galimai jÄ gavo iÅ¡ pačios J.. Kiekvienu atveju nuiminėjant pinigus L. susisiekdavo su J., kuri liepdavo jai eiti iÅ¡gryninti pinigų. Atsimena, kad į jos banko sÄ skaitÄ Â rugsėjo pabaigoje atėjo SMS dėl pervesto 1000 Lt. Nuėjo nuimti prie MAXIMA esančio bankomato, bet pinigų nuimti nėjo, kortelė buvo užblokuota, J. liepė nueiti į bankÄ pinigus iÅ¡gryninti.

Nuėjus į bankÄ pasakė, kad jos sÄ skaita užblokuota ir 1000 Lt buvo grÄ Å¾inti į merginos vardu I. banko sÄ skaitÄ . J. reikalavo iÅ¡ jos 1000 Lt, nes ji neva neturės kÄ perduoti L., liepė jai paimti paskolÄ . Po to susipyko su J., kuri liepė visÄ kaltę versti ant jos vyro L. D.. IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) jai skambino M. D., kuris vadino save M.. Jie su L. vis skambinėdavo iÅ¡ skirtingų telefono numerių vis bandydami apsimesti kitais asmenimis, tačiau ji iÅ¡ balsų žinojo, kad tai L. ir M.. ( T II b.l. 18-20);Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G.

V. parodė, kad nuo 2007 m. kovo iki 2010 m. gegužės mėn. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kur susipažino su R. M.. Kol kalėjo jis R. M. iÅ¡ jo buvo pasiskolinęs 200 Lt., kuriuos Å¡is žadėjo grÄ Å¾inti. 2013-09-20 apie 17 val. jam. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. M. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori grÄ Å¾inti jam skolÄ 200 Lt. ir paprašė jo banko sÄ skaitos numerio į kuriÄ galėtų pervesti pinigus.

R. M. pasakė, kad jis perves daugiau, tai yra, 2000 Lt ir kad jis gali pasiimti savo 200 Lt, o likusius -1800 Lt Å¡is turėsiantis perduoti jo nurodytiems asmenims. Jis nurodė savo AB Swedbank sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , po 15 min. paskambino R. M. ir pasakė, kad pinigai pervesti ir jis juos nuimtų. Nuėjo Mažeikiuose prie prekybos centro ,,IKI" ir nuėmė 2000 Lt, kuriuos perdavė R. M. nurodytiems asmenims.  Atėjo pinigų paimti moteris apie 25 m., kurios jis nepažino. ( III t. b. Nr. 25);

Papildomų apklausų metu G. V. parodė, kad 2013-09-20 į jo banko sÄ skaitÄ R. M. pervedė 2950 Lt. per du kartus. Kai skambino telefonu R. M. jį iÅ¡ balso gerai pažino, nes su juo sėdėjo 3 m, kalėjime ir žinojo jį pravarde ,,m.". Gal po trijų dienų skambino Ž. ir prašė jo banko sÄ skaitos , sakė, kad skambina nuo R. M. , tačiau jam sÄ skaitos numerio nedavė. 2014-01-312 į savo telefonÄ gavo SMS iÅ¡ R. M., kad tipo ne jis čia pridirbo, o Ž. P., kaip jis aiÅ¡kino.2014-04-24 G.

V. paskambino R. M. ir apkaltino ar Å¡is negalėjo kÄ nors sugalvoti, tai yra, jo neapkaltinti, o Å¡is pasakė, kad jis buvo įspėtas jeigu bus problemų į dėl į jo sÄ skaitÄ pervestų pinigų tai jis pasakys viskÄ , kaip buvo. Dar gÄ sdino, kad atvažiuos berniukai, tačiau Å¡is pasakė, kad negÄ sdintų ir daugiau jokių kontaktų su R. M. nebuvo. ( T III b.l. 27-28, 30);Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį atliko laisvės atėmimo Kybartų pataisos namuose.

Kažkuriomis dienomis kalėjime rugsėjo mėn. nebuvo, nes buvo etapuotas į PK areÅ¡tinę. Kol kalėjo rugsėjo mėn. Kybartuose kartu sėdėjo su R. M., M. G., L. D., Ž. P., D.. Girdėjo, kad R. M. kažkam skambino  telefonu ir davė nurodymus dėl banko sÄ skaitų. L. D. irgi dažnai bendraudavo su savo žmona J.. L. duodavo nurodymus J. dėl banko sÄ skaitų ir pinigų nuėmimo. 2013 m. spalio mėn. pradžioje  jį uždarė į drausminę kamerÄ , kurioje jau sėdėjo Ž.

P.. Ä® drausminę kamerÄ , kuri yra kitame pastate buvo permestas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurį galimai permetė R. M., kokia SIM kortelė buvo įdėta nežino. TelefonÄ Ä¯sigijo iÅ¡ Ž. P.. Pats rugsėjo mėn. iÅ¡ to telefono niekam neskambino ir nieko neprašė. Kad apsimestų koks nuteistasis kito, pvz. R. M. vardu ir kam skambintų yra nesÄ monė ( T III bl. 34-35);Akistatos metu esminių prieÅ¡taravimų tarp liudytojo G. V. ir įtariamojo R. M. paÅ¡alinti nepavyko, kiekvienas liko prie savo parodymų, tai yra, kad R.

M. parodė, kad neskambino G. V. , jo banko sÄ skaitos neprašė ir nurodymų dėl pinigų perdavimo nedavė, G. V. parodė, kad jam skambino ir nurodymus dėl pinigų davė bÅ«tent R. M. (T VII b.l. 63-65).2013-09-23 nukentėjusioji I. T. protokolu-pareiÅ¡kimu pranešė apie 2013-09-20 jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (I. t. b. l. Nr. 8);IÅ¡ AB ,,Swedbank" I. T. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013-09-20 iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervesta 1000 Lt į D.

B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt pervesta į G. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaita už 30 Lt, iÅ¡ UAB ,,4finance" pervestas kreditas 1000 Lt, iÅ¡ kurių 950 Lt pervesta į G. V. anksčiau nurodyta banko sÄ skaitÄ Â Â ( III t. b. l. Nr. 3);IÅ¡ AB ,,Swedbank" nukentėjusiosios I. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡samaus iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013-09-20 16:47:00 prisijungus iÅ¡ IP adreso 82.145.216.42 iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo pervesta 1000 Lt į B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt į G.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), papildyta UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaita už 30 Lt, iÅ¡ UAB ,,4finance" pervestas kreditas 1000 Lt, iÅ¡ kurių 950 Lt pervesti į G. V. aukščiau nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .  Prie nukentėjusiosios banko sÄ skaitos buvo jungiamasi iÅ¡ IP adresų 2013-09-20  laikotarpyje nuo 16:15:13 iki 17:10:13 82.145.216.42,  2013-09-20 nuo 17:45:40 iki 18:26:59 iÅ¡ IP 62.212.205.219 ; nuo 18:32:09 iki 18:32:24 iÅ¡ IP 78.57.195.38; nuo 18:32:24 iki 19:15:08 iÅ¡ IP 82.145.211.87; 19:32:52 iÅ¡ IP 62.212.205.159; nuo 19:32:52 iki 19:36:09 iÅ¡ IP 82.145.210.33; nuo 21: 49:15 iÅ¡ IP 78.57.195.38 ( III t. b. l.

Nr. 49-53);Marijampolės apskr. VPK SUS pateikė informacijÄ , kad IP adresai: 82.145.216.42, 82.145.211.87, 82.145.210.33 , kuriais buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sÄ skaitos administruoja Norvegijos bendrovė ( III t. b. l. Nr. 55);Marijampolės  apskr. VPK pateikė informacijÄ apie IP adresÄ 62.212.205.219 ( buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sÄ skaitos ir kredito bendrovės dėl paskolos iÅ¡davimo), kad minėtas IP pagal UAB ,,Omnitel" pateiktÄ informacijÄ Â priklausė mobiliojo ryÅ¡io abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-20 laikotarpyje nuo 16:14:01 iki 19:22:29 ( telefono numeris nurodytas paraiÅ¡koje dėl paskolos iÅ¡davimo kaip kontaktinis) ( III t. b. l.

Nr. 59-60);Marijampolės apskr. VPK SUS pateikė informacijÄ , kad telefono numerio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio panaudojant internetinę prieigÄ buvo jungiamasi prie nukentėjusios banko sÄ skaitos ir kredito bendrovės, SIM kortelė laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-09-20 buvo naudojama mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI Nr. 356652041549818 ( III t. b. l. Nr. 62-74);Kybartų  pataisos namų administracija pateikė informacijÄ , kad telefonas ,,Vodafone 858 Smart" , kurio IMEI Nr. 35665204154981 buvo paimtas 2013-09-20 1-e nuteistųjų bÅ«ryje 124 kambaryje po spintele, priklausomybė nenustatyta.2013-10-17 asmens kartos metu iÅ¡ nuteistojo A.

R. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung GT-EI1200 M, su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( skambinta G. V. dėl banko sÄ skaitos ir pinigų paskirstymo) (III t. b. l. Nr. 75-77);UAB ,,4finance " pateikė informacija, kad 2013-09-20 18:014:32 I. T. vardu buvo užsiregistruota paraiÅ¡ka dėl paskolos iÅ¡davimo 1000 Lt iÅ¡ IP adreso 62.212.205.219 ir nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). 1000 Lt buvo pervesta į I. T. banko sÄ skaitÄ ( III t. b. l. Nr. 80 );IÅ¡Â AB ,,Teo.lt" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji I.

T.) pokalbių iÅ¡klotinės nustatyta, kad į šį numerį 2013-09-20 laikotarpyje nuo 16:00:05 iki 16:40:24 skambinta 3 kartus iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ( III t. b. l. Nr. 88-89);IÅ¡ UAB ,,Tele-2" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės nustatyta, kad šis abonentas veikė nuo 2013-09-01 iki 2013-09-23 , o SIM kortelė buvo naudota skirtinguose telefono aparatuose. Taip pat nustatyta , kad  abonentas visÄ apžiÅ«rimÄ laikotarpį , įskaitant ir 2013-09-20, kai buvo nustatyti kontaktai, su nukentėjusiÄ ja veikė 333B mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus celės veikimo zonoje, tai yra, Kybartų pataisos namų veikimo zonoje , VilkaviÅ¡kio rajone ( III t. b. l.

Nr. 90-112);Iš UAB ,,Tele-2" mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolės nustatyta, kad ši SIM kortelė laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-09-30 buvo naudojama skirtinguose telefono aparatuose, iš kurių du mobiliojo ryšio telefonai atitinkamai 2013-09-09 ir 2013-09-26 buvo paimti Kybartų pataisos namuose, priklausomybė nenustatyta ( III t. 147-148);Iš Kybartų pataisos namų administracijos pateiktos informacijos nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas ,, SAMSUNG GTE-E 1200 M" , IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele , kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (skambinta G.

V.) paimtas 2013-10-17 nuteistojo A. R. asmens kratos metu ( IV t. b. l. Nr. 12);Iš UAB ,,Tele-2" mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės nustatyta, kad šis abonentas laikotarpyje nuo 2013-08-28 iki 2013-09-30 veikė 910 A, 333B mobiliojo ryšio operatoriaus celės veikimo zonoje, tai yra, Kybartų pataisos namų, Vilkaviškio rajone veikimo zonoje. Minėtas abonentas pagrinde kontaktavo su skirtingais AB ,,Teo.lt" abonentais į įvairius miestus : 340- Ukmergė, 450-Biržai, 443-Mažeikiai.

SIM kortelė buvo naudota ir tame pačiame telefono aparate, iÅ¡ kurio buvo skambinta nukentėjusiajai (IV t. b. l. Nr. 15-17);IÅ¡ AB ,,Swedbank" G. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013-09-20 jam pervesta 2000 Lt iÅ¡ I. T. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie iÅ¡gryninti 2013-09-20 17:21 bankomate H094/HB Skuodo g. 1, Mažeikiuose, po to pervesti 950 Lt, kurie iÅ¡gryninti 2013-09-20 18:48 bankomate H094/HB Skuodo g,1, Mažeikiuose ( IV. t. b. l. Nr. 21) ;IÅ¡ AB ,,Swedbank" D.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2013-09-20 pervesta 1000 Lt iÅ¡ I. T. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurių- 996,31 Lt ., 2013 -09-25 grÄ Å¾inti į I. T. banko sÄ skaitÄ . ( IV. t. b. l. Nr. 26); Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo pagrindų Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio dispozicijÄ sukčiavimas yra apgaule svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės iÅ¡vengimas arba jos panaikinimas. Sukčiavimo nusikaltimo pasekmė – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį ar neteisėtai iÅ¡vengta ar panaikinta turtinė prievolė.

SukčiavimÄ kaip nusikalstamÄ veikÄ Ä¯statyme apibÅ«dina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir neteisėtas svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas arba prievolės iÅ¡vengimas, panaikinimas. Sukčiavimo sudėtis yra materiali. Taigi, nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtÄ , negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe.

Jei panaudojus apgaulę, svetimo turto užvaldyti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas sukčiauti. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtÄ , yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimančius privalomai vykdytinÄ sprendimÄ , siekiant įgyti (užvaldyti) svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengti turtinės prievolės arba jÄ panaikinti.

Teismai turi nustatyti apgaulės faktÄ . Pažymėtina, kad apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar turtinės teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės iÅ¡vengimo arba jos panaikinimo bÅ«das. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko asmenybės, jo ketinimų, turimos tariamos teisės į turtÄ , taip pat dėl teisės disponuoti turtu, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokiÄ teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010).

Turto savininkas ar valdytojas gali bÅ«ti kaltininko suklaidinamas įvairiais bÅ«dais. Tačiau visų jų esmė – apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtÄ , nustatymÄ arba padaryti problemiÅ¡kÄ pažeistos teisės atkÅ«rimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2009, 2K-538/2010).

Paprastai toks suklaidinimas daromas pateikiant suklastotus dokumentus, liudijančius teisę į turtÄ , arba tikri kaltininko ketinimai maskuojami suklaidinant dėl esminių sutarties aplinkybių ar asmens identifikacinių duomenų, siekiant apsunkinti sutarties vykdymÄ , ar asmens, užvaldžiusio turtÄ , nustatymÄ . Visi kaltinamieji buvo kaltinti pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, kaltinime nurodyta ir kaltintojas teisme laikėsi pozicijos, kad nusikalstama veika padaryta organizuotoje grupėje.

Tai yra Å¡ios nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė. Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikų padarymo intensyvumÄ , narių pasiskirstymÄ vaidmenimis, į kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013).

Esminiai organizuotos grupės (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalis) skirtumai nuo paprasto bendrininkavimo (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis) yra iÅ¡ankstinis asmenų tarpusavio susitarimas, griežtas pasiskirstymas vaidmenimis ir tikslas įvykdyti bent kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ organizuotai grupei bÅ«dingas iÅ¡ankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi bÅ«ti nelaikino pobÅ«džio.

Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Kaltinamųjų vykdomas nusikalstamos veikos darymo mechanizmas yra iš anksto kruopščiai apgalvojamas, sukuriama schema, veiksmų planas, kurio laikomasi ir kuris įgyvendinamas bendrininkams atliekant skirtingus, kiekvienam paskirtus veiksmus, siekiant vieno bendro rezultato.

Sutariama dėl nusikaltimo padarymo bÅ«do, vietos, laiko. IÅ¡ankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryÅ¡ius. Be to, organizuotos grupės veikimas praktiÅ¡kai neįmanomas be organizatoriaus, todėl bent vienas ir organizuotos grupės narių turėtų atlikti organizatoriaus vaidmenį – suvienyti ir nukreipti kitų bendrininkų pastangas, sukurti sistemÄ , organizuotumÄ bendrai nusikalstamai veikai. Paprasto bendrininkavimo atveju bendrininkavimui nebÅ«tinas iÅ¡ankstinis susitarimas – jis gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais; be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas.

NebÅ«tinas ir griežtas veiksmų pasiskirstymas – esminė sÄ lyga, kad bent du iÅ¡ bendrininkų bÅ«tų vykdytojais, t. y. realizuotų objektyviÄ jÄ bendros nusikalstamos veikos sudėties pusę (ar jos dalį), be to, kadangi bendrininkų grupę turi sudaryti mažiausiai du asmenys, ji gali bÅ«ti sudaryta vien iÅ¡ vykdytojų. Bendrininkų grupė gali susidaryti bet kokio pavojingumo tyčinės nusikalstamos veikos padarymui.Å ioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamieji ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bÅ«tų susitarę dėl nusikalstamų veikų darymo – jų veiksmams nebÅ«dingi organizuotos grupės požymiai – pastovumas, veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nusikalstama veika buvo daroma pakankamai spontaniÅ¡kai, t. y. tik pavykus rasti asmenį, kuris patikėjo apgaule dėl paskelbto automobilio pardavimo ir pervesdavo tuo tikslu avansinę pinigų sumÄ Ä¯ nurodomas sÄ skaitas. Taip pat teismas vertina, kad nenustatytas ir organizuotos grupės nusikalstamų ryÅ¡ių ilgalaikiÅ¡kumas ir tvirtumas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji kalėjo pataisos namuose, bendravo telefonu su J. G.-D., S. B.-P.. Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų jų galimai suburtos organizuotos grupės ryÅ¡ių ilgalaikiÅ¡kumÄ ir tvirtumÄ â€“ kaltinamieji bendrai įvykdė 1 vienÄ ar 3 nusikalstamas veikas, tačiau labai trumpu, ribotu laikotarpiu – 2013-07-08, 2013-09-04, 2013-09-20.

Byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamųjų kitas bendrai įvykdytas nusikalstamas veikas. Å ioje byloje nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių organizuotos grupės požymius. Tiek pateiktame kaltinime, tiek bylos nagrinėjimo metu nebuvo nurodyta, kokie požymiai parodo organizuotos grupės egzistavimÄ , organizuotos grupės egzistavimo požymiai nebuvo tinkamai įrodinėjami ir bylos nagrinėjimo metu. Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, bÅ«tina, kad asmuo suprastų priklausÄ s tokiai grupei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012).

Å iuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jos daromame nusikaltime, nėra. Nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumÄ ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamieji veikė pakankamai spontaniÅ¡kai, neturėjo jokio iÅ¡ankstinio aptarto ir suderinto plano, dažnai vykdė momentinius nurodymus. Teismas vertina, kad nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad Å¡i veika buvo padaryta organizuota grupe.

Aptarti kaltinamųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl kaltinamieji gali bÅ«ti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 2 dalis).   Kaltinimas nusikaltimÄ padarius organizuotoje grupėje buvo kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Byloje surinktais įrodymais nepatvirtinus organizuotos grupės požymio, kaltinamųjų nusikalstama veika negali bÅ«ti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, todėl paÅ¡alinus iÅ¡ kaltinimo organizuotos grupės požymį, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį – svetimo turto įgijimÄ apgaule, veikiant bendrininkų grupėje.

Å is kaltinimas savo faktinėmis aplinkybėmis iÅ¡ esmės nesiskiria nuo ankstesnio kaltinimo, nesuvaržo kaltinamųjų teisių į gynybÄ , teisiamojo posėdžio metu baigiant įrodymų tyrimÄ kaltinamieji ir jų gynėjai buvo įspėti, kad gali bÅ«ti nuteisti dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte iÅ¡dėstytų, jie turėjo pakankamai procesinių priemonių gintis, papildomo laiko pasirengti gynybai neprašė.

Be to ir patys teisiamieji ir jų gynėjai prašė perkvalifikavimo. Teismui perkvalifikavus kaltinamųjų nusikalstamas veikas, teismo atitinkamai papildomai įvertintina ir kaltinamųjų pozicija jiems reiÅ¡kiamų kaltinimų atžvilgiu. Kaltinamieji J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., tačiau neigė organizuotos grupės buvimÄ . Teismui perkvalifikavus Å¡ių kaltinamųjų nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., yra pagrindas vertinti, jog Å¡ie kaltinamieji Å¡ioje dalyje visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę.Teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad kaltinimai visiems kaltinamiesiems įvykdžius aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiÅ¡kai.

Tiktai teismas kaip aukščiau nurodyta perkvalifikavo jų padarytas vaikas iÅ¡ LR BK 182 str. 2 d. į 182 str. 1 d. J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) teisme savo kaltę pripažino ta apimtimi kuriuos veiksmus jie atliko, tik neigė organizuotÄ grupę, pakeitę parodymus atsisakė pripažinti kelis epizodus, nors ikiteisminio tyrimo metu juos pripažino. Tačiau tokia jų pozicija yra nepagrįsta ir paneigta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Teismas laiko, kad jie visi bendrais veiksmais, veikdami miÅ¡riose bendrininkų grupėse iÅ¡ nukentėjusiosios B.

K., L. R. ir I. T. neteisėtai įgijo elektroninės bankininkystės duomenis, sÄ skaitos numerį, Å¡iuos duomenis perdavė, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie greitųjų kreditų bendrovių ir atliko neteisėtas finansines operacijas. Tai patvirtino ir nukentėjusiųjų parodymai, kad telefonu bendravo su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kuris prisistatęs policijos pareigÅ«nu ar banko darbuotoju iÅ¡viliojo iÅ¡ jų elektroninės bankininkystės duomenis. Asmuo skambino iÅ¡ telefono numerio, kuris, atlikus mobiliuoju ryÅ¡iu perduodamų duomenų informacijos kontrolę jungėsi prie celių, esančių Kybartų mieste, kurios veiklos teritorija patenka ir į Kybartų pataisos namus.

Taip pat, byloje yra surinkta raÅ¡ytinė informacija, kad IP adresai, iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie nukentėjusios banko sÄ skaitos ir greitųjų kreditų bendrovių, priklauso kaltinamajai. Be to byloje nustatyta, kad visi kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Taigi, visi Å¡ie duomenys, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės, liudytojų parodymai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Kaltinamieji teisme pateikė naujų versijų, be to J.

G.-D. atsisakė vieno epizodo, nurodydamas, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė ne ji, o kartu su ja gyvenusi draugė D. B.. Tačiau ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų visų duomenų visuma duoda pagrindÄ manyti, jog tik kaltinime nurodyti kaltinamieji apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ , elektroninės bankininkystės duomenis, juos neteisėtai panaudojo, prisijungė prie informacinės sistemos tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai nukentėjusiosios vardu paėmė kreditus, bei apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimus pinigus.Nors kaltinamieji J.

G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) iÅ¡ dalinai ar iÅ¡ esmės savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir su ieÅ¡kiniu sutiko, o M. D. ir R. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme savo kaltės nepripažino visiÅ¡kai teismas laiko, kad ir yra pakankamai objektyvių įrodymų paneigti M. D. ir R. M. iÅ¡keltÄ versijÄ , kad jie nedalyvavo darant nusikalstamas veikas ir tinkamai kvalifikuoti tokias jų nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji J. G.-D. buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus apie kitų kaltinamųjų padarytus veiksmus.

K. ir P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, kiti kaltinamieji neigė savo kaltę. Apklausta teisme G.- D. pakeitė savo parodymus ir pradėjo kaltę neigti dėl trečiojo epizodo, o kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Kaltinamasis L. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sakė, kad darė nusikaltimus su G. G., kuris buvo apklaustas, tačiau paneigė, kad darė bet kokį nusikaltimÄ . Kiti kaltinamieji taip pat pateikė naujÄ versijÄ , kad prie nusikaltimų yra prisidėjęs ir G. G..

Tačiau apklausus jį, jie neigė daręs nusikaltimus, o kažkokių objektyvių aplinkybių, kad patvirtintų kaltinamųjų iÅ¡keltÄ versijÄ nebuvo surinkta ar pateikta. Jų nebuvo gauta ir ikiteisminio tyrimo metu. Jokių įrodymų dėl nusikaltimų darymo nebuvo pateikta ir dėl liudytojo P.. Todėl teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad naujos versijos iÅ¡keltos kaltinamųjų yra visiÅ¡kai iÅ¡tirtos ir paneigtos. Buvusi kažkokia pažintis, gal net iÅ¡ matymo, negali bÅ«ti vertinama kaip įrodymas dėl sukčiavimo ir kad P. ir G. dalyvavo vykdant nusikaltimus kartu su jais ar net jiems vadovavo.

G.-D. parodymai duoti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ eliminuoja bet kokiÄ galimybę daryti poveikiui tiek iÅ¡ prokuroro, tiek iÅ¡ tyrėjo pusės. Todėl jos aiÅ¡kinimai, kad kaltę pripažino ir davė tokius parodymus, nes norėjo į laisvę, vertintini kaip melagingi. Tie parodymai nebuvo paneigti teismo posėdžio metu. Jie buvo iÅ¡samÅ«s, detalÅ«s, iÅ¡ jų buvo nustatyta daug vertingų nusikaltimui aplinkybių. Todėl teismui nėra pagrindo nesivadovauti Å¡iais parodymais. R. M. parodė, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė ne jis, o P..

Tačiau Å¡iÄ jo versijÄ paneigia kategoriÅ¡ki liudytojo V. parodymai, jis patvirtino, kad buvo bendraujama su R. M.. BÅ«tent jam buvo persiųsti pinigai. Tai patvirtina byloje surinkti ne tik subjektyvÅ«s įrodymai, B., V. parodymai, nukentėjusiųjų parodymai, bet byloje surinkti dokumentai- eilė įvairiomis priemonėmis fiksuoti duomenys, finansinių operacijų fiksuoti duomenys, elektroninių ryÅ¡ių duomenys. Kaltinamasis M. D. ir R. M. yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuoti Å¡io proceso baigtimi todėl ir siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Visi teisiamieji, kalintys pataisos įstaigose Å¡ioje ir kitose bylose jie yra nurodę, kad tokia nusikalstama veika yra jų verslas įkalinimo įstaigoje.

Teismui nėra pagrindo abejoti nukentėjusių, kitų liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei dalimi pačių teisiamųjų parodymais. Šie jų parodymai nebuvo abejotini ar paneigti, bei patvirtinti kitais įrodymais. Kaltinamųjų M. D. ir R. M., bei dalies J. G.-D. pateiktos versijos tikrumu abejoti verčia ir tas faktas, kad jų parodymai apklausose skiriasi. Kaltinamieji negali įtikinamai paaiškinti savo versijos, visiškai skirtingai aiškina tas pačias įvykio aplinkybes.

Kaltinamieji bandė skirtumus Å¡alinti teisminio tyrimo metu, dalį parodymų pakeitė teisminio proceso metu. Todėl teismas laiko, kad Å¡ie jų parodymų keitimo motyvai Å¡ioje dalyje dėl M. D. ir R. M., bei dalies J. G.-D. yra nelogiÅ¡ki, teismo manymu iÅ¡galvoti, bei prieÅ¡taraujantys objektyviai bylos medžiagai, bei aukščiau iÅ¡tirtiems įrodymams. Be to, kaltinamieji charakterizuojami daugiau kaip asmenys ignoruojantis savo padarytas klaidas ir jų nepripažįstantys, iÅ¡sisukinėjantys ir vengiantys atsakomybės už padarytus nusižengimus, kas verčia teismÄ abejoti visų jų parodymų tikrumu ir nuoÅ¡irdumu, ypač dėl M.

D. ir R. M. vaidmens darant nusikaltimus.Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji J. G.-D., L. D., V. K., S. B. (P.) kurie pripažino kaltę, bei M. D. ir R. M., jurie kaltės nepripažino, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir perdavė elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei sukčiavo, veikdami tiesiogine tyčia.

Todėl jų veika aukščiau iÅ¡vardintuose epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).Kaltinamųjų L. D., V. K., M. D. ir R. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«dami recidyvistai (LR BK 60 str. 1 d. 13 p. ).Teismas skirdamas bausmę kaltinamiesiems L.

D., V. K., M. D. ir R. M. atsižvelgė, kad jie teisiami ne pirmÄ kartÄ , bei turėdami neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Kad padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.), laikytini recidyvistais ( LR BK 27 str. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jų nusikalstamas veikas už kurias jie buvo teisiamas kitose bylose, bei kad ir Å¡iuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas net ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, bei vyksta kitų bylų nagrinėjimas teismuose. Teismas skirdamas bausmes Å¡iems kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir pavojingumÄ visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, kurios laikytina daugiau neigiamos, į tai, kad nustatyta visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad kaltę M.

D. ir R. M. nepripažino, klaidino teismÄ , nebuvo visiÅ¡kai nuoÅ¡irdus, į kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , turto vertę. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamųjų gyvenimo sÄ lygas, jų sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, kad teismui paskyrus ankstesnes bausmes, jų visiÅ¡kai neatlikus, jokių iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, darydami analogiÅ¡kus nusikaltimus, tuo prarasdami teismo pasitikėjimÄ juos pataisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kaltinamieji L.

D., V. K., M. D. ir R. M. nusikalto turėdami neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , atlikdami bausmes laisvės atėmimo vietose, laikytini recidyvistais, todėl teismas negali svarstyti ar jų atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamieji yra visuomenei pavojingos asmenybė, kurias bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jiems realias laisvės atėmimo bausmes. Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes kaltinamieji pakartotinai padarė tyčinius savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų.

Todėl iÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamiesiems yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamosios J. G.-D. teisiama pirmÄ kartÄ , o S. B.-P. nusikalto ne pirmÄ kartÄ . Padarė tyčinius apysunkius (LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ), bei nesunkius (182 str. 1 d., 198 1 str. 1 d.) nusikaltimus (LR BK 11 str.). Savo kaltę pripažino, pareiÅ¡kė, kad gailisi nusikaltusios, kad nuo Å¡io nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau nusikaltę, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jos nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismas laiko, kad kaltinamosios visgi dar nėra visuomenei pavojingos asmenybės, kurias bÅ«tina izoliuoti nuo visuomenės, taikant joms realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas sprendžia, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamÄ sias galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , bei paskiriant įpareigojimus. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ teisiamųjų nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir Å¡eimos interesus. Tai padės neįzoliavus nuo Å¡eimos ir visuomenės jas stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau dirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , auginti mažamečius vaikus, bei atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Todėl atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus joms skirtinÄ laisvės atėmimo bausmė mažiau vidurkio, tačiau jos vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. tvarka, taikant įpareigojimus.Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiojo interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamÄ sias nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus.Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Todėl Teismas, skirdamas minėtas bausmes ir atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kadangi kaltinamieji L. D., V. K., M. D., R. M. ir S. B.-P. yra nuteisti ir atlieka bausmes LR BK 63 str. 1,4,9 d. tvarka jiems bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«dų, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant kardomajam kalinime, suėmime ir laisvės atėmimo vietose iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , pagal ankstesnį nuosprendį.Teisme atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytÄ sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ nebuvo galimybės, kadangi kaltinamieji M.

D., R. M. kaltės nepripažino, keitė parodymus, nepripažino įvykdę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Todėl visų kaltinamųjų atžvilgiu netaikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto nesumažintina 1/3 dalimi. Civilinius ieškinius teismas nutarė tenkinti sekančiai: Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D. ir V. K. 231,70 eurų ieškovui B. K. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Priteisti solidariai iš J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 27,52 eurų ieškovui L.

R. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D. ir R. M. 589,00 eurų ieÅ¡kovui I. T. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).IeÅ¡kovo UAB „4 finance“ civiliniai ieÅ¡kiniai pagal bylos epizodus tenkintini dalinai. Tik tai sumai, kuriÄ faktiÅ¡kai kaltinamieji užvaldė apgaulės bÅ«dų, o ne su visomis sutarties administravimo iÅ¡laidomis, palÅ«kanomis ir t.t., nes tai nebuvo teisėtas sandoris, o sandoris daromas nusikaltimu, be paties sandorio sudarytojo žinios ir leidimo.

Darant nusikaltimÄ sudarytas sandoris nesukuria sutartinių teisinių pasekmių. Bylos nagrinėsimo teisme metu įrodyta, kad kaltinamieji atliko veiksmus (įvedė duomenis, inicijavo finansines operacijas ir jas įvykdė), dėl kurių buvo užvaldytas civilinio ieÅ¡kovo turtas. Taigi, dėl kaltinamųjų veiksmų civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta, jÄ solidariai priteisiant iÅ¡ kaltinamųjų (CK 6.263 str.).Todėl teismas nutaria ieÅ¡kinius tenkinti sekančiai:Pagal I epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J.

G.-D., L. D. ir V. K. 724,05 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Pagal II epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 434,43 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Pagal III epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J.

G.-D., L. D. ir R. M. 290,43 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.). Dėl kitų klausimų Kaltinamoji J. G.-D. administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi ir nebausta (T V b.l. 6). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T V b.l. 10-12). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T V b.l. 10-12).

Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Kaltinamasis L. D. administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs ir nebaustas (T IV b.l. 89). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T IV. b.l. 90). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T IV. b.l. 90). Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Kaltinamasis V. K. administracine tvarka baustas metų bėgyje: 2016-06-16 pagal LR ATPK 50 str. bauda 173 Eur, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra ( T I b.l. 52-55).

Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T I b.l. 56). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T I b.l. 56). Å iuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje ( T I b.l. 42). Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Kaltinamoji S. B. –P. administracine tvarka metų bėgyje nebausta ( T I b.l. 143-144). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T VII b.l. 147-150). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas.

S. B. paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Kaltinamasis M. D. administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (T VI b.l. 96-97). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T I b.l. 101). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T I b.l. 101). Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Kaltinamasis R.

M. administracine tvarka nebaustas ( T II b.l. 44). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje nėra (T VII b.l. 49). Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra ( T VII b.l. 49). Å iuo atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - netaikytas.Teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų, kurios teikiamos L.

D., V. K., M. D., R. M.. Kaltinamieji niekur nedirba, turi nepilnamečių ir netgi mažamečių vaikų. Kaltinamieji jie Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Be to, atsižvelgtina į tai, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę kaltinamiesiems pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje procesinėje padėtyje, kai gynėjai jiems paskirti Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 d. bei 51 str. 1 d. 4 p. pagrindais. Kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos. Teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų, kurios teikiamos ir dėl nesuimtų ir bausmės neatliekančių įkalinimo įstaigoje J.

G.-D. ir S. B.-P.. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Taip pat teismas nutarė, Lietuvos Respublikos BPK 103-106 str. str. tvarka, pripažinti iÅ¡laidas už J. G.-D. ekstradicija iÅ¡ Jungtinės Karalystės, proceso iÅ¡laidomis ir priteisti 1952,48 eurų, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, kurias jie pagrindė leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (T I b.l. 147-159).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilusis telefonas, SAMSUNG GTE-E 1200 M", IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele, kuris buvo paimtas Kybartų pataisos namuose yra saugomas Marijampolės apskr.

VPK Å akių RPK kaip menkavertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (T IV b.l. 10-11). Vokas su CD laikmena iÅ¡ AB DNB, paliktinas saugoti byloje ( T I b.l. 137) LR BPK 94 str. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a : Pagal I epizodÄ J. G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jÄ Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Pagal II epizodÄ J.

G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jÄ Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Pagal III epizodÄ J.

G.-D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jÄ Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Taikyti LR BK 63 str. 1,4 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 2 (du) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-07-08 iki 2017-05-10 imtinai.Pagal I epizodÄ L.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal II epizodÄ L.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus ir 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal III epizodÄ L.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 (trims) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,4 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 (keturis) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų kur prie 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo paskirtos 23 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 25 (dvideÅ¡imt penkis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pagal 2016-07-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę sėmimÄ , kuriÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.V.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų kur prie 2015-10-07 Alytaus apylinkės teismo paskirtos 7 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 7 (septynis) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pagal 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.Paskirti kardomÄ jÄ priemonę sėmimÄ , kuriÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.S. B. (P.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jÄ Pagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų kur prie 2015-11-19 Jonavos apylinkės teismo paskirtos 2 metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir 10 MGL (376 eurai) dydžio baudos, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose ir 10 MGL bauda.

Taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nedirbant, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.M.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 (keturis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų kur prie 2016-03-24 Kauno rajono teismo paskirtos 4 metų ir 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pagal 2016-03-24 Kauno rajono teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę paskirti suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.R.

M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d. ir nuteisti jįPagal LR BK 214 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 215 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 1981 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal LR BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,5 d. ir bausmes subendrinti apėmimo bÅ«dų (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 4 (keturis) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti LR BK 63 str. 1,4,9 d. ir bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«dų kur prie 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo paskirtos 8 metų terminuoto laisvės atėmimo ir neatliktos bausmės pridėti naujai nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 11 (vienuolika) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pagal 2016-12-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę paskirti suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Civilinius nukentėjusiųjų ieÅ¡kinius tenkinti sekančiai:Priteisti solidariai iÅ¡ J.

G.-D., L. D. ir V. K. 231,70 eurų ieÅ¡kovui B. K. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 27,52 eurų ieÅ¡kovui L. R. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D. ir R. M. 589,00 eurų ieÅ¡kovui I. T. turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).UAB „4Finance“ civilinius ieÅ¡kinius tenkinti dalinai.Pagal I epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D. ir V. K. 724,05 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Pagal II epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D., M. D. ir S. B. (P.) 434,43 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Pagal III epizodÄ priteisti solidariai iÅ¡ J. G.-D., L. D. ir R. M. 290,43 eurų ieÅ¡kovui UAB „4Finance“ (juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB) turtinės žalos atlyginimo ( LR CPK 115 str.).Lietuvos Respublikos BPK 103-106 str. str. tvarka, pripažinti iÅ¡laidas už J. G.-D. ekstradicija iÅ¡ Jungtinės Karalystės, proceso iÅ¡laidomis ir priteisti 1952,48 eurų, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, kurias jie pagrindė leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡ J. G.-D. (T I b.l. 147-159).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilusis telefonas, SAMSUNG GTE-E 1200 M", IMEI Nr.358855053528985 su SIM kortele, kuris buvo paimtas Kybartų pataisos namuose yra saugomas Marijampolės apskr.

VPK Å akių RPK kaip menkavertis daiktas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (T IV b.l. 10-11). Vokas su CD laikmena iÅ¡ AB DNB, paliktinas saugoti byloje ( T I b.l. 137) LR BPK 94 str.Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamiesiems nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus