096d6460-8aeb-4adf-bf88-1c2001fcb5d6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. e2-3156-490/2015    Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02812-2015-4    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SB lizingas“ (buv.

UAB „Ūkio banko lizingas“) ieÅ¡kinį atsakovei M. S. K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „SB lizingas“ (buv. UAB „Ūkio banko lizingas“) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės M. S. K. 719,29 Eur skolÄ pagal 2006-03-30 kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T603017435, 258,94 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant 2015-11-18 (CPK 123 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2006-03-30 kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T603017435 kopija, įsiskolinimo paskaičiavimo, iÅ¡rašų iÅ¡ siunčiamų dokumentų registro kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad Å¡alys 2006-03-30 sudarė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T603017435, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ Ä¯ kortelės sÄ skaitÄ , kredito limitas – 579,24 Eur (2 000 Lt), kortelės galiojimo terminas – 2010-07-31.

Atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ kreditÄ , tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, įmokų nemokėjo ir kredito nepadengė, į siųstus praneÅ¡imu nereagavo, todėl ieÅ¡kovė sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei pagal minėtÄ sutartį 719,29 Eur. CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Kredito sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.). Kredito gavėjas gautÄ kreditÄ privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes neįvykdė 2006-03-30 kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. T603017435 nustatytų sÄ lygų, praleido prievolės įvykdymo terminus, į ieÅ¡kovės įspėjimÄ dėl skolos nereagavo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 719,29 Eur skola pagal minėtÄ sutartį.CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Teismas nustatė, kad atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,2 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (kredito sutarties 9.4 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovė tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 258,94 Eur delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 3,48 Eur pašto išlaidų ir 8,76 Eur tikrinimo registre išlaidų, iš viso – 34,24 Eur.Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje 0,58 Eur, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nurodytos išlaidos nepriteistinos iš atsakovės valstybės naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.                                                                 Priteisti iš atsakovės M.

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „SB lizingas“, įm. k. 234995490, buveinės adresas: Kaunas, Laisvės al. 80, a. s. Nr. LT64 7180 0000 2046 7006 AB Å iaulių banke, b. k. 71800, 719,29 Eur (septynių Å¡imtų devyniolikos eurų 29 ct) skolÄ pagal 2006-03-30 kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T603017435, 258,94 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,24 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Jolanta Damulienė