096aa720-d53d-42a9-9fbb-51a2e663deb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-743-1078/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44717-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sav., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. R., 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.10 val., Vilniuje, Salininkų g. – Salininkų sodų 2-oji g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,44 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. R. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltės nepripažįsta. Pasinaudos savo teise ir atsisako duoti parodymus, juos duos vėliau ikiteisminio tyrimo eigoje pasitaręs su savo gynėju (t. 1, b. l. 70-71). Papildomos apklausos metu A. R. parodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . 2021 m. gruodžio 25 d., maždaug likus porai valandų iki vairavimo, jis vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ degtinę.

Jis jautėsi gerai, todėl, pasitikėdamas savo jėgomis, maždaug apie 22.00 val., sėdo į savo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuodamas minėtÄ automobilį važiavo namo. Važiuojant ties Salininkų g. – Salininkų sodų 2-oji g., Vilniuje, sankryžoje, jo vairuojamam automobiliui keliÄ užkirto iÅ¡ priekio kiti du automobiliai, todėl jis, siekiant netrukdyti eismui, priparkavo automobilį prie įsukimo į sodų bendrijÄ . Tada prie jo priėjo jaunuoliai, jis suprato, kad jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, kiek pamena, jam pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2.56 promilių neblaivumas, o antru pÅ«timu – 2.44 promilių neblaivumas. Jis su nustatytu alkoholio kiekiu sutinka, kadangi likus maždaug porai valandų iki vairavimo, vartojo alkoholį. Dėl įvykio labai gailisi (t. 1, b. l. 84-85). Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: BIRT žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 8), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių tikslinimo (t. 1, b. l. 10-11), įvykio vietos protokolu (1, b. l. 12-26), 2021 m. gruodžio 25 d. neblaivumo nustatymo aktu (t. 1, b. l. 27-29), VÄ® „Regitra“ duomenimis (t. 1, b. l. 34), VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis (t. 1, b. l. 35), liudytojo D.

J. paaiÅ¡kinimu apie įvykį (t. 1, b. l. 45), liudytojo D. J. parodymais (t. 1, b. l. 48-50), liudytojos A. J. parodymais (t. 1, b. l. 54-56) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A.

R., 2021 m. gruodžio 25 d., apie 22.10 val., Vilniuje, Salininkų g. – Salininkų sodų 2-oji g. sankryžoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,44 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. R. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti (t. 1, b. l. 101-104). Skiriant bausmę A. R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. R. – neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 94-96), dirbantis (b. l. 92). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 25 d., 22. 34 val., iki 2021 m. gruodžio 26 d., 09.01 val. (1 para) (1 t., b. l. 62, 80-82), kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,44 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į nustatytÄ neblaivumo laipsnį (2,44 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2021 m. gruodžio 26 d.

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

A. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. R. atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡ios kardomosios priemonės naikintinos. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio, perduoti VÄ® „Regitra“.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ , laikinai, t. y. nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. balandžio 28 d. apribotos A. R. nuosavybės teisės į automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 36-37).

Kadangi automobilis ,,Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, t. y. 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti bausmę – 36 MGL, t. y. 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 25 d., 22.34 val. iki 2021 m. gruodžio 26 d., 09.01 val., kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ . Galutinį baudos dydį A. R. nustatyti 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. R. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

A. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti ir prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio saugomÄ vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“.

Išaiškinti A. R., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – aÅ¡tuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė