0966ad3e-9687-46da-8a65-d5d63e7d86d6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-201-156/2014                            Proc.Nr. 1-81-1-1124-2013-5                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                             2.10.; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.3.                              RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2014 m. birželio 11 d.

                                                            RadviliÅ¡kis             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje         J.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, bedarbis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso ( toliau -LR BK) 140 str. 2 d. ir BK 140 str. 2 d.                       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                      nustatė :

                 J. D. . 2013 m. spalio 27 d. apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose - kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė du smÅ«gius savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. K. į galvÄ bei koja spyrė du smÅ«gius jai į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.              Be to, jis 2014 m. gegužės 3 d. apie 16:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R.

K. į nosį, po to R. K. iÅ¡bėgus į kiemÄ , kur kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.         Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine gyvena apie 9 mėnesius ir veda bendrÄ Å«kį, tačiau 2013-10-27 apie 18 val. jiems bÅ«nant neblaiviems, namuose tarp jo ir sugyventinės R. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu kumščiu sudavė du smÅ«gius sugyventinei į galvÄ bei koja įspyrė du smÅ«gius jai į kairį Å¡onÄ . 2014-05-03 apie 16:00 val., grįžo į namus neblaivus ir namuose, po iÅ¡gertuvių, rado neblaiviÄ sugyventinę, dėl ko jis labai supyko, nes sužinojo, kad ji girtavo su savo buvusiu sugyventiniu.

Todėl supyko ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nosį, dėl ko ji iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pasivijęs, kieme jai kumščiu sudavė dar vienÄ smÅ«gį į nosį (b. l. 47-48; 52-53; 55-56)             Nuknetėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2013-10-27 apie 18 val. iÅ¡gertuvių metu su sugyventiniu J. D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis kumščiu sudavė 2 smÅ«gius į galvÄ bei koja įspyrė 2 smÅ«gius į kairį Å¡onÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2014-05-03 apie 16 val.

į namus grįžo neblaivus sugyventinis J. D., kuris nieko nesakęs kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį. Po smÅ«gio ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur jÄ pasivijo sugyventinis ir kumščiu sudavė dar vienÄ smÅ«gį jai į nosį, dėl ko jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl suduotų smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ . Ccivilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta. (b. l. 23, 35).             IÅ¡ 2013-10-27 asmens blaivumo testo matyti, kad R.

K. buvo 1,84 prom. girtumo (b. l. 22). Iš 2013-10-27 asmens blaivumo testo matyti, kad J. D. buvo 2,85 prom. girtumo (b. l. 58). Iš 2013-10-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad ant R. K. sužalojimų nesimato (b. l. 25-27). Iš 2014-05-03 asmens blaivumo testo matyti, kad J. D. buvo 1,99 prom. girtumo (b. l. 63).             Iš 2014-05-03 asmens blaivumo testo matyti, kad R. K. buvo 1,29 prom. girtumo (b. l. 34). Iš 2014-05-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant R. K. veido vizualiai jokių sužalojimų nematyti (b. l. 37-38).

IÅ¡ 2014-05-03 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ant R. K. veido yra nežymÅ«s sužalojimai (b. l. 39-40).              Kaltinamojo veika įrodyta jo paaiÅ¡kinimais, nukentėjusios parodymais, kitais iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., nes nukentėjusiai dėl kaltinamojo panaudoto smurto buvo sukeltas fizinis skausmas. 2013-11-14 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BPK 212 str. 5 p., susitaikius su nukentėjusia (b. l. 90-91) buvo atnaujintas, nes kaltininkas per metus padarė naujÄ nusikaltimÄ (b. l. 5-6); ikiteisminiai tyrimai sujungti (b. l. 8).              Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino visiÅ¡kai padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis baudžiamojo įstatymo numatytas veikas įvykdė būdama apsvaigęs nuo alkoholio.           Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p. str., 421 str. 422 str.,                                                                                             n u s p r e n d ž i a :

                     J. D. pripažinti kaltu:pagal LR BK 140 str. 2 d. ( nusikaltimas 2013-10-27) ir skirti vieÅ¡us darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal LR BK 140 str. 2 d. ( nusikaltimas 2014-05-03) ir skirti vieÅ¡us darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;          Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡us darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.            Taikyti LR BK 64-1 str. ir Å¡iÄ baumę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡us darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

                            Į atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymÄ 4 paras, t. y., 24 val. nemokamų darbų.           SkirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę ir kardpmÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įstatymas įsiteisėja ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Kęstutis Ačas