096646e4-fb20-41ea-b71b-c757bed23e24 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1262-1009/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27897-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 (S)                                                              ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S                       TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27897-18, kuriojeV.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2014-06-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, paskiriant 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. P. 2018-06-12 apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 47, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKB-0108, nustatyta 1,82 promilės), pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 6036/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,93‰ (promilės) etilo alkoholio, vairavo Ž.

J. priklausantį motorolerį ASA 50QT-9 be valst. Nr.Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-06-12 ryte buvo pagiringas ir iÅ¡gėrė dar apie 1 litrÄ alaus. Iki pavakarių miegojo, kol apie 20.00 val. paskambino pažįstamas ir pakvietė jį atvažiuoti į Raseinius iÅ¡gerti alaus. Jis nusprendė pas draugÄ važiuoti motoroleriu. Motoroleris priklauso kaimynui Ž. J., tačiau tuo metu jis jį buvo paėmęs, kad suremontuotų. Teisės vairuoti transporto priemonės neturi ir niekada neturėjo.

Važiuojant Raseiniuose Partizanų gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 69-71, 77-78).Be kaltinamojo V. P. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojas Ž. J. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso motoroleris ASA50QT-9. Motoroleris neregistruotas, nes prieš 7-8 metus, kuomet jis jį laimėjo loterijoje, jo registracija nebuvo privaloma. 2018 birželio pradžioje nutarė motorolerį registruoti, todėl reikėjo suremontuoti.

Kaimynas V. P. sutiko suremontuoti motorolerį, todėl motoroleris buvo laikomas kaimyno garaže. Apie tai, kad V. P. 2018-06-12 girtas vairavo jo motorolerį, pasisakė pats, taip pat pasakė, kad motoroleris uždarytas į aikÅ¡telę. Apie tai, kad V. P. vairuos jam priklausantį motorolerį girtas nieko nežinojo, nes tuo metu buvo darbe (b. l. 49-50).Liudytojas T. M. parodė, kad jis 2018-06-12, apie 21.10 val., dirbo Raseinių m., kartu su Å iaulių apskr. VPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu O. V. ir pastebėjo prieÅ¡ais Partizanų g. atvažiuojantį mopedÄ , be valst.

Nr. ženklo, kurį iÅ¡ karto susistabdė. Sustabdžius transporto priemonę, paaiÅ¡kėjo, kad motorolerio vairuotojas yra V. P.. Patikrinus vairuotojÄ alkoholio matuokliu jam 21.14 val. buvo nustatytas 1,82 prom. girtumas. Vairuotojas buvo pristatytas į VÅ Ä® „Raseinių ligoninė“ priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Mopedas ASA 50QT-9 nuvežtas į laikinÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 54-56).Daiktų ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties namu Nr.

47. ApžiÅ«rėtas mopedas ASA 50QT-9 (b. l. 9-15). IÅ¡ Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad mopedas ASA 50QT-9, nugabentas ir saugomas adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3c (b. l. 18).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos ir tarnybinio praneÅ¡imo dėl motorolerio vertės matyti, kad motorolerio vertė 322,00 Eur (b. l. 22-23).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 6036/2018(01) matyti, kad V. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,93‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 46).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

P. kaltė yra pilnai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. P. vairavo transporto priemonę – motorolerį ASA 50QT-9, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,93 proc. (promilės) etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.  Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 94-98).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis teistas (b. l. 84-87), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 91), nedirba (b. l. 92), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 90), tačiau iÅ¡ informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad V.

P. teismo jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kas rodo, kad kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė, kad tai yra įprasta jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tačiau teismas laiko, kad nuoÅ¡irdžiai nesigaili, kad tai tik deklaratyvus pareiÅ¡kimas, siekiant palengvinti savo padėtį, todėl jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – areÅ¡tas, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (2016‑04‑19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000‑10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – treji metai. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).Nagrinėjamu atveju V.

P. vairavo motorolerį ASA 50QT-9, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 proc. (promilės) etilo alkoholio. Taigi, nors vairuojama transporto priemonė nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas motoroleris pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Taigi motorolerio ASA 50QT‑9, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.Bylos duomenimis nustatyta, kad minėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Ž.

J., kuris nežinojo apie motorolerio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi bÅ«ti transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 322,00 Eur (b. l. 22-23).Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81-82) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. P. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-06-12 21.14 val. (b. l.

60) iki 2018-06-13 10.30 val. (b. l. 64), t. y. viena para, jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V.

P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-12 21.14 val. iki 2018-06-13 10.30 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta areÅ¡to bausmės dalis yra 19 (devyniolika) parų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami.

AreÅ¡to bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti motorolerio ASA 50QT-9, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 322,00 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 00 ct).Kaltinamajam V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. J., jog įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui jis gali laisvai valdyti, naudoti ir disponuoti motoroleriu ASA 50QT-9, bei jo priklausiniais.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Sigita Kazlauskienė