Legislator Case Law & Legislation
0964deda-6c2c-4bf5-b4f9-d0e85e1b5944 AI generated

0964deda-6c2c-4bf5-b4f9-d0e85e1b5944 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 0964deda-6c2c-4bf5-b4f9-d0e85e1b5944
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės O. O. 107,76 Eur skolos pagal 2015-02-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 746698004, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

0964deda-6c2c-4bf5-b4f9-d0e85e1b5944 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-02-02 Vartojimo kredito sutarties Nr. 746698004 specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2016-05-10 praneÅ¡imo atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2015-02-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 746698004, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovei 150,00 Eur dydžio kreditÄ .

Keywords

AI generated
financial administration financial literacy financial provisions financial service financial legislation financial intervention
AI generated
d0e78c1f-1782-4429-bc79-4c104713a241
Teismas n u s t a t ė: Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A.
71939710-57bb-4fa9-b637-0575ac0a5a4e
CivCivilinė byla Nr. e2-41598-936/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34764-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; (S) 2.6.29.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . (J. Å .) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:
804a1f35-ecf7-4c8a-b623-1fae5a29acf0
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur skolÄ , 51,75 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“.
1c88f437-2857-45ca-abfd-39b197fbcc30
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur skolÄ , 390,25 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“.
c7b720eb-9f54-4cac-bd37-bb43ad539a4a
                                                      Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26957-722/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01926-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės O. O. 107,76 Eur skolos pagal 2015-02-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 746698004, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikytini įteiktais 2018-11-05 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-02-02 Vartojimo kredito sutarties Nr. 746698004 specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2016-05-10 praneÅ¡imo atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2015-02-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 746698004, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovei 150,00 Eur dydžio kreditÄ .

Atsakovė suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2015-03-04. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė įmokų mokėjimo tvarkos ir paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 107,76 Eur dydžio skolos dalis, todėl pradinis kreditorius 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkÄ perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos dalies negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 107,76 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. O. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT487044060008086415 AB SEB banke, naudai 107,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 76 euro centus) skolos pagal 2015-02-02 Vartojimo kredito sutartį Nr. 746698004, sudarytÄ su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“, bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lidija Deksnienė