0963f7c5-0c65-4dab-a011-e6038ca15412 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3602-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01420-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 377,13 Eur skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ , tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam(duomenys neskelbtini). Turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktas patvirtina, kad minėtas butas iki 2018 m. gruodžio 17 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui D. L.. Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018  m. gruodžio 17 d. susidarė 377,13 Eur įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė 2018 m. lapkričio 15 d. raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ ir apie bÅ«tinybę jÄ sumokėti, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį, sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Taigi energijos (taip pat ir Å¡ilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Minėtu pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 377,13 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio l dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ atsakovo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, kodas 166901968, skolÄ 377,13 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Eur 13 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 377,13 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys