2020-10-19 Nr. BB-5264-1-05-7-00009-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4791/2020

Teisminio proceso Nr. 1-05-7-00009-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. B. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2020 m. sausio 10 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti dėl jo priimtų skundžiamų teismų sprendimų dalis ir bylą jam nutraukti nepadarius inkriminuotos nusikalstamos veikos.

Kasatorius nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių, 44 straipsnio 5 dalies, 276, 301 ir 305 straipsnių pažeidimai, suvaržytos teisės į gynybą, išsamų bylos išnagrinėjimą, teisingą rungtynišką procesą, tai lėmė nepagrįstą jo pripažinimą kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje. Pasak kasatoriaus, teismai netinkamai įvertino įrodymus, išimtinai rėmėsi kitoje byloje nuteisto V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnams duotais parodymais (jam atsisakius teisme duoti parodymus), kurie buvo paskelbti nesant BPK 276 straipsnyje numatytų sąlygų, kaltinamiesiems suvaržant teises dalyvauti šio asmens apklausose, nevertinant šių parodymų nepatikimumo ir prieštaringumo. Kasatorius nurodo ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo savo sprendimo padidinti paskirtos baudos dydį, nenurodė paskirtos baudos piniginės išraiškos (BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir nukrypo nuo teismų praktikos.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą argumentuoja ne galimai teismų padarytomis materialiosios teisės aiškinimo ir taikymo klaidomis, tačiau ginčydamas jo nuteisimo padarius nusikalstamas veikas, nurodytas BK 227 straipsnio 2 dalyje, pagrįstumą, savaip vertindamas byloje ištirtus įrodymus (nuteistojo kitoje byloje V. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnams duotus parodymus, 2017 m. rugpjūčio 11 d. ir 2017 m. spalio 2 d. vaizdo įrašus, duomenis dėl 2017 m. gruodžio 19 d. telefoninio susitarimo susitikti, liudytojo B. J. parodymus) ir pateikdamas subjektyvią poziciją, kad neginčijamai neįrodyta, jog jis (kasatorius) realiai pažadėjo duoti kyšį bei jį davė, tikslas padaryti nusikalstamą veiką ir valstybės tarnautojui prilyginto asmens (t. y. V. M.) neteisėtas veikimas (neveikimas). Kasatorius nors ir nurodo galimai padarytus BPK 20 straipsnio 4, 5 dalių, 44 straipsnio 5 dalies, 276, 301 ir 305 straipsnių pažeidimus, tačiau teisiniais argumentais nepagrindžia, kodėl šie pažeidimai laikytini esminiais (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Skunde pateikiami subjektyvūs kasatoriaus samprotavimai, kad teismų padarytos išvados pagrįstos ne objektyviais įrodymais, o prielaidomis. Tačiau kasacinio skundo teiginiai, kuriais savaip interpretuojami įrodymai, ginčijamos nustatytos faktinės veikos aplinkybės ir jų pagrindu padarytų teismų išvadų pagrįstumas, kaip minėta, nėra bylos kasacinio nagrinėjimo dalykas.

Kasaciniame skunde išdėstyti argumentai iš esmės analogiški nurodytiems nuteistojo apeliaciniame skunde, dėl kurių apeliacinės instancijos teismas pasisakė. Kasatorius nenurodo teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytą BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą. Kasatoriaus tvirtinimas, kad apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo sprendimo padidinti jam paskirtos baudos dydį, yra deklaratyvus, neatitinkantis šio teismo nuosprendžio turinio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Audronė Kartanienė

Olegas Fedosiukas