09608f40-e6b3-4306-8b73-2e20ebccd9e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-416-1034/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17811-2016-0 (S)                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                 1.2.14.6; 1.2.5.4; 2.3.4.6.5; 2.3.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,sekretoriaujant Gretai Donielaitei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui,kaltinamajam V.

T., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2016-01-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 3 p. – vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nemokamai iÅ¡dirbti 50 valandų globos ir rÅ«pybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymu, n u s t a t ė :

V. T. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir grasino jį nužudyti, o bÅ«tent: jis, 2016-04-15, apie 22.26 val., (duomenys neskelbtini), suduodamas ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį pagaliu savo sugyventinei O. M. į įvairias kÅ«no vietas, trenkdamas jai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, spirdamas jai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai O. M. fizinį skausmÄ . Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, paėmęs peilį, sakydamas nukentėjusiajai, kad jÄ užmuÅ¡, taip grasino nužudyti O.

M., dėl ko nukentėjusioji turėjo pagrindÄ manyti, kad V. T. grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Å iais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. V. T. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir grasino jį nužudyti, o bÅ«tent: jis, 2016-06-12, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 17.28 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, suduodamas ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį kumščiu savo sugyventinei O. M. į įvairias kÅ«no vietas, ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį delnu O.

M. į veido sritį, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spirdamas O. M. į veidÄ , tampydamas O. M. už plaukų, taip sukėlė nukentėjusiajai O. M. fizinį skausmÄ . Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, laikydamas peilį prie savo sugyventinės O. M. kaklo, peiliu nupjaudamas dalį O. M. galvos plaukų, sakydamas nukentėjusiajai, kad jÄ užmuÅ¡, taip grasino nužudyti O. M., dėl ko nukentėjusioji turėjo pagrindÄ manyti, kad V. T. grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Å iais savo veiksmais V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), su O. M. vartojo alkoholinius gėrimus, prisigėrė. Nukentėjusioji jį pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada jis pradėjo jÄ muÅ¡ti, nupjovė plaukų kuokÅ¡tÄ , grasino jÄ užmuÅ¡ti. Pripažįsta savo kaltę tiek dėl 2016-04-15 epizodo, tiek dėl 2016-06-12 epizodo. Abi dienas buvo daug iÅ¡gėrę, tiksliai nepamena. Atsiprašė nukentėjusiosios, padeda nukentėjusiajai, jau pusę metų nevartoja alkoholio, vėl žada kartu gyventi.

Po minėtų įvykių nebevartojo smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Daugiau žada nekelti prieÅ¡ moterį rankos. Dabar dirba statybose nelegaliai, žada įsidarbinti legaliai. Sutinka savanoriÅ¡kai gydytis nuo alkoholizmo. Taip pat nurodė, jog jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V.

T. 2016-04-16 paaiÅ¡kino, kad O. M. pažįsta jau 4 metus. Tuos metus kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas. Su O. veda bendrÄ Å«kį. Abu vartoja alkoholinius gėrimus ir paskui visada susipyksta. O. tuomet visada jį keikia, o paskui kviečia policijÄ , kadangi (jis jÄ ) sumuÅ¡a, kad jinai jo nekeiktų. 2016-04-15 visÄ dienÄ abu su O. gėrė. IÅ¡gėrė viso per dienÄ 16 butelių alaus. Tiksliai laiko neprisimena, bet jau buvo tamsu. O. pradėjo jį keikti necenzÅ«riniais žodžiais. J.

O. paprašė tris kartus nustoti jį keikti, tačiau ji nenusiramino. Tada, kiek pamena, spyrė koja jai į veidÄ ir pataikė į nosį. O. pradėjo bėgti kraujas, tačiau ji toliau jį keikė. Tada jis nusprendė dar nusipirkti alaus ir išėjo į parduotuvę. Grįžo namo ir kartu su O. iÅ¡gėrė nupirktÄ alų, po to atėjo policija. Kaip suprato, policijÄ kvietė O.. Jis buvo sulaikytas, O. tikrai pagaliu nemušė, peiliu negrasino. Ji viskÄ iÅ¡sigalvojo, kadangi buvo girta kaip ir jis.

Dėl to, kÄ padarė, jis gailisi. Kai viskas į vyko, namuose buvo dviese (t. 1, b. l. 59). 2016-06-13 įtariamasis V. T. parodė, kad O. M. yra jo buvusi sugyventinė, kartu negyvena apie metus laiko, tačiau bendrauja, jis kartais ateina pas jÄ pavalgyti. 2016-06-12 ryte jam paskambino O. M. ir pasiÅ«lė ateiti iÅ¡gerti alaus. Jis atėjo pas jÄ už valandos ir jie dviese vartojo alų, kurį jis nupirko. Bute buvo dviese ir savininkas .. Pavardės nežino, kuris po insulto sunkiai vaikÅ¡to ir beveik nekalba.

KelintÄ valandÄ jis neatsimena, tarp jo ir O. M. kilo žodinis konfliktas, M. jį iÅ¡provokavo, sakydama jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, ir kai ji sėdėjo ant grindų, jis jai spyrė basa koja į veidÄ . Dėl kitų smÅ«gių neatsimena, buvo apsvaigęs. O. M. bÅ«na neadekvati, kai girta, ji vakar paėmė žirkles ir nusikirpo sau plaukus, po to paėmė peilį, kokį neatsimena, ir pjovė sau plaukus su peiliu, jis atėmė iÅ¡ jos peilį ir pasakė jai, kam ji kerpa plaukus, „jei nepatinka tai tuoj ji bus plika“ ir nupjovė jai truputį plaukų nuo galvos.

Tas konfliktas tęsėsi visÄ dienÄ iki vakaro, kol neatvyko policija. Kitų įvykio aplinkybių jis neatsimena. Jis O. M. negrasino peiliu, nesakė, kad nužudys, peilio prie gerklės nelaikė. KategoriÅ¡kai atsisako nuo akistatos su O. M., nes savo parodymų nekeis. Ji pati jam skambina pirma, kviečia ateiti, pati provokuoja, o jis susinervina ir jÄ muÅ¡a kartais (t. 1, b. l. 69). Apklaustas kaip įtariamasis V. T. 2016-11-03 paaiÅ¡kino prisipažįstÄ s, kad 2016-04-15 ir 2016-06-12 konflikto metu jis smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę O.

M., suduodamas smÅ«gius jai į įvairias kÅ«no vietas. Kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas neatsimena. Dažniausiai konfliktuoja dėl to, kad girti tarpusavyje nesutaria. Dėl grasinimo irgi prisipažįsta, tačiau plaukų jis jai nenupjovė, ji pati juos nusikirpo. Labai gailisi. Å iuo metu su O. sutaria gerai (t. 1, b. l. 73). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-04-18 apklausta nukentėjusioji O. M. parodė, kad V. T. jos buvęs sugyventinis. Å altuoju metų laiku kartu gyveno (duomenys neskelbtini) pas invalidÄ , kuris nevaikÅ¡to ir nekalba, bendro Å«kio neveda, nes neturi pajamų Å¡altinio. 2016-04-15 ji ir V.

T. minėtame bute vartojo alkoholį. Abu buvo girti. Kai V. T. bÅ«na girtas bÅ«na labai agresyvus, neprognozuojamas. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji ir V. T. susistumdė, V. T. pradėjo muÅ¡ti rankomis, spardytis kojomis, sudavė kumščiais į nosį, į deÅ¡inę rankÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ . Anksčiau taip pat tai darė, kvietė policijÄ , kad ir kiek kartų – neatsimena. Vėliau V. T. paėmė nuo stalo jai priklausantį sulenkiamÄ peilį ir pridėjęs prie gerklės pradėjo sakyti „nužudys“, ji realiai pajuto baimę ir grėsmę, kad jis gali jÄ nužudyti.

Po įvykio jai medikai nustatė alkÅ«nės lūžį ir ji apie 10 dienų neÅ¡iojo gipsÄ , kurį pati nuėmė. V. T. jÄ persekioja, ateina laužo duris, ji negali jo neįleisti, nes spyna nelaiko, lengvai atsidaro, jei stipriai pastumti duris. Spynų pakeisti neįmanoma, nes senos durys, durų pakeisti nėra lėšų. Ji V. T. bijo, nes jis girtas yra neprognozuojamas, jÄ muÅ¡a, žemina, grasina nužudyti (t. 1, b. l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-13 apklausta nukentėjusioji O. M. parodė, kad V.

T. yra jos buvęs sugyventinis. Negyvena kartu ir neveda bendro Å«kio apie 1 metus. Nuo 2016 m. balandžio mėn. nebendravo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) ir prižiÅ«ri buto Å¡eimininkÄ , kuris po insulto, kur gyvena V. T. ji nežino. Vakar 2016-06-12, ryte, apie 08.00 val. V. T. atėjo ir paprašė iÅ¡simaudyti, ji jam leido užeiti. Jis buvo blaivus apie 10.00 val. jis iÅ¡ jos paėmęs pinigų nupirko alaus, abu vartojo alkoholį. Nuo 12.00 val. V. T. buvo jau girtas ir pradėjo prie jos kabinėti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu.

Tai darydamas mušė delnais į galvÄ ir į įvairias kÅ«no vietas, mėlynių neliko, tačiau jai skaudėjo, spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, sugriebė už plaukų ir paėmęs peilį plaukus nupjovė, sakydamas, kad nukirps plikai. Jai skaudėjo, plaukus pateikė tyrimui, peilio, kuriuo nupjovė plaukus, ji neranda, virtuvinis su juoda rankena. V. T. jai grasino peiliu, sakė, kad užmuÅ¡, peilį laikė jai prie kaklo, ji bijojo, kad gali nužudyti, nes jis girtas bÅ«na agresyvus.

Kiek sudavė smÅ«gių ji nežino, tai darė su pertraukomis iki vakaro. Bute buvo dviese ir savininkas, kuris nevaikÅ¡to ir nekalba. Vakare ji išėjo į balkonÄ ir Å¡aukė „gelbėkite“, vyras, eidamas gatve, ji jo nepažįsta, pamatė ir iÅ¡kvietė policijÄ . V. T. jÄ nuolat persekioja, sako, kad myli ir niekam neatiduos, pats, bÅ«damas girtas, muÅ¡a. Ji jo bijo, bijo, kad užmuÅ¡, įvykiai kartojasi, jis neprognozuojamas (t. 1, b. l. 32). 2016-04-15 Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Antros kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiosios patrulės E. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2016-04-15 apie 22 val. 20 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

N., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) O. M. sugyventinis grasino jai peiliu. Ä®vykio vietoje nustatė, kad 2016-04-15 apie 22.26 val. adresu (duomenys neskelbtini) O. M., bÅ«dama neblaivi, paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sugyventinis V. T. jÄ mušė pagaliu, trenkė kumščiu ir koja į deÅ¡ine rankÄ , trenkė ranka į veidÄ , paėmęs peilį grasino užmuÅ¡ti. Ant O. M. deÅ¡inės rankos matėsi mėlynė, patinimas (t. 1, b. l. 2-3). 2016-06-12 Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės Ketvirtosios kuopos D.

Č. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2016-06-12 apie 17.28 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. R., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) balkone moteris Å¡aukiasi pagalbos. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi 94 bute esanti O. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiÅ¡kė, kad jÄ sumušė V. T., gim. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjos veidas buvo sumuÅ¡tas (t. 1, b. l. 19). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 2130/2016(01) nustatyta, kad O.

M. nustatyta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje ir kaktoje. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos, galimai užduotyje nurodytu laiku (2016-04-15). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 43-44). 2016-06-08 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas peilis (t. 1, b. l. 45-47).2016-06-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad O. M., gim. (duomenys neskelbtini)., pateikė maišelį su plaukais. (t. 1, b. l. 48-49). 2016-11-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti O.

M. plaukai (maišelyje) (t. 1, b. l. 50-54) Alkotesterio pažymos kvitais nustatyta, kad 2016-04-15 23:07 V. T. nustatytas 2,57 promilių girtumas (t. 1, b. l. 81), 2016-06-12 18:08 O. M. nustatytas 2,10 promilių girtumas (t. 1, b. l. 33), 2016-06-12 18:18 V. T. nustatytas 2,92 promilių girtumas. (t. 1, b. l. 82). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad V. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. T. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. T. kaltė muÅ¡ant sukėlus fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei ir grasinant jį nužudyti yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.  D.

V. T. skirtinos bausmės Kaltinamojo V. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, taip pat į tai, kad kaltinamasis V.

T. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 83-86, 91-94), byloje nėra duomenų, jog V. T. gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ar Vilniaus priklausomybės ligų centre. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis prisipažino kaltu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. T. nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir V. T. paskirtina galutinė subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant atliktÄ bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendį bei Å¡iuo nuosprendžiu įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.   Be to, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V.

T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu davė teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, ir jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamas veikas, be to, nors yra anksčiau teistas, tačiau, jo teigimu, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, teismas, atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

T. suprato savo elgesio netinkamumÄ , ir teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl tikslinga kaltinamajam, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtosios bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant V. T. nemokamai iÅ¡dirbti 70 valandų globos ir rÅ«pybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamasis V. T. BPK 140 str. nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nuo 2016-04-15 23.03 val. iki 2016-04-16 18.30 val. (t. 1, b. l. 56, 62), nuo 2016-06-12 20.26 val. iki 2016-06-14 15.38 val. (t. 1, b. l. 64, 71).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . V. T. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-06-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O.

M. pateiktas maiÅ¡elis su plaukais (t. 1, b. l. 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-04-15 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-04-15 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. V.

T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-06-12 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-06-12 veika), ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (2016-04-15 veika) subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (2016-06-12 veika) subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir paskirti V. T. už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu V. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.  Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir V. T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, V. T. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant V. T. nemokamai iÅ¡dirbti 70 valandų globos ir rÅ«pybos ar savivaldybių įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-04-15 23.03 val. iki 2016-04-16 18.30 val., nuo 2016-06-12 20.26 val. iki 2016-06-14 15.38 val. bei bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-18 nuosprendį bei Å¡iuo nuosprendžiu įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.K. V. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2016-06-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. M. pateiktÄ maiÅ¡elį su plaukais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas