095e7fce-e4ce-46a7-88e6-e10d7ffb423b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2608-1087/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19990-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Agnė Surblienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas” ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 292,96 Eur skolÄ už vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d.,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 6 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : Namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė atsakovui (e. b. l. 11-18). RaÅ¡ytinė sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas teikiamų paslaugų neatsisakė ir paslaugomis naudojosi.

Atsakovė savo prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d. ieÅ¡kovei įsiskolino 292,96 Eur (e. b. l. 8). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis, CK 6.391 straipsnis).

Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovas teikiamų paslaugų neatsisakė, elektrÄ naudojo, todėl pagal CK 6.384 straipsnį, 6.351 straipsnį ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymÄ Nr. 1-43, laikytina, kad atsakovui kyla prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktÄ elektros energijÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 292,96 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d., 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalys, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.388 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d.

įsakymas Nr. 1-43). Visiškai tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis,0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteistina 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 292,96 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 96 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (292,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Agnė Surblienė