095bcbda-e8f3-4599-ade4-7017c205ab6d · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-31-462/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20051-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutarties, kuria nuteistajam M. K. subendrintos Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 208-11-09 nutartimi, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-05-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas nustatė:

I. Bylos esmė 1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-30 nutartimi nuteistajam M. K. paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64 straipsnio 1 dalimi ir prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu subendrintos ir neatliktos 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies, kuri yra 9 metai 5 mėnesiai 2 dienos, iš dalies pridėta: 1.1. Šilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos 45 parų arešto bausmės dalis, 1.2.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės dalis, 1.3. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-05-07 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, ir M. K. nustatyta subendrinta 10 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

2. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas nuo 2018-03-08 iki 2018-05-07 pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-05-07 nuosprendį. II. Skundo argumentai 3. Skundu nuteistasis M. K. nesutinka su Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutartimi. Nuteistasis nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai skaičiavo atliktÄ bausmę. Nurodo, jog pataisos įstaigos pateikti duomenys, kuriais vadovavosi teismas, yra netikslÅ«s. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog jo bausmės pabaiga yra nustatyta 2029-01-02.

Tačiau pataisos įstaiga Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pateikė duomenis, kad bausmės pabaiga yra 2020-07-02. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas taip pat neiÅ¡siaiÅ¡kino, kokia dalis bausmės yra atlikta pagal 2017-06-07 nuosprendį. Nuteistasis nurodo, jog, priimdamas skundžiamÄ nutartį, apylinkės teismas nepagrįstai neįskaitė Kauno apylinkės teismo 2018-04-09 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės. Kadangi minėtame nuosprendyje nurodyta, kad bausmė pradedama skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2018-04-09, tai akivaizdu, kad terminas nuo minėtos datos turėjo bÅ«ti įskaičiuotas.

Taip pat apylinkės teismas neteisingai įskaitė laikÄ nuo 2018-03-08 iki 2018-05-07, nes 2018-05-07 nuosprendis taip pat buvo vykdomas, todėl bausmės dalis, atlikta pagal šį nuosprendį, turėjo bÅ«ti įskaityta. Nuteistasis praÅ¡o iÅ¡taisyti apylinkės teismo padarytas bausmių bendrinimo klaidas ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, jam paskirti BK nuostatoms neprieÅ¡taraujančiÄ bausmę. Skundas atmestinas. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M.

K. skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

5. Nuteistasis skunde nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, netinkamai apskaičiavo atliktÄ bausmę, skundžiamoje nutartyje nurodyta bausmės pabaiga neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nustatytos jo bausmės pabaigos – 2029-01-02. Apygardos teismas atmeta šį M. K. argumentÄ kaip nepagrįstÄ .

6. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pagal nuteistojo M. K. pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , pažymėjo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu M. K. paskirta bausmė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį iÅ¡ties turėjo bÅ«ti subendrinta su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta aÅ¡tuoniolikos metų laisvės atėmimo bausme ne vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bet taikant BK 64 straipsnio taisykles.

Tačiau tokiu bÅ«du subendrintos bausmės paskyrimas nepagerintų esamos nuteistojo teisinės padėties. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžio priėmimo dienÄ pareiÅ¡kėjui (skaičiuojant nuo 2011-01-09) likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 11 metų 7 mėnesiai 2 dienos, o naujai paskirta bausmė buvo vieneri metai. Dėl to, prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį nauju nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, turėtų bÅ«ti paskirta 12 metų 1 mėnesio 2 dienų dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Atlikus tokius skaičiavimus visos M. K. paskirtos bausmės atlikimo laikas pasibaigtų 2029 m. liepos mėnesį. Pagal iÅ¡ M. K. bausmės atlikimo vietos gautus duomenis, jam galutinės bausmės pabaiga, Å¡iuo metu esant galutinei bausmei, paskirtai 2017-06-07 nuosprendžiu taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, yra nustatyta 2029-01-02. Taigi byloje susiklosto situacija, kad, pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinus bylÄ ir patenkinus jo praÅ¡ymÄ dėl nustatytų BK 63–65 straipsnių taikymo klaidų iÅ¡taisymo, nebÅ«tų pagrindo sumažinti jam bausmę ar kitaip suÅ¡velninti jo teisinę padėtį.

Dėl to nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad skiriant galutinę subendrintÄ bausmę buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019-05-23 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-489/2018, nuteistojo M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiÅ¡kiai netinkamo baudžiamojo įstatymo atmetė.

7. Apygardos teismas pažymi, jog bausmių už nusikalstamas veikas, už kurias M. K. yra nuteistas teismų iki 2017-06-07 priimtais procesiniais sprendimais, iÅ¡skyrus Å ilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, subendrinimo M. K. klausimas buvo patikrintas kasaciniam teismui iÅ¡nagrinėjus pagal nuteistojo M. K. pareiÅ¡kimÄ BPK 451 straipsnio pagrindu atnaujintÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ ir jo pareiÅ¡kimÄ atmetus 2019-05-23 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-489/2018, todėl skunde M.

K. keliamas bausmių pagal teismų procesinius sprendimus, priimtus iki 2017-06-07 (iÅ¡skyrus Å ilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę), subendrinimo klausimas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Nagrinėjamu atveju bylos dalykÄ sudaro bausmių, paskirtų Å ilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-05-07 nuosprendžiu, subendrinimo su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės, subendrintos su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nutartimi paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 18 metų 6 mėnesiams, į kuriÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Å ilutės rajono teismo 2015-03-04 nuosprendį, iÅ¡ dalies pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-22 nuosprendžiu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendį, iÅ¡ dalies pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendį ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendį, klausimas.

8. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu, kaip minėta, M. K. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ subendrinus su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nutartimi paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų 6 mėnesiams, į kuriÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Å ilutės rajono teismo 2015-03-04 nuosprendį, iÅ¡ dalies pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-22 nuosprendžiu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nuosprendį, iÅ¡ dalies pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2015-02-19 nuosprendžiu, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendį ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendį.

9. Pažymėtina, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai, priimdami 2020-01-30 nutartį, netiksliai apskaičiavo likusiÄ neatliktos bausmės dalį. Skundžiamos nutarties priėmimo metu (2020-01-30), pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu paskirtÄ po subendrinimo su Å¡ios nutarties 8 punkte nurodytais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis galutinę bausmę, M. K. likusi neatliktos bausmės dalis buvo ne, kaip nurodo apylinkės teismas, 9 metai 5 mėnesiai 2 dienos, o 9 metai 5 mėnesiai 9 dienos.

Tačiau, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 4 dalimi, numatančia, kad pabloginti nuteistojo ar iÅ¡teisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo skundai, atsižvelgęs į tai, kad nagrinėjamu atveju byla nagrinėjama pagal nuteistojo skundÄ , apygardos teismas mano, kad, nuteistajam Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu paskyrus bausmę ir jÄ subendrinus su Å¡ios nutarties 8 punkte nurodytais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis ir po subendrinimo nustačius galutinę bausmę, M.

K. likusi neatliktos bausmės dalis yra 9 metai 5 mėnesiai 2 dienos.

10. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 nuosprendžiu paskirta ir po subendrinimo nustatyta 9 metų 5 mėnesių 2 dienų galutinė bausmė nagrinėjamu atveju bendrinama su Šilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 45 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-05-07 nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

11. Nuteistasis skunde nurodo, jog Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-01-30 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas subendrindamas bausmes neįskaitė nuteistojo Šilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-05-07 nuosprendžiu paskirtų ir atliktų bausmių dalių, t. y. iš nuteistojo skundo turinio darytina išvada, jog nuteistasis, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, vadovaujasi BK 63 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis.

Tačiau apygardos teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog bausmių, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, skyrimo ir bendrinimo tvarka ir sÄ lygos yra nustatytos BK 64 straipsnyje. BK 64 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas parinko nuteistajam bausmių subendrinimo iÅ¡ dalies jas sudedant bÅ«dÄ . Dalinio bausmių sudėjimo bendrinimo bÅ«das nustatytas BK 64 straipsnio 3 dalyje, t. y. kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

12. Nagrinėjamu atveju naujais nuosprendžiais ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės M. K. yra mažesnės, negu likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, kuri, kaip minėta, laikytina 9 metai 5 mėnesiai 2 dienos, todėl M. K. prie šios likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėtos Šilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-05-07 nuosprendžiu paskirtų bausmių dalys.

13. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių. Baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-686/2006 kolegija pateikė nuorodÄ Ä¯ Å¡iÄ taisyklę ir pažymėjo, kad baudžiamasis įstatymas nenustato, kokia paskirtų Å¡velnesnių bausmių dalis turi bÅ«ti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo bÅ«dÄ . BK 50 straipsnis įsakmiai nenustato, kad bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių bÅ«tų iÅ¡ dalies pridedama ne mažiau kaip trys mėnesiai laisvės atėmimo.

Tačiau bendrinant bausmes turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rÅ«Å¡ių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebÅ«tų paskirta nepagrįstai Å¡velni bausmė (LAT 2009-07-03 nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-316/2009). BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.

14. Pažymėtina, jog Å ilutės apylinkės teismo 2017-06-06 baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-04-09 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018-11-09 nutartimi, ir Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-05-07 nuosprendžiu paskirtų bausmių bendra trukmė yra 1 metai 11 mėnesių 15 dienų, tačiau apylinkės teismas prie likusios neatliktos 9 metų 5 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės M. K. pridėjo tik 8 mėnesių 28 dienų bendrÄ laisvės atėmimo bausmę, t. y. apylinkės teismas M. K. pridėjo tik nežymiai teismų praktikoje nustatytÄ trijų mėnesių laisvės atėmimo ir BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 10 parų areÅ¡to bausmės minimalų dydį, todėl apygardos teismas tokių pridedamų bausmių dalių nevertina kaip nepagrįstų, neprotingų ar (ir) neproporcingų.

15. Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais konstatuotina, jog skundžiama Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutartį, todėl M. K. skundas atmestinas ir paliktina galioti skundžiama nutartis (BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktas). Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, nutaria: atmesti nuteistojo M. K. skundÄ ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-01-30 nutartį. Teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis